Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-625/2017

№ 2-625/2017

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок при учете изменений, указав, что она является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцем доли на жилой дом и земельный участок является ФИО3 В целях надлежащего оформления прав на земельный участок, истцом проведено межевание, кадастровым инженером подготовлен межевой план. Однако 6 апреля 2017 года истцом получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка обратились не все участники общей долевой собственности на данный объект недвижимости. Ответчик ФИО3, как собственник домовладения и земельного участка, отказался подавать аналогичное заявление, доверенность на кого-либо оформлять также отказывается. Таким образом, вследствие отказа ответчика невозможно провести государственный кадастровый учет изменений сведений о вышеуказанном земельном участке. Просит устранить препятствия в осуществлении ее прав при осуществлении изменений земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем самостоятельного обращения истца в орган осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.03.2017 года, исковые требования поддержала, пояснила, что ввиду того, что ответчик ФИО3, как совладелец земельного участка, отказывается обращаться с заявлением о внесении изменений земельного участка, истцу необходимо
решение суда о проведении учета изменений земельного участка по заявлению одной стороны, т.е. без согласия ФИО3 Пояснила, что Управлением Росреестра по Тамбовской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Одной из причин приостановления явился отказ ответчика в совместном обращении для учета изменений земельного участка. Иные причины приостановления кадастрового учета истцом устранены. Истцу необходимо предоставить возможность самостоятельного обращения по вопросу учета изменений земельного участка, т.е. по заявлению одной стороны. Просит устранить препятствия в осуществлении прав ФИО2 при осуществлении изменений земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем самостоятельного обращения истца в оран осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия ФИО3 Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3300 рублей, из которых 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 3000 рублей оплаченных истцом за составление искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (п. 3 ст. 20 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, т.е. все участники права общей долевой собственности.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2015 года за ФИО2 признано право собственности на 15/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4779 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Мичуринского районного суда от 22 августа 2016 года ФИО2 признано право собственности на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4779 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Х, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является правообладателем 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 декабря 1996 года.

Таким образом, возникла необходимость кадастрового учета изменений о спорном земельном участке.

Представителем истца ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, как совладелец земельного участка, отказался подавать заявление. Кроме того содержание межевого плана не соответствовало требованиям о подготовке межевого плана; акт согласования указанного межевого плана неверно заполнены некоторые графы; границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с этим, 6 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Тамбовской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка.

Истцом были устранены нарушения, выявленные государственным органом, однако ответчик не желает обращаться по вопросу учета изменений земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просит устранить препятствия в осуществлении ее прав путем принятия решение о внесении необходимых изменений в сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – земельного участка по заявлению одной стороны, т.е. без согласия ФИО3

С учетом установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что своим бездействием ответчик чинит препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений о спорном земельном участке.

Таким образом, имеются основания для принятия решения об устранении препятствий в реализации права истицы на изменение характеристик объекта недвижимости путем самостоятельного обращения истца в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений сведений ГКН об объекте недвижимости без согласия других участников общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в размере 3300 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченных при подаче иска в суд, и 3000 рублей оплаченных за составление искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от 31.05.2017 года на сумму 300 рублей, квитанцией-договором №, выданной ИП ФИО4 за составление искового заявления.

Исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования о взыскании судебных расходов в размере 3300 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в реализации права ФИО2 при осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем самостоятельного обращения ФИО2 в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением о кадастровом учете изменений сведений ГКН об объекте недвижимости без согласия других участников общей долевой собственности - ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.