Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-712/2019

дело № 2-712/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемым истцом по доверенности, и принадлежащего ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в РСА. В результате ДТП находившемуся в его пользовании мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 587 200 руб. РСА произвел ему выплату в размере 400 000 руб. Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составил 187 200 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 187 200 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 4944 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в хх час. хх мин. на <адрес> водитель Хмара, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, где совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в РСА, который дд.мм.гггг произвел выплату истцу в размере 400 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 33); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34), а также другими материалами дела.

Из доверенности, заверенной частным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы, выданной дд.мм.гггг (л.д. 12), следует, что ФИО уполномочил ФИО2 владеть, управлять, использовать и распоряжаться на всей территории Республики Беларусь и за ее пределами, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, хххх года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Продавать или передавать физическому или юридическому лицу, во всех случаях, за цену и на условиях по своему усмотрению, в соответствии с этим заключать все разрешенные законодательством сделки, уплачивать страховые взносы, получать страховое возмещение, при страховых случаях на территории Республики Беларусь и Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По мнению суда, нарушение ответчиком п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с совершением столкновения с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, т.е. с причинением истцу материального ущерба. Поэтому ФИО3, как владелец источника повышенной опасности и как лицо, непосредственно причинившее вред имуществу истца, должен возместить ФИО2 материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № ххх от дд.мм.гггг ИП ФИО1 (л.д. 13-26) размер материального ущерба по мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в ДТП дд.мм.гггг, составляет 587 200 руб.

Данное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из расширенной выписки по счету от дд.мм.гггг (л.д. 27) усматривается, что РСА перечислил ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу выплачены не были, суд считает, что ФИО3, как лицо, виновное в причинении вреда имуществу истца, обязан возместить ущерб в определенном экспертном заключении № ххх от дд.мм.гггг размере: 587 200 руб. – 400 000 руб. (размер страхового возмещения) = 187 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление оценочного заключения в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 187 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5000 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы и 4944 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 197 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов