Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-46/2024;2-3158/2023;)~М-2020/2023 2-3158/2023 2-46/2024 М-2020/2023 от 26 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

38RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО7 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Адрес к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Адрес обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в комитет по управлению Адресом администрации Адрес поступило обращение от Службы государственного жилищного и строительного надзора Адрес (вх. № от Дата) о самовольной перепланировке и (или) переустройства жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Адрес (далее- МКД).

В данном жилом помещении было выполнено перепланировка и (или) переустройства жилого помещения, а именно: между помещением № и балконом заложена часть дверного проема с устройством оконного проема; между помещением № и балконом заложена часть дверного проема с устройством оконного проема; в помещении № установлена ванна, раковина перенесена на другую сторону; в помещении № перенесена мойка на смежную стену с помещением №.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, об объекте движимости жилое помещение в МКД находится в собственности ФИО7 О.В. ФИО7 С.А. 98/100 в совместной собственности, ФИО7 И.С. (1/100 общая долевая собственность), ФИО7 И.С. (1/100 общая долевая собственность).

Действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрен порядок согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения предусмотрены только ее последствия.

Специалистами КУОО администрации Адрес собственнику жилого помещения в МКД направлено уведомление о приведении указанного помещения в первоначальное состояние от Дата исх. № заказными почтовыми отправлениями по адресу месту регистрации.

В назначенные дату - Дата и время - в 10 часов 00 минут доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлен акт комиссионного осмотра.

Специалистами КУОО администрации Адрес было направлено повторное уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от Дата № заказными почтовыми отправлениями по адресу места регистрации.

В назначенную дату - доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлен акт комиссионного осмотра.

В адрес КУОО администрации Адрес поступило заявление от ФИО7 О.В. о датах обеспечения доступа.

Доступ был предоставлен Дата, о чем свидетельствует акт, в котором сказано, что дополнительно: между помещениями 3 (жилая) и 4 (кухня) демонтирована часть стены; в помещении 3 (жилая) выполнен входной проем из коридора; между помещениями 3 (жилая), 4 (кухня) и 5 (коридор) организован шкаф.

Администрация Адрес полагает, что возложение на ответчика обязанности оплачивать судебную неустойку за неисполнение судебного акта будет способствовать выполнению ответчиком решения суда в полном объеме, поскольку исполнение судебного та окажется более выгодным для ответчика, чем неисполнение.

Полагает, что обоснованным в настоящем споре будет начисление неустойки, за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении настоящего заявления.

Принимая во внимание, тот факт, что ответчик путем самовольной перепланировки жилого помещения допускает нарушения, которые затрагивают права и законные интересы данных собственников квартир в указанном выше многоквартирном доме.

Считаем, что обоснованным размером неустойки в данном случае будет являться по 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

При этом полагает, что указанная мера в настоящем случае призвана сделать исполнение судебного акта для должника более выгодным, нежели неисполнение.

Учитывая изложенное, с учетом принятых к производству суда изменений исковых требований, просит:

Обязать ФИО2, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом от Дата путем: восстановления части дверного проема между помещением № и балконом и устранения оконного проема; 2)восстановления части дверного проема между помещением № и балконом и устранения оконного проема; 3) возврата раковины на первоначальное место в соответствии с техническим паспортом от Дата; 4) возврата мойки на первоначальное место в соответствии с техническим паспортом от Дата в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения да в законную силу;

Взыскать с ФИО2, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 судебную неустойку за неисполнение решения Октябрьского районного суда рода Иркутска по иску администрации Адрес к ФИО2, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 по 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная, со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель администрации Адрес ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что перепланировка в спорном жилом помещении не производилась.

Ответчик ФИО7 О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица службы государственного жилищного надзора по Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от Дата №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 названных Правил и норм предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что в адрес комитета по управлению Адресом администрации города Ир????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J???????????????J?J?J??????????????????????????????

Согласно представленному акту внеплановой выездной проверки от Дата специалистом Службы Дата осуществлен осмотр, в результате которого установлено, что в жилом помещении имеется факт самовольной перепланировки и переустройства а именно: между помещением № и балконом заложена часть дверного проема с устройством оконного проема; между помещением № и балконом заложена часть дверного проема с устройством оконного проема; в помещении № установлена ванна, раковина перенесена на другую сторону; в помещении № перенесена мойка на смежную стену с помещением №. По результатам проверки Службой выявлены следующие нарушения: в жилом помещении объекта проверки, установлен факт самовольной перепланировки.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, спорное жилое помещение находится в совместной собственности ФИО7 О.В. ФИО7 С.А. 98/100 доли, ФИО7 И.С. (1/100 общая долевая собственность), ФИО7 И.С. (1/100 общая долевая собственность).

Специалистами КУОО администрации Адрес собственнику жилого помещения в МКД направлено уведомление о приведении указанного помещения в первоначальное состояние от Дата исх. № заказными почтовыми отправлениями по адресу месту регистрации.

В назначенную дату, Дата, доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлен акт комиссионного осмотра.

Специалистами КУОО администрации Адрес было направлено повторное уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от Дата № заказными почтовыми отправлениями по адресу места регистрации. В назначенную дату доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлен акт комиссионного осмотра.

Специалистами КУОО администрации Адрес было направлено уведомление о предоставлении для визуального осмотра доступа в жилое помещение от Дата № заказными почтовыми отправлениями по адресу места регистрации.

Доступ в жилое помещение был предоставлен Дата, о чем свидетельствует акт, согласно которому, дополнительно установлено, что между помещениями 3 (жилая) и 4 (кухня) демонтирована часть стены; в помещении 3 (жилая) выполнен входной проем из коридора; между помещениями 3 (жилая), 4 (кухня) и 5 (коридор) организован шкаф.

В материалы дела по запросу суда МУП «БТИ Адрес» представлен технический паспорт по состоянию на Дата в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес -17, кадастровый № изготовленный Дата специалистами ФИО11, ФИО12, ФИО13 (на отраженном плане квартиры не указан вход в помещение №). Также в материалы дела ТСЖ «Жилой комплекс Сибирский» представлен технический паспорт в отношении спорной квартиры по состоянию на Дата изготовленный Дата. В указанных технических паспортах имеются разночтения. Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на Дата, который также содержит в себе противоречивые сведения.

Допрошенный судебном заседании специалист МУП «БТИ Адрес» пояснить в связи с чем, на спорное жилое помещение несколько технических паспортов, и наличие в них разночтений, не смогла.

Как следует из пояснений ответчика ФИО7 С.А. - перепланировка в спорном жилом помещении не производилась.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по ходатайству стороны ответчика в целях правильного разрешения спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Байкальский экспертный Строительный Техноконтроль» ФИО3.

Согласно заключению эксперта, эксперт пришел к выводу, что признаков перепланировки, переустройства помещения, расположенного по адресу: АдресА/1, Адрес, в том числе в виде устранения дверного проёма между помещениями № и балконом, между помещениями № и балконом, а также переноса коммуникации водоснабжения и расположения раковины в помещении № (кухня) и мойки в помещении N? 6 (санузел), согласно анализа технического паспорта от Дата, технического паспорт от Дата, проекта Стадии РП, 5-04АР, других материалов дела 2-46/2024, и фактического состояния на момент осмотра конструктивных элементов в части прокладки труб в перекрытиях, кирпичной кладки оконных и дверных поемов, не выявлено.

Признаков перепланировки, переустройства помещения, расположенного по адресу: АдресА/1, Адрес, не имеется.

Оценивая данное заключение эксперта, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что фактически перепланировки, переустройства помещения, расположенного по адресу: АдресА/1, Адрес не производилось, что подтверждается представленным в материалы дела заключением, оснований для удовлетворения требований администрации Адрес о приведении помещения по адресу: АдресА/1, Адрес первоначальное состояние не имеется.

Доказательств наличия произведенной ответчиком перепланировки в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная, со дня вступления в законную силу решения суда являются производными от требования об обязании привести помещение в первоначальное состояние, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Адрес к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом от Дата путем: 1) восстановления части дверного проема между помещениями № и балконом и устранения оконного проема; 2) восстановления части дверного проема между помещением № и балконом и устранения оконного проема; 3) возврата раковины на первоначальное место в соответствии с техническим паспортом от Дата; 4) возврата мойки на первоначальное место в соответствии с техническим паспортом от Дата в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 судебной неустойки за неисполнение решения суда по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная, со дня вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.Б. Булытова