Приговор № 1-36/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

дело №1-36/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 14 мая 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием: гособвинителя ФИО1,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием (9 классов), не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 07.01.2020 до 01 часа 08.01.2020, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, действуя тайно, взял сотовый телефон «Honor 10 Lite 64 GB» стоимостью 11 560 руб. 50 коп., с защитным стеклом стоимостью 844 руб. 50 коп., в чехле стоимостью 798 руб. 25 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с СИМ-картами, ценности не представляющими, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 13 203 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, также пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в ином случае преступление он бы не совершил. Указал также, что при даче явки с повинной сообщал ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов информацию. Кроме того, принёс извинения потерпевшему и пояснил о своём намерении на полное возмещение потерпевшему причинённого преступлением имущественного ущерба. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем данные им в ходе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, установлено, что он полностью подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, в части времени, места и иных обстоятельств его совершения в частности, что около 20 часов 07.01.2020 по звонку потерпевшего Потерпевший №1 он пришёл к их знакомой ФИО10 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, в ходе чего он похитил сотовый телефон «Honor 10 Lite 64 GB», действуя при этом тайно. Телефон был в чехле с защитным стеклом. ФИО3 обязательств у него перед Потерпевший №1 нет, распоряжаться похищенным последний ему не разрешал. Все оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, пояснив, что действительно давал такие показания, без оказания на него какого-либо давления (л.д. 74-76, 90-91).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой был изучен в судебном заседании (л.д. 78-82).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, подтверждены обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 подтверждена принадлежность ему и стоимость похищенного имущества, признак значительности причинённого преступлением ущерба, ввиду того, что он проживает с сожительницей и тремя малолетники детьми, на только лишь свой – неофициальный заработок в сумме около 30 000 руб. – 40 000 руб., иных источников дохода у него нет, личного подсобного хозяйства он не содержит. Также пояснил, что 07.01.2020 он по вышеуказанному адресу находился у своей знакомой ФИО10 Около 20 часов для распития спиртных напитков он пригласил подсудимого. В ходе распития данных напитков он уснул, проснувшись около 01 часа 08.01.2020, обнаружил пропажу сотового телефона. ФИО10 пояснила, что видела, как телефон взял ФИО2 С оценкой ущерба, определённой экспертом он согласен. Пояснил также, что до того, как он уснул, видел, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. С определённым ущербом он согласен и заявил гражданский иск на сумму ущерба, которую просил взыскать с подсудимого – гражданского ответчика. Указал, что похищенный телефон для него был жизненно необходим, так как в нём было установлено крайне необходимое для работы приложение и ввиду кражи он потерял заказ и был оштрафован своим работодателем за это. Просил о назначении подсудимому строгого наказания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что в рассматриваемый день она распивала спиртное с подсудимым и потерпевшим у себя дома. В ходе распития Потерпевший №1 пригласил Чекалина, который пришёл и присоединился к распитию спиртного в её доме. Когда Потерпевший №1 уснул, Чекалин, думая, что действует для неё незаметно, взял сотовый телефон Потерпевший №1, т.е. похитил его. Она значения этому сначала не придала, так как думала, что Чекалин вернёт телефон (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждено, что 07.01.2020 у неё находился Чекалин, которому около 20 часов позвонил Потерпевший №1 и пригласил для распития спиртного к ФИО10 Чекалин направился по данному приглашению к ФИО10 Вернулся Чекалин около полуночи, находись при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения, лёг спать. Кода проснулся, то пояснил, что кроме своего у него есть и другой телефон «Honor 10 Lite 64 GB», но поискав его у себя в куртке он не нашёл (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждено, что он, как <данные изъяты> ОУР МО МВД России «Змеиногорский», получив сообщение о рассматриваемой краже сотового телефона, совершённой в период с 07 на 08 января 2020 г., установил лицо её совершившее – ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной. ФИО2 был приглашен в отдел полиции, где после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал явку с повинной и дал подробные объяснения по обстоятельствам кражи (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт осмотра дома, в котором совершено хищение и отсутствие там, на момент осмотра похищенного телефона (л.д. 14-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость похищенного телефона на момент совершения преступления составляет 11 560, 5 руб., защитного стекла – 844,5 руб., чехла - 798, 25 руб. Общая стоимость похищенного – 13 203 руб. 25 коп. (л.д. 29-35).

Справкой из управления Пенсионного фонда России подтверждён факт отсутствия пенсионных и иных выплат потерпевшему (л.д. 52), что помимо прочего подтверждает уровень дохода потерпевшего.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном характере хищения свидетельствует то, что преступление совершено в условиях неочевидности для потерпевшего и посторонних лиц: в присутствии потерпевшего, но незаметно для него; в присутствии свидетеля, но, как думал подсудимый, также не заметно для неё. Так, подсудимый думал, что свидетель ФИО11 не видит факта кражи телефона, а потерпевший при этом спал.

О корыстной цели совершённого деяния свидетельствует желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях.

О противоправности деяния подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела и отсутствие права собственности на похищенное у потерпевшего имущество, в частности - законных оснований владения, пользования и распоряжения им, а также то, что хищение совершено против воли потерпевшего.

О безвозмездности изъятия имущества свидетельствуют отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым и какой-либо договорённости о возврате имущества.

О причинении ущерба потерпевшему свидетельствует стоимость похищенного имущества.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего и показания последнего, размер получаемой им заработной платы, подтверждённый, в том числе документально (л.д. 32) – в части отсутствия иных источников дохода для существования. Он проживет с сожительницей и тремя малолетними детьми, только лишь на одну заработную плату потерпевшего – около 30 000 – 40 000 руб. в месяц. Кроме того, телефон был значительный для потерпевшего как таковой, то есть, непосредственно как сам предмет, так как был крайне необходим ему для работы, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен заключением эксперта, судом и сторонами не оспаривается.

Таким образом, все элементы состава рассматриваемого преступления (квалицированной кражи) объективно и достоверно установлены, сторонами не оспорен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно, со стороны администрации сельсовета – удовлетворительно (л.д. 107, 113-114), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых:

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном виде и письменном - протокол и признательное объяснение (л.д. 8-13), данное добровольно до возбуждения уголовного дела, а также пояснения сотрудникам полиции ранее неизвестных им обстоятельств в устном виде, в том числе о моменте возникновения умысла на совершение преступления, об обстоятельствах, имевших место до, в момент и после его совершения, а также о распоряжении похищенным имуществом и т.д.);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый указал о совершенном преступлении, путем дачи подробных изобличающих себя показаний, с детальным изложением механизма преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил данные о лицах, подлежащих допросу);

- полное признание вины и неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования;

- раскаяние в содеянном;

- молодой и трудоспособный возраст подсудимого;

- состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, оказание посильной помощи последним;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- принесение извещений потерпевшему в судебном заседании;

- намерение на полное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Свидетели также пояснили, что подсудимый в момент совершения преступления находился в данном состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет и стороны на них не ссылались.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в его полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, во времени и пространстве ориентирован, адекватно отвечает на поставленные вопросы.

Исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иное не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания.

Подсудимый ранее не судим, официального источника дохода не имеет. В этой связи суд полагает штраф нецелесообразным к назначению.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать принципам законности и справедливости, а также – отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии адвокату из средств федерального бюджета выплачено 6739 руб. (л.д. 118), в суде - 2875 руб., итого, по оплате услуг защитника процессуальные издержки составили – 9614 руб.

Издержки по оплате за проведение экспертизы составили 1200 руб. (л.д. 117), назначение которой в негосударственное экспертное учреждение следователем должным образом мотивировано (л.д. 26), следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с осуждённого.

Итого, процессуальные издержки составили 10 814 руб.

Вопрос о взыскании всех вышеуказанных процессуальных издержек (расходов) обсуждён в судебном заседании, каких-либо препятствий для их взыскания не установлено. Подсудимый пояснил, что готов их оплатить.

Следовательно, данные издержки подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном – о необходимости освобождения от их выплаты подсудимого стороны не представили и материалы дела не содержат.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит полному удовлетворению, так как доказательств обратного стороны не представили и материалы дела не содержат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от его отбывания, применения отсрочки отбывания наказания по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО2 13 203 руб. 25 коп.

Взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 10 814 руб.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов