Решение № 2-56/2018 2-56/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-56/2018

Дело № 2-56/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Новиковой Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий п.5 договора стоимость комнаты определена в размере 500000 рублей. Указанные денежные средства должны быть переданы ФИО1 в течение двух банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении <адрес>, согласно сведениям, которого собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Однако до настоящего времени ответчик расчет по договору купли- продажи не произвела, денежные средства в размере 500000 рублей за приобретенную комнату ФИО1 не передала.

Учитывая вышеизложенное, истец со ссылкой на ст.450,452 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения(комнаты), расположенной по адресу: <адрес>, ком.10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить указанную комнату в ее собственность.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель, каждый в отдельности поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что оформлением сделки занималась риэлтор ФИО4, которая обещала денежные средства перечислить ей на банковскую карту. Однако из условий договора денежные средства за приобретённую комнату ей должна была передать ФИО3, которая до настоящего времени расчет по договору купли- продажи не произвела, денежные средства в размере 500000 рублей не передала.

ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Обстоятельства заключения сделки купли-продажи не оспаривала и не отрицала, что денежные средства в размере 500000 рублей за приобретенную у ФИО1 комнату последней не передала. Дополнительно пояснила, что для приобретения спорной комнаты она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа, по условиям которого кредитный потребительский кооператив «Вятская Кредитная Компания» предоставил ей займ в размере 453026 рублей. Данную сумму она передала риэлтору, полагая, что последняя передаст ее истцу. В дальнейшем погашение основного долга и уплата процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья по адресу: <адрес> комната 10 в сумме 453026 рублей было осуществлено средствами материнского капитала.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда в Сельцовском городском округе Брянской области.

Третье лицо, представитель ГУ Управление Пенсионного фонда в Сельцовском городском округе Брянской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УПРФ. При разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, принадлежащей ФИО1 на праве собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора купли-продажи, стоимость вышеуказанной комнаты составляет 500000 руб., которую покупатель обязуется полностью оплатить в течение двух банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником спорной комнаты является ФИО3

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1 указывала, что до настоящего времени денежные средства в счет оплаты стоимости комнаты ей не выплачены, что является существенным нарушением условий договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицала факт того, что оплата по вышеуказанному договору купли-продажи комнаты лично ФИО1 не произведена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6( дочь истца) также суду подтвердила обстоятельства заключения договора купли-продажи спорной комнаты, а также не передачу денежных средств в размере 500000 рублей во исполнения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушении условий договора ФИО3 после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 500000 руб. ФИО1 не передала, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствием оплаты по договору купли-продажи ФИО3 существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Учитывая вышеизложенное, неоплата покупателем ФИО3 по договору купли-продажи комнаты является существенным нарушением условий договора, при котором вторая сторона - продавец в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, а именно на получение денежных средств за проданную квартиру, что является основанием для расторжения договора купли-продажи судом и возврата, переданного покупателю имущества.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи жилого помещения – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.