Приговор № 1-28/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

с участием государственного обвинителя Салманова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скоробовенко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Чернышева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2021 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого не военнообязанного, не работающего, не судимого, осужден после совершения преступления 02.12. 2020г. на основании Приговора мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевск Самарской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

06.11.2020 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в квартире № <адрес> проживают ФИО10, которая в связи с болезненным состоянием находится в лежачем положении и ее престарелый отец – ФИО2 №1, решил незаконно проникнуть в их квартиру и совершить нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, с использованием ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, с целью как физического, так и психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО10 и ФИО2 №1, ФИО1 взял из квартиры, в которой проживает, кухонный нож, с рукояткой белого цвета, затем подошел к двери в квартиру, где проживают ФИО10 и ФИО2 №1, входная дверь которой была заперта на металлическую защелку изнутри квартиры и продолжая свои преступные действия, ударил по двери ногой, от чего металлическая накладка, при помощи которой запиралась защелка, отогнулась, и дверь открылась, после чего ФИО1 зашел в квартиру ФИО20, тем самым незаконно проникнув в жилище.

ФИО1 прошел в комнату, где на кровати лежала ФИО10, а на другой кровати лежал ФИО2 №1 Держа указанный нож в руке, угрожая ФИО10, используя его в качестве оружия с целью как физического, так и психического воздействия, потребовал у ФИО10 незамедлительной передачи ему денежных средств, указывая при этом, что если она не передаст ему деньги, то он зарежет ее и ФИО2 №1, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО10 и ФИО2 №1 ФИО10, испугавшись за свою жизнь и жизнь своего отца, взяла с матраца, на котором лежала, денежные средства в сумме 1 400 рублей, купюрой достоинством 1 000 рублей и четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей и передала их ФИО1, после чего, он с похищенным скрылся с места преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб в сумме 1 400 рублей.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

08.11.2020 около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в квартире № <адрес> проживают ФИО10, которая в связи с болезненным состоянием находится в лежачем положении и ее престарелый отец – ФИО2 №1, решил незаконно проникнуть в их квартиру и совершить нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 с использованием ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, с целью как физического, так и психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО10 и ФИО2 №1, ФИО1 взял из квартиры, в которой проживает, кухонный нож, с рукояткой белого цвета, затем подошел к двери в квартиру, где проживают ФИО10 и ФИО2 №1, входная дверь которой, была заперта на металлическую защелку изнутри квартиры и продолжая свои преступные действия, ударил по двери ногой, от чего металлическая накладка, при помощи которой запиралась защелка, отогнулась, и дверь открылась, после чего ФИО1 зашел в квартиру ФИО20, тем самым незаконно проникнув в жилище. Прошел в комнату, где на кровати лежала ФИО10, а на другой кровати лежал ФИО2 №1 Держа указанный нож в руке, угрожая ФИО10, используя его в качестве оружия с целью как физического, так и психического воздействия, потребовал у ФИО10 незамедлительной передачи ему денежных средств, указывая, что если она не передаст ему деньги, то он зарежет ее и ФИО2 №1, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО10 и ФИО2 №1 ФИО10, испугавшись за свою жизнь и жизнь своего отца, достала из-под матраца, на котором лежала, денежную купюру достоинством 1000 рублей и передала ее ФИО1, после чего последний, с похищенным скрылся с места преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб в сумме 1 000 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

08.11.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянении, через незапертую входную дверь прошел в помещение <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, прошел в комнату, где на кровати лежала ФИО10, а на другой кровати ее престарелый отец ФИО2 №1, и увидел на кровати, денежную купюру достоинством 500 рублей.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены ФИО10 и ФИО2 №1, и что они не могут оказать ему сопротивление ввиду своего болезненного состояния, подошел к кровати, на которой лежала ФИО10, и открыто похитил с кровати денежную купюру достоинством 500 рублей и направился к выходу из квартиры. ФИО10 словесно пыталась остановить ФИО1, просила вернуть ей деньги, но он с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей

Обвиняемый ФИО1 вину не признал, указывая, что 06.11.2020 года заходил к ФИО20 два раза. Он попросил у ФИО10 в долг на бутылку водки, она дала 200 руб. и попросила купить бульон. Он пошел в магазин, так как денег не хватало, вернулся к ФИО10 и попросил еще денег. Она дала мелочь, после чего вернулся в магазин, купил бутылку водки и горячую кружку – бульон. После чего по просьбе ФИО10 у себя дома разогрел бульон, вместе с ФИО2 №1 выпил водки, которую принес с собой, ФИО20 пила вино. Потом ушел домой. Деньги в сумме 500 рублей у ФИО20 брал в долг. Он иногда берет у ФИО20 в долг, и ходит в магазин по их просьбе. Денежные средства ФИО20 всегда давала добровольно, он ей ножом не угрожал. Считает, что ФИО20 его оговаривают.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниям потерпевшего ФИО2 №1 который подтвердил, что ФИО1 без разрешения приходил к нему в квартиру домой в ноябре 2000г., открывал дверь с ноги, угрожая ножом, требовал от его дочери передать денежные средства. Она испугавшись передавала ему деньги, точную сумму не помнит. ФИО2 №1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (т.1 174-181), оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Из названых показаний следует, что он проживал совместно с дочерью ФИО10 ( умерла 13.11.2020г.) по адресу: <адрес>. Получает пенсию по старости в размере 12 000 рублей, иного дохода не имеет. Его дочь являлась инвалидом, постоянно лежала и не вставала с кровати, пенсию не получала. Его пенсия всегда была у дочери. Входная дверь в квартиру деревянная, запирается внутри на щеколду. 06.11.2020 года они были дома. Свидетель №1 принесла им продукты, передала дочери сдачу, в сумме 1 400 рублей, она сразу же убрала деньги на матрац по левую руку от себя. В вечернее время того же дня, входную дверь в квартиру выбили. Он сразу понял, что это был сосед ФИО5 в руках у него был нож, с рукояткой светлого цвета. В этот момент он лежал на кровати, дочь лежала на своей кровати. ФИО1 стал требовать у дочери деньги, угрожал что зарежет их. Испугавшись дочь отдала деньги ФИО3 в сумме 1400 руб., после чего ФИО3 ушел. 08.11.2020 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО5 снова пришел в квартиру без разрешения, выбив дверь ногой. В руке у него был тот же нож, он подошел к дочери и начал ей угрожать, говорил, что если она не даст ему денег, то он их зарежет. В руке у ФИО3 была бутылка водки, он сказал дать ему рюмку. Он указал на сервант и сказал, что там есть рюмка. Он взял рюмку, налил водку, выпил, после чего снова угрожая, стал требовать деньги у дочери. Он подошел к ней и стал пытаться ее переворачивать, чтобы найти деньги. Она плакала, так как ей было больно и страшно. После чего дочь достала из под матраца 1 000 рублей, и отдала ФИО3, так как испугалась, что тот может зарезать ее и его. Он взяв деньги, ушел из квартиры. 08.11.2020 года в вечернее время, точное время сказать не может, в квартиру снова пришел ФИО5 Дверь в квартиру была не заперта, поэтому он свободно зашел в квартиру. ФИО3 подошел к дочери и стал требовать деньги на водку. В этот раз ножа у ФИО3 не было. Она сказала ему, что денег нет, и чтобы тот уходил из их квартиры. ФИО5 увидел, что на кровати возле дочери сбоку у стены, лежат денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой. ФИО3 забрал данную купюру. ФИО10 стала говорить ему, чтобы тот вернул деньги, но ФИО3 вышел с деньгами из комнаты, и ушел из их квартиры.

- показаниями потерпевшей ФИО10 (умерла 13.11.2020г.), данными ходе предварительного следствия 11 ноября 2020г., оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживала совместно с отцом ФИО2 №1, единственным доходом являлась пенсия отца 12000 руб. 06.11.2020, соседка Свидетель №1 по её просьбе отнесла долг в магазин и принесла сдачу 1400 руб. Деньги она положила на матрац с левой стороны от себя. Через какое- то время услышала стук в дверь. Дверь, каких- либо запирающихся устройств не имеет, только закрывается с внутренней стороны на щеколду металлическую. После чего услышала пинок в дверь. Через пару секунд в комнату, ворвался ФИО5 без разрешения, выбив дверь ногой. После чего он подошел к ней, она увидела у него в руке нож, с рукояткой белого цвета, начал кричать и требовать деньги на водку. Она сказала ему, чтобы тот ушел, что денег нет. На что ФИО3 ответил, что если она не даст ему денег, он зарежет ее, при этом демонстрируя перед ней ножом. После чего левой рукой он стал пытаться перевернуть ее, чтобы найти деньги. Она начала плакать, так как у нее болит все тело. Ей стало страшно. Отец в это время просил не трогать ее, на что ФИО3 просил дальше деньги, повторяя, что если она не даст ему деньги на водку, то он ее и отца зарежет. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего отца, и отдала ему деньги в сумме 1 400 рублей, которые лежали с левой стороны от нее. ФИО3 взяв деньги, ушел из квартиры. 08.11.2020, примерно в 08 часов 00 минут ФИО5 также, как и 06.11.2020 выбил дверь ногой. снова подошел к ней, у него в руках, был нож, тот же, что и 06.11.2020 г., с белой рукояткой. Он держал нож в правой руке, а в другой руке у него была стеклянная бутылка с водкой. Он сказал дать ему рюмку, на что отец показал ему на сервант и чтобы он оттуда взял рюмку. Он взял рюмку, налил водку и выпил. Нож также находился у него в руке, он стал кричать на нее, угрожать, сказал зарежет ее и отца. Она лежала без движения, так как очень испугалась. Роман стал пытаться переворачивать ее, чтобы найти деньги, она стала плакать и просить его, чтобы он не трогал ее, потому что ей больно. Роман продолжал требовать деньги, повторяя угрозы о том, что зарежет ее и отца. Она испугавшись за свою жизнь и здоровье, засунула руку под матрац, достала ему купюру достоинством 1 000 рублей и отдала ее ФИО3. Взяв деньги Роман ушел из квартиры. После чего она позвонила Свидетель №1 и рассказала о случившемся (т.1 л.д. 118-122)

08.11.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, к ним с отцом в квартиру вошел ФИО1, в квартиру заходить ему не разрешали, он зашел сам. В этот момент она лежала на кровати, отец также лежал на кровати, стоящий рядом с ее кроватью. ФИО5 подошел к ней и стал требовать деньги на водку, она отказала ему, и сказала, чтобы тот уходил. ФИО1 увидел у нее на кровати купюру достоинством 500 рублей, и, воспользовавшись ее беспомощностью, схватил данную купюру и выбежал из квартиры. Она стала плакать, позвонила Свидетель №1 и попросила вызвать полицию. (Т.1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая показала, что 08.11.2020 г. находилась на своем рабочем месте в магазине, который расположен по адресу: <адрес>. В этот же день, точное время пояснить не может, но на улице было еще светло, к ней в магазин приходил ФИО5, который ничего в магазине не покупал, ругался на ФИО10 Покупать в магазине он ничего не стал, а только ругался на ФИО10 Чуть позже от своей сестры Свидетель №1 узнала, что ФИО5«громил» ФИО20, подробности ей не известны (т.1 л.д.160-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она помогала ФИО20, ходила в магазин за продуктами. 06.11.2020 ФИО10 дала ей 2 000 рублей, и попросила, чтобы она отдала долг в магазин. Она отдала долг и принесла сдачу 1 400 рублей, купюрами 1000 рублей, остальные по 100 рублей, в количестве четырех штук. В тот же вечер ФИО10 сообщила ей по телефону, что ФИО5 забрал у нее деньги в сумме 1 400 рублей, угрожал ей ножом и говорил, что зарежет ее и отца. 08.11.2020 года, в вечернее время, точное время не помнит, звонила ФИО10 после полученного от неё СМС сообщения. Она плакала, была сильно взволнована, пояснила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру снова пришел ФИО5, выбил дверь и зашел без разрешения. Угрожая ножом, ФИО3 требовал у неё деньги, она не давала ему денег, тогда он стал ее переворачивать, искать деньги. ФИО10 испугалась за свою жизнь и жизнь своего отца, так как ФИО3 угрожая ножом, сказал, что зарежет ее и отца, отдала ему денежные средства, в сумме 1 000 рублей. После чего ФИО3 взяв деньги, ушел из квартиры. Около 18 часов 00 минут, того же дня, ФИО3 зашел в квартиру, подошел к ФИО10, увидев денежную купюру в сумме 500 рублей, которая лежала возле неё схватил купюру и убежал из квартиры. ФИО10 сильно плакала, говорила, что не знает, что делать, так как боится за свою жизнь и жизнь своего отца, и попросила ее вызвать полицию. После разговора с Натальей, она позвонила в полицию и рассказала о совершенном преступлении (т.1 л.д.165-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ФИО1 знает давно как жителя <адрес>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает. ФИО1 боится вся деревня. ФИО1 носит с собой ножи, проявляет к ним нездоровый интерес. Ничего положительного про данного гражданина сказать не может. Может сказать, что ФИО1 держит в страхе всю деревню. Ранее, примерно год назад, работала в местном магазине, так ФИО1 приходил в магазин неоднократно в состоянии алкогольного опьянения, требовал водку ( т.2 л.д.25-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила, что в составе оперативной группы 08.11.2020 года выезжала по поступившему заявлению по адресу; <адрес> по факту совершения преступления - сосед из квартиры <адрес>, угрожает ножом, требует деньги у ФИО10 Был проведен осмотр места происшествия, квартиры <адрес>, в ходе которого была изъята, рюмка. Она опрашивала ФИО10, которая лежала на кровати и не могла самостоятельно передвигаться. Также в квартире находился ее отец ФИО2 №1 На момент опроса данные граждане находились в трезвом состоянии. При опросе ФИО10 пояснила, что ее сосед ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил дверь в их квартиру ногой, и, угрожая ей ножом, 08.11.2020 похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. Также ФИО10 пояснила, что в этот же день ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей. 06.11.2020 года ФИО1 угрожая ножом ФИО10 похитил денежные средства в сумме 1 400 рублей. ФИО2 №1 подтвердил показания ФИО10 Был проведен осмотр места происшествия в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, с согласия ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, с рукояткой белого цвета. Далее ФИО1 был доставлен в О МВД России по Безенчукскому району для разбирательства.

После того, как ФИО1 был доставлен в О МВД России по Безенчукскому району, находясь в комнате приема граждан О МВД России по Безенчукскому району, ФИО1 выдал добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей, пояснив при этом, что это именно та купюра, которую он похитил у ФИО10

- показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в составе оперативной группы 08.11.2020 выезжал адресу; <адрес>, по заявлению ФИО10 Был проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры <адрес>, в ходе которого была изъята, рюмка. Со слов ФИО10 стало известно что ее сосед ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил дверь в их квартиру ногой, и, угрожая ей ножом, 08.11.2020 похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. Также ФИО10 пояснила, что в этот же день ФИО1 открыто, похитил денежные средства в сумме 500 рублей. 06.11.2020 года ФИО1 угрожая ножом ФИО10, похитил денежные средства в сумме 1 400 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО24 оглашенных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что сосед, из квартиры №, выбил дверь в их квартиру и, угрожал ему и ФИО25, а также похитил денежные средства. ФИО2 №1 попросил его отремонтировать дверь, так как сам этого сделать не мог, ввиду своего болезненного состояния. Осмотрев дверь, увидел, что запирающееся устройство (замки) отсутствуют. С внутренней стороны только металлическая щеколда, которая было погнута, а также самодельная скоба была оторвана от дверного косяка. Он молотком выровнял щеколду и прибил скобу к дверному косяку, на данный момент дверь запирается именно на эту щеколду ( т.2 л.д.36-40);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО10 сообщила, что ФИО5 06.11.2020 и 08.11.2020 незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес> и под угрозой ножа высказывая слова «Я тебя сейчас зарежу» вымогал денежные средства, после чего испугавшись за свою жизнь, передала ему денежные средства в общей сумме 2 400 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д.6);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно в 18 часов 08.11.2020г. открыто похитил у неё денежные средства в сумме 500 руб. в её квартире по адресу <адрес>, в которую вошел незаконно (т.1 л.д.70);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020, с фототаблицей из которого следует, что осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: рюмка, упакована в картонную коробку (т.1 л.д.14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020 с фототаблицей из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, с рукояткой белого цвета, упакован в самодельный конверт белого цвета (т.1 л.д.7-13);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт наибольшим размером 90x282 мм., при вскрытии которого из него был извлечен нож, состоящий из металлического клинка серебристого цвета и рукоятки, выполненной из полимера белого цвета нож, изъятый из квартиры <адрес>. Участвовавший при осмотре потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что именно этим ножом, ФИО1, угрожал ФИО10 (т.1 л.д.191-199), указанный нож признан вещественным доказательством по делу ( т.1 л.д.200);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1 от 15.12.2020 г., согласно которой, потерпевший ФИО2 №1 утверждал, что ФИО10 добровольно денежные средства ФИО1 не передавала, при этом указывал, что не видел в руках ФИО1 нож, но слышал как он угрожал ФИО10 (т.1 л.д. 182-186);

- показаниями ФИО2 №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УК РФ из которых следует, что он 15.12.2020 года в ходе очной ставки испугался ФИО5, так как от него можно ожидать все что угодно, и он неоднократно угрожал ему и его дочери говорил, что зарежет их. 06.11.2020 года и 08.11.2020 года, когда ФИО1 врывался в их квартиру без разрешения, угрожал дочери ножом и требовал деньги (т.1 л.д. 187-190);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1 от 12.01.2021 г., из которого следует, что ФИО2 №1 подтверждал, что ФИО1 требовал у ФИО10 деньги, он слышал угрозы ФИО1 в её адрес.. ФИО1 подходил также к нему, угрожал ( т.2 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020, из которого следует, что осмотрен кабинет для приема граждан, расположенный напротив дежурной части о МВД России по Безенчукскому району. В осматриваемом кабинете имеется стол, на который ФИО1 добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята: денежная купюра достоинством 500 рублей ИК №, упакована в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.78-83);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, осмотрен белый конверт при вскрытии которого извлечена купюру достоинством 500 рублей - билет банка ФИО4 №, которая, признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему ФИО2 №1 (т.1 л.д.191-199, 200).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО11 :

- по ч. 3 ст.162 УК РФ (эпизод 06.11.2020г.) как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст.162 УК РФ (эпизод 08.11.2020г. 8 часов утра), как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод 08.11.2020г. 18ч.) как совершение грабежа, т.е. открытого хищения имущества с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО5 по двум эпизодам (06.11.2020г. и 08.11.2020г) по ч.3 ст. 162 УК РФ суд исходит из того, что разбойные нападения ФИО1 носили открытый, явный, очевидный для потерпевших характер, которые в силу своего физического состояния не могли каким - либо образом противодействовать ФИО1 ФИО1 совершал нападение с целью завладения имуществом, угрожая словами применить насилие и демонстрируя при этом нож.

Суд считает, что квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 использовал при нападении предмет – нож, используемый в качестве оружия, что для потерпевших создавало угрозу жизни или здоровью. Кроме того, как поясняла потерпевшая ФИО10 - она испугалась за свою жизнь и жизнь своего отца, т.е. восприняла угрозы реально, в связи с чем, добровольно передала ФИО1 денежные средства 06.11.2020г. в сумме 1400 руб., 08.11.2020г. в сумме 1000 руб.

Суд считает, что угрозы ФИО1, потерпевшей ФИО10 воспринималась как реальные и действительные, создавали в силу этого убеждение в том, что они будут реализована, если виновный встретит с её стороны какое-либо противодействие преступлению. Угроза при разбое является средством хищения имущества именно в силу такого ее восприятия потерпевшим, на что, собственно, и рассчитывал ФИО1, прибегая к запугиванию потерпевших. Целью угрозы являлось подавление воли потерпевших, чтобы тем самым облегчить ему насильственное хищение имущества.

Квалифицирующие признаки применение предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище также нашли свое подтверждение, поскольку в целях хищения имущества ФИО1 взломал запоры и вошел в жилище, где находились потерпевшие, при этом в руках ФИО1 находился предмет, используемый им в качестве оружия – нож, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевших, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших.

При квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ суд исходит из того, что он зашел без разрешения в незапертую квартиру и стал требовать от потерпевшей ФИО10 денежные средства, увидев на кровати денежные средства в сумме 500 руб. забрал их и ушел, т.е. совершил хищение в присутствии собственника, при этом суд считает, что ФИО1 сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства брал в долг не подтверждены какими либо доказательствами, потерпевший ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства утверждал, что ФИО1 ворвавшись в квартиру, угрожая ножом требовал передачи ему денежных средств а также открыто похищал денежные средства, аналогичные показания давала потерпевшая ФИО10 показания которой были оглашены в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет никаких оснований. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно - склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен по отношению к соседям и родственникам ( т.1 л.д.240, 252).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на динамическом наблюдении с 02.2019г. эпизодическое употребление наркотиков с вредными последствиями (т.1л.д.247).

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого ФИО1 ряда хронических заболеваний: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (со слов), <данные изъяты> (т.1 л.д.249-250).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством добровольную выдачу имущества - денежных средств в сумме 500 руб., добытых в результате преступления по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что объектом преступного посягательства являлось здоровье и жизнь человека.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении вмененных преступлений и в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, исходя из принципов законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 осужден 03.12.2020г. мировым судьей судебного участка №121 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов, суд окончательно назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленные особо тяжкие преступления, за которые ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, отбытие наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с 08.11.2020 по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – рюмку, упакованную в картонную коробку, кухонный нож, с рукояткой белого цвета, упакованный в бумажный конверт находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району уничтожить, денежную купюру достоинством в 500 рублей оставить у законного владельца.

По заявлениям назначенных судом адвокатов об оплате труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по « в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевска Самарской области которым ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 90 часов, окончательно назначить ФИО1 наказание сроком на 9 (Девять) лет 2 (два) дня без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 08 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: рюмку, упакованную в картонную коробку, кухонный нож, с рукояткой белого цвета, упакованный в бумажный конверт находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району уничтожить, денежную купюру достоинством в 500 рублей оставить у законного владельца ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова