Приговор № 1-40/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника ФИО5, предоставившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановление Труновского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением назначенного наказания в колонии поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Труновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: 1) В виде запрета выезда за пределы муниципального образования Труновского муниципального округа <адрес> без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; 2) В виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) В виде запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов); 4) В виде запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно кафе, бары, рестораны; 5) В виде обязаности являться три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по осуществлению административного надзора Отдела МВД России «Труновский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ при заведении дела административного надзора №, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО1 разъяснены его права, обязанности, предусмотренная законом ответственность за несоблюдение возложенных на него судом ограничений, как лица состоящего под административным надзором, а также был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России «Труновский».

После, ФИО1, стал проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>«Б», и должностными лицами Отдела МВД России «Труновский» за данным лицом осуществлялся административный надзор, а также производился контроль за соблюдением ФИО1, установленных ограничений.

Однако, ФИО1 имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда действуя умышленно, из иной личной заинтересованности осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года.

Так, ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административными ограничениями его прав и свобод, умышленно нарушил установленные судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно находился ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от центральной двери <адрес>, Труновского МО, <адрес>, тем самым ФИО1 умышленно совершил действия, направленные на уклонение от установленного над ним решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Далее, ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административными ограничениями его прав и свобод, умышленно нарушил установленные судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, МО, <адрес> «Б», тем самым умышленно совершил действия, направленные на уклонение от установленного над ним решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда <адрес>, были дополнены ранее, установленные решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административные ограничения в виде запрета ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов.

Затем ФИО1, умышленно, продолжая, пренебрегать установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, находясь под административным надзором, умышленно нарушил установленные судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов, а именно вновь отсутствовал по месту жительства в 22 часа 30 минут, то есть умышленно нарушил установленный ему судом запрет. При этом, данное нарушение установленных в отношении ФИО1 судом ограничений было им совершено в сопряжении с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, поскольку в указанное время ФИО1 находился в общественном месте, на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от калитки домовладения № на <адрес> МО, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, где и был замечен сотрудниками полиции, которые осуществили сбор административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, то есть было установлено отсутствие по месту жительства поднадзорного лица, по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес> «Б» в указанное время и тем самым ФИО1 умышленно совершил действия, направленные на уклонение от установленного над ним решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Труновского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело его отсутствие, указав, что вину он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и установлены ограничения на срок погашения судимости по приговору Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписанию он был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с административными ограничениями его прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями. Также ему было разъяснено, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за самовольное оставление постоянного места жительства с целью уклонения от административного надзора и неоднократное нарушение административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление согласно которого обязался проживать в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства, так как вышел на улицу по своим личным делам и в дальнейшем гулял по <адрес>, где находился около домовладения № по <адрес> в этот день он был задержан сотрудниками полиции, в связи с тем, что не исполнял решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он также отсутствовали по месту своего жительства и гулял по <адрес>, где уже точно не помнит и в дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, в связи с тем, что отсутствовал после 22 часов по месту своего жительства, так как не исполнял решение суда. Сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда ему были дополнены ранее, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов, однако ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа он отсутствовал по месту своего жительства и находился в общественном месте около домовладения № по <адрес> МО, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Он знал, что таким образом он не исполнял решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ГБУЗ СК «Труновская РБ», у него установлено состояние его алкогольного опьянения и он был доставлен в ОМВД России «Труновский», где по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по «Труновский». ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Труновский» обратился ФИО1, который пояснил, что он освобожден по отбытию наказания. Согласно выданному предписанию в отношении ФИО1, решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписания ФИО1 был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к месту жительства в <адрес> «Б» и в течение 3 дней явиться для постановки на учет. У ФИО1 было принято заявление о том, что он будет проживать по вышеуказанному адресу и в отношении него было заведено дело административного надзора №. ФИО1 обязался являться на регистрацию в Отдел МВД России «Труновский» 3 раза в месяц, (1,3,4 пятница каждого месяца) согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1, был ознакомлен лично под роспись и обязался выполнять возложенные на него ограничения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в результате чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в результате чего постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с тем, что ФИО1, совершил в течение года, находясь под административным надзором 2 и более административных правонарушения, решением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, поднадзорный ФИО1, находился в общественном месте около домовладения № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание Труновским районным суда в виде административного ареста на срок 5 суток. По прибытии ФИО1, в Отдел МВД России «Труновский» для регистрации, согласно установленного графика ею проводились с ФИО1 профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, а также соблюдения последним административных ограничений возложенных на него судом. Также ФИО1, предупреждался об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 ему известен и он являлся поднадзорным. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения административного надзора. ФИО1 при привлечении его к ответственности вел себя агрессивно. ФИО1 было запрещено покидать жилое помещение с 21 часа, однако он нарушил ограничения и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 привлекался по ст.20.1 КоАП РФ и ему был назначен административной арест.

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 ему известен и он является поднадзорным. В феврале 2024 года они увидели ФИО1, который нарушил административный надзор и находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначили административный арест.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что он работает в должности полицейского водителя ОППСП Отдела МВД России «Труновский». Ему известно, что решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда были дополнены ранее, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административные ограничения в виде запрета пребывания ему вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов. ФИО1 стал проживать по избранному им месту жительства, расположенному в <адрес> «Б». В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил совместно со своим коллегой ФИО8 на маршрут патрулирования <адрес> и проезжая около домовладения № по <адрес> ими был замечен ФИО1 который шел по улице, имел неопрятный внешний вид. Они посмотрели на часы, и увидели, что уже время было 22 часа 30 минут, соответственно ФИО1 должен был находиться по месту своего жительства, а не гулять по улице. Затем они вышли из автомобиля и поинтересовались у ФИО1 почему он не находится по месту своего жительства, так как он находится под административным надзором, на что ФИО1 внятного ничего не ответил, так как был пьян, но при этом он пояснил что он употреблял спиртное, водку у себя дома немного ранее. Таким образом ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в присутствии гражданского человека ФИО10, который в данный момент проходил мимо. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Труновская РБ», на основании которого ФИО1, примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. После, ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России «Труновский», где в отношении него, был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он проходил мимо <адрес> и увидел ФИО1 который был неопрятно одет, шатался из стороны в сторону. При этом от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Далее к ФИО1 подъехали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов он проходил мимо <адрес> и увидел ранее неизвестного ему человека, который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Далее к данному человеку подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел сотрудник полиции и подошел к вышеуказанному гражданину. Как он узнал в дальнейшем, данным человеком оказался ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, что она проживает <адрес>«Б», совместно с ФИО1 Она знает, что ФИО1 состоит под административным надзором и его периодически проверяют сотрудники полиции, но он не всегда бывает дома. Она узнала от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут он находился около домовладения № по <адрес> за что был судом был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 в 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту своего жительства, за что признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1 не находился по месту жительства чем нарушил административный надзор, за что был признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Она ложится рано спать и что делает ФИО1, после того как она легла спать, она не знает.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, изъято дело административного надзора №, в отношении ФИО1

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что последний подтвердил что он находясь на участке местности, расположенный 15 метрах в северо-западном направлении от центральной двери <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он умышленно совершил действия, направленные на уклонение от установленного над ним решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на участке местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от входной двери домовладения № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, он умышленно также совершил действия, направленные на уклонение от установленного над ним решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный 15 метрах в северо-западном направлении от центральной двери <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от входной двери домовладения № на <адрес>.

Копией решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: - в виде запрета выезда за пределы Труновского МО <адрес> без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; - в виде запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов); - в виде запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно - кафе, бары, рестораны; - в обязании являться три раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копией решения Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были дополнены установленные решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 06 часов.

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последний будет проживать в <адрес> «Б».

Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами происшедшего, протоколами и другими следственными действиями, вещественными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, проживает в <адрес>, на учете у врачей психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробный показаний о совершенном им деянии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Также, суд с учетом активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и основания для избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу считать переданным на хранение инспектору, осуществляющему административный надзор.

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 08.03.2024, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев