Приговор № 1-121/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000447-17

Дело № 1-121/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Красильниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, предоставившего удостоверение № 63 и ордер №136 от 10.11.2020 г.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей -ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного с 30.10.2020 г. в налоговом органе самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

12 ноября 2019 года Константиновским районным судом Амурской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 320 часов с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; наказание отбыто 02.06.2020 г.,

06 августа 2020 года Константиновским районным судом Амурской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 07 месяцев условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 07 месяцев 3 дня, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладением иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года между 13 часами 30 минутами и 15 часами в <адрес> ФИО1 с целью неправомерного завладения мотоциклом марки «YAMAXA FZR 250» с государственным регистрационным номером №, находящимся на усадьбе <адрес> и принадлежащем Потерпевший №1, с целью последующей поездки по с. Константиновка, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с помощью ключа от указанного мотоцикла, находящегося в замке зажигания, не имея на то разрешения последнего, для осуществления своего преступного умысла, подошел к мотоциклу «YAMAXA FZR 250» государственный регистрационный № №, затем умышленно, сев за руль вышеуказанного мотоцикла, запустил двигатель и осуществил движение мотоцикла, тем самым неправомерно завладел без цели хищения мотоциклом марки «YAMAXA FZR 250» государственный регистрационный № № принадлежащим Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, а также подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При этом суд считает, что органом предварительного следствия излишне, неверно в обвинении, предъявленном ФИО1 при описании умысла на совершение преступных действий имеется указание на то, что подсудимый «предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления», так как по смыслу закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными (иными) средствами со стороны виновного, при этом завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом, поэтому данное преступление (ч.1 ст.166 УК РФ) имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, и поэтому вышеуказанную фразу суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения при описании обстоятельств совершенного им преступления, ввиду того, что указания на отношение виновного к последствиям совершённого им преступления в данном правовом случае не требуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, нахождение его родителей в преклонном возрасте, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту главой администрации Константиновского сельсовета и УУП ОП по Константиновскому району характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.78,82), активно участвует в спортивных мероприятиях, что следует из характеристики отдела ФК и С Администрации Константиновского района, имеет на иждивении двоих малолетних детей - 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77), на учёте у врача психиатра не состоит, с 01.08.2014 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»» (л.д.80), совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, взаимоотношения с потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и других близких ему людей, а также учитывает факт того, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, имея две непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 августа 2020 года, спустя непродолжительное время после вступления данного приговора суда в законную силу, что фактически свидетельствует о его асоциальной, криминальной направленности, нежелании становиться на путь исправления, продолжении занятия преступной деятельностью.

В связи с чем, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда и, полагая при этом, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание за совершённое преступление соразмерное содеянному им в виде лишения свободы, отменяя при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 августа 2020 года, определяя окончательно наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 06.08.2020 г., в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, учитывая при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является судимым по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 10 месяцев, который вступил в законную силу 18 августа 2020 года (л.д.71-74).

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 августа 2020 года ФИО1 не отбыто, при этом не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда составляет 02 года 07 месяцев 03 дня.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд окончательно назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору суда не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы и по правилам ст.69 ч.4 УК РФ путём полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору Константиновского районного суда от 06 августа 2020 года, которая составляет 02 года 07 месяцев 03 дня.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о его личности у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Суд определяет ФИО1 режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в колонии поселении.

Поскольку в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то осуждённый ФИО1 в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл марки «YAMAXA FZR 250», государственный регистрационный № № свидетельство о регистрации на мотоцикл марки «YAMAXA FZR 250» государственный № №, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшему Потерпевший №1, – оставить во владения собственника Потерпевший №1; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 августа 2020 г.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 06 августа 2020 г., окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 07 (семь) месяцев 03 (три) дня с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению с исчислением срока исполнения наказания с момента отбытия основного наказания.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачётом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: мотоцикл марки «YAMAXA FZR 250» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации на мотоцикл марки «YAMAXA FZR 250» государственный номер №, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшему ФИО12. – оставить во владения собственника ФИО13 рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.08.2020 г. и заявление ФИО14 находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Зинченко С.В.