Решение № 2-3481/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3481/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2019 г. Дело № 2-3481/2019

66RS0002-02-2019-001591-20

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее по тексту ПАО «Балтинвестбанк») предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме № руб. № коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых. Кредитные средства направлены на приобретение объекта недвижимого имущества, в связи с чем, на приобретенный объект возникла ипотека в силу закона.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – сумма основного долга, № руб. № коп. – сумма процентов, № руб. № коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, № руб. № коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, № руб. № коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов по кредиту.

Представитель истца ПАО «Балтийский инвестиционный банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, возражения в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых. Кредитные средства направлены на приобретение объекта недвижимого имущества - <адрес>

Денежные средства в сумме <адрес> рублей в соответствии с условиями кредитного договора выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита не перечисляет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ФИО2 неоднократно направлялись банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за двенадцать месяцев до даты обращения в суд заемщик систематически, то есть более трех раз, нарушил обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – сумма основного долга, № руб. № коп. – сумма процентов, № руб. № коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, № руб. № коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, № руб. № коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов по кредиту.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 12 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскании на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету ООО «Инвест – Актив - Оценка» рыночная стоимость заложенного имущества – <адрес> составляет № руб. № коп.

Возражения относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Начальную продажную цену заложенного имущества (№ рыночной стоимости, указанной оценщиком) суд устанавливает в размере № руб. № коп.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, в том числе: № руб. № коп. – сумма основного долга, № руб. № коп. – сумма процентов, № руб. № коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, № руб. № коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, № руб. № коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов по кредиту.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: