Приговор № 1-650/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-650/2020Дело № 1-650/2020 59RS0007-01-2020-009403-81 Именем Российской Федерации 27 октября 2020 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А., при секретаре судебного заседания Головейко И.Н., с участием государственного обвинителя Гладких Д.А., подсудимого – ФИО1 и его защитника Петуховой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23.09 часов ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от 03.07.2014, вступившим в законную силу 04.08.2014, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, находясь при этом в состоянии опьянения. Начал управление автомобилем от <адрес> и был задержан около <адрес>. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора технического контроля «ALKOTEST 6810» заводской номер <данные изъяты> у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья: А.А. Гулин Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гулин Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |