Приговор № 1-214/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-214/2025

дело № 1-214/2025

УИД 56RS0026-01-2025-003377-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 ноября 2025 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дашевской К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каркачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 31.07.2024 по18 часов 00 минут 20.08.2024, у ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа – медицинского заключения серии 53 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), на свое имя, с целью замены водительского удостоверения Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, 31.07.2024 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зная о необходимости прохождения медицинской комиссии и получении медицинского заключения о состоянии здоровья, для замены водительского удостоверения, согласно статьи 26 «Правил проведения экзаменов на право управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ФИО1 приобрел у ООО «<данные изъяты>» пустой бланк медицинского заключения серии 53 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения РФ от 24.11.2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения РФ», и являющийся официальным документом, который в период времени с 00 часов 01 минуты 31.07.2024 до 18 часов 00 минут 20.08.2024 хранил у себя дома по адресу: <адрес> с целью последующего предъявления его в Регистрационный экзаменационный отдел (далее РЭО) Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» для замены водительского удостоверения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, в период с 00 часов 01 минуты 31.07.2024 до 18 часов 00 минут 20.08.2024, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что лично проходить медицинскую комиссию он не будет, передал пустой бланк медицинского заключения серии 53 № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами неустановленному дознанием лицу, заключив с последним устное соглашение о внесении подписей медицинских работников и оттисков печатей ООО «<данные изъяты>» без посещения врачей, за денежные средства в размере 15 000 рублей.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты 31.07.2024 до 18 часов 00 минут 20.08.2024, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью последующего использования заведомо поддельного документа, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере 15000 рублей поддельный документ, предоставляющий права – медицинское заключение серии 53 № от 07.08.2024 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, с заведомо поддельными подписями медицинских работников ООО «<данные изъяты>» и оттисками печатей ООО «<данные изъяты>», в котором было указано, что ФИО1 годен к управлению транспортными средствами, которое впоследствии умышленно, незаконно хранил в период времени с 00 часов 01 минуты 31.07.2024 до 18 часов 00 минут 20.08.2024 в целях использования у себя дома по адресу: <адрес> целью последующего предъявления его в Регистрационный экзаменационный отдел (далее РЭО) Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» для замены водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.121995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что медицинское заключение серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на его имя, содержит сведения по его здоровью без объективной оценки врачей, тем самым является заведомо поддельным и содержит поддельные подписи и оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в незаконном использовании заведомо поддельного документа, реализуя свой преступный умысел, 20.08.2024 в период времени с 09 часов 00 мину до 18 часов 00 минут, находясь в помещении РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес>, передал медицинское заключение серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на его имя, для получения права на замену водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.

Тем самым ФИО1, умышленно, незаконно использовал медицинское заключение серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенному по адресу: <адрес>, для получения права для замены водительского удостоверения, в нарушении части 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, согласно которой медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

В связи с предоставлением ФИО1 заведомо поддельного документа, медицинского заключения серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, содержащего поддельные подписи и оттиски печатей ООО «<данные изъяты>», последнему выдано водительское удостоверение серии 9932 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 31.07.2024 до 18 часов 00 минут 20.08.2024 приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельный документ, медицинское заключение серии 53 № от 07 августа 2024 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, путем передачи в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенному по адресу: <адрес>, предоставляющий право для замены водительского удостоверения на право управление им транспортными средствами, в связи с истечением срока его действия.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо подложного документа признал в полном объеме, ссылаясь на то, что ему необходимо было быть мобильным, поскольку у него двое детей инвалидов, которых постоянно нужно возить в больницу. От дальнейшей дачи показаний, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе проведения дознания, следует, что в августе 2024 года ему необходимо было заменить водительское удостоверение. Однако он знал, что не сможет пройти медицинскую комиссию, так как находился на учете в ГБУЗ «ОПБ №» <адрес>. В начале августа 2024 года он находился на железнодорожном вокзале <адрес> и узнал от таксиста, что можно пройти медицинскую комиссию платно. Для этого ему необходимо взять бланк в ООО «<данные изъяты>», передать таксисту копию паспорта и заплатить 15 000 рублей. В связи с чем, 31.07.2024 года обратился в ООО «<данные изъяты>», где за оплату получил бланк медицинского заключения. Однако медицинскую комиссию в ООО «<данные изъяты>» не проходил, а купленный бланк передал таксисту с целью последующего занесения в этот бланк подложных сведений. Спустя 2 дня, он снова приехал на железнодорожный вокзал, где забрал у таксиста медицинское заключение со всеми подписями и печатями. Он вернулся домой, где около двух дней хранил документы до поездки в РЭО ГИБДД. 20.08.2024 года в утреннее время он приехал в РЭО ГИБДД г.Орска по адресу: <адрес> обратился к сотруднику с заявлением о замене водительского удостоверения. Также он передал сотруднику указанное медицинское заключение, квитанцию об оплате государственной пошлины. Сотрудник принял все документы и попросил сделать фотографию на водительское удостоверение. Он проследовал в кабинет, сделал фотографию, после чего получил водительское удостоверение. Также дополнил, что в настоящее время водительское удостоверение утеряно им, а медицинское заключение он не хранил (т. 1 л.д. 142-145, 156-158).

Обстоятельства приобретения поддельного медицинского заключения от 07.08.2024 года у неизвестного лица, расположенного в 50 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, а также места хранения поддельного медицинского заключения серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и его предъявления 20.08.2024 г. в помещении РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: <адрес>, для выдачи ему водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия предыдущего водительского удостоверения, ФИО1 указал в ходе проверки показания на месте от 29.09.2025 года (т. 1 л.д. 117-128).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и обстоятельства, указанные им в ходе проверке показаний на месте, также не отрицал, ссылаясь на необходимость перевозки несовершеннолетних детей-инвалидов, в связи с их заболеванием.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она длительное время работает в должности врача-терапевта в ООО «<данные изъяты>», и является единственным врачом данной специализации, в указанной организации. В ее обязанности входит осмотр пациентов, работа с документацией и выдача заключений о пригодности либо не пригодности к управлению транспортными средствами. Гражданин, который проходит медкомиссию, изначально обращается в регистратуру ООО «<данные изъяты>», где ему выдается бланк медицинского заключения, маршрутный лист с указанием специалистов, которых необходимо пройти в зависимости от категории, а также указывается на необходимость прохождения самостоятельно врачей психиатра и нарколога. После прохождения медкомиссии, а также имея на руках отдельный бланк о прохождении врачей психиатра и нарколога, гражданин приходит в ее <адрес>, где она заполняет дату выдачи медицинского заключения, пишет сведения о пригодности, непригодности либо с пригодности ограничениями к управлению данного лица транспортным средством. При этом сведения о каждом гражданине в обязательном порядке заносит в журнал регистрации пациентов. На данный момент она не помнит фамилию подсудимого, в связи с большой численностью граждан, обращающихся к ней для дачи заключения. Не отрицает, что она была опрошена дознавателями, в том числе относительно изъятых журналов регистрации пациентов за 2024 года, но обстоятельства, в том числе связанных с ФИО1, она не помнит.

Из оглашенных в части показаний, данных Свидетель №1 в ходе проведения дознания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что после прохождения медицинской комиссии гражданин приходит в ее кабинет № ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где только она заполняет дату выдачи медицинского заключения и пишет сведения о пригодности или непригодности к управлению транспортным средством. При этом о каждом пришедшем к ней гражданине, она заносит в журнал регистрации пациентов. Согласно перечню пациентов, пришедших к ней 07.08.2024г., ФИО1 к ней с медицинским заключением серии 53 №, не приходил, и в графе медицинского заключения «Осмотр врачом – терапевтом», она сведения о годности ФИО1, не вносила (т. 1 л.д. 33-36).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, подтвердив наличие своей подписи и записи в протоколе ее допроса, а возникшие существенные противоречия, объяснила большим количеством пациентов, прием которых она осуществляла. Дополнила, что поскольку ею указано о том, что заключение такому пациенту ею не выносилось, соответственно ей предъявлялся бланк медицинского заключения, который сверен с регистрацией журнала за 2024 год.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает администратором в ООО «<данные изъяты>», в обязанности которого входит принятие граждан для прохождения медицинской комиссии, которые предоставляют паспорт. После чего, заполняется программа, в которую вносится фамилия, имя, отчество и год рождения указанного пациента, а также присваивается номер бланка. Затем вносятся сведения о пациенте в журнал регистрации, где указываются категории, на которые необходимо получение прав. Гражданину выдается бланк медицинского заключения, список врачей и указывается на необходимость самостоятельного прохождения врачей психиатра и нарколога. Указала, что посредством проведения проверки дознавателем зафиксировано, что ФИО1 в 2024 году, получив бланк медицинского заключения, комиссию фактически, не проходил. Кроме того, на него отсутствовала медицинская карта и заключения терапевта, которые являются подтверждением прохождения пациентом медицинской комиссии. Указала, что врач- терапевт, который дает заключение по итогам прохождения медицинской комиссии пациентом и получения сведений от врачей психиатра и нарколога на отдельном бланке, ведет иной журнал, где производит регистрацию выданных заключений. При этом, врач-терапевт проверяет есть ли справки от врачей психиатра и нарколога, пишет заключение и дает им указание на постановку печати на выданное заключение и подписи врачей. Затем, при наличии подписи врача, ею проставляется печать. О том, что бланк с заключением выдан, делается отметка в журнале. При этом, медицинскую карту о прохождении комиссии, пациент им возвращает, на которой ставится, дата, номер и передается на хранение в архив. Указала, что в ходе дознания, журнал за 2024 год, изымался для осмотра.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с 2019 года работает врачом-офтальмологом в ООО «<данные изъяты>», в которой граждане проходят медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения. В ее обязанности входит осмотр граждан, которые проходят медицинскую комиссию. При этом, сведения о принятых ею гражданах, вносятся в отдельный журнал. В случае если бы ФИО1 осматривался ею как врачом, то о нем имелась бы информация в журнале. Указала, что врач-терапевт дает итоговое заключение. В период проведения расследования по делу, у нее изымался журнал регистрации пациентов за 2024 года. Кроме того, ей предъявлялась копия медицинского заключения на ФИО1, в которой ее подписи не содержалось. При этом, проверив журнал регистрации пациентов за соответствующий период 2024 года, информации о ФИО1, не обнаружилось.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности медсестры. В ее обязанности входит прием пациентов, заполнение медицинской документации и проведение инструментального исследования ЭЭГ, в зависимости от назначения. Все пациенты регистрируются в базе данных программы «Нейрон-Спектр», а также в журнал. Затем граждане направляются к врачу-неврологу, а врач-терапевт дает заключение. После проверки программы по запросу дознавателя, сведений о ФИО1 в 2024 году, не имелось, то есть её кабинет, последний не посещал.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он в качестве понятого, принимал участие при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1. В его присутствии и второго понятого, ФИО1 указал на место, где он приобрел медицинское заключение, а именно в районе железнодорожного вокзала. Затем по указанию ФИО1 они проехали по месту жительства последнего, где подсудимый указал на тумбочку, в которой хранился бланк медицинского заключения. Далее проехали в РЭО, расположенное по ул. <адрес>, на которое ФИО1 указал как на место, где последний, применил справку для получения водительского удостоверения. Показал, что ФИО1 добровольно и свободно указывал на место, на которое необходимо проехать и отвечал на вопросы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» врачом-неврологом. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пациент по имени ФИО1, не обращался (т. 1 л.д. 45-48).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес>, обратился гражданин ФИО1 с целью замены водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия. ФИО1 предъявил документы: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, замена которого требовалась, а также медицинское заключение серии 53 №. Со всех вышеуказанных документов были сняты копии, старое водительское удостоверение было изъято. На основании указанных документов ФИО1 выдано новое водительское удостоверение серии 9932 № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что медицинское заключение куплено ФИО1 он не знал. Согласно административному регламенту № МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, заключения медицинских комиссий, выданных вне зоны обслуживания РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», а вернее их подлинность проверяется по запросу в организацию их выдавшую. Так как ФИО1, согласно предоставленному им медицинскому заключению серии 53 №, получил его в зоне обслуживания РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», его подлинность не проверялась (т. 1 л.д. 55-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимали участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте. Дознаватель разъяснил всем участникам права, обязанности. Подозреваемому и защитнику тоже были разъяснены все права и обязанности. Далее подозреваемый указал место на Железнодорожном вокзале, где он купил подложный документ. После направились домой к подозреваемому, где он указал место хранения заключения. В конце они приехали в РЭО <адрес>, где он указал на окно, куда предъявил подложное медицинское заключение, чтобы произвести замену водительского удостоверения. Был составлен протокол, в котором расписались, замечаний не было (т. 1 л.д. 67-68).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 25.06.2025 года, согласно которого в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлен факт выдачи 20.08.2025 года ФИО1, являющегося лицом, имеющий диагноз заболевания, препятствующий управлению транспортными средствами, водительского удостоверения на основании заведомо подложного документа – медицинского заключения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 9-10);

- сообщением Орского наркологического диспансера от 18.06.2025 года о том, что ФИО1, за медицинской помощью, в том числе для получения справки нарколога, не обращался (т. 1 л.д.12);

- сообщением ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, наблюдающийся в указанном медицинском учреждении в связи с диагнозом заболевания (т. 1 л.д.14);

- сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ за оформлением бланка ф003-В/у серии 53 № на категории М,В,В1,С,С1. При этом, получив бланк, на медицинский осмотр не явился. Заключение врачей (невролог, офтальмолог, оториноларинголог и инструментальное исследование) не соответствует выдаваемым ООО «<данные изъяты>», поскольку круглая печать отличается от печати ООО «<данные изъяты>». Амбулаторная карта на ФИО2 отсутствует, в журналах врачей, прием указанного лица, не зафиксирован (т. 1 л.д. 22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, в кабинете № ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, у врача-терапевта Свидетель №1 в ходе проведения выемки, изъят журнал регистрации пациентов за 2024 год, в котором отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 медицинского заключения о годности последнего к управлению транспортными средствами (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, в помещении регистратуры ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъят журнал для справок в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 справки о годности к управлению транспортными средствами (т. 1 л.д.87-89);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрены документы в отношении ФИО1, а именно:

1. Копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 в РЭО Госавтоинспекцию МУ МВД России «Орское» с целью замены водительского удостоверения, в связи с окончанием срока действия, к которому им приложены следующие документы: медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», категории В, В1, С,С1,М, водительское удостоверение № (2009г.), №, ГИБДД 5675, ДД.ММ.ГГГГ, категории В,С, сведения об оплате государственной пошлины, содержащее отметку о выдаче ФИО1 водительского удостоверение: серии 9932 №, категории В, В1, С, С1,М взамен ранее выданного водительского удостоверения и подпись ФИО1, в том числе о получении водительского удостоверения (т. 1 л.д. 95);

2. Копия медицинского заключения серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что ФИО1, прошел медицинскую комиссию в ООО «<данные изъяты>»: врача-офтальмолога, врача-невролога, кабинет инструментального исследования с имеющимися в нем подписями и печатями, и получил заключение от врача-терапевта Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о его годности к управлению транспортными средствами категории В, С, М, В1, С1 (т. 1 л.д. 94);

3. Копия водительского удостоверения на имя ФИО1, серии 5607, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего управление транспортными средствами категории В,С (т. 1 л.д. 97);

4. Копия чека об оплате государственной пошлины, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:06 была уплачена госпошлина за выдачу(замену) водительского удостоверения в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 97);

5. Копия карточки операций с водительским удостоверением на водителя ФИО1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и № регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МУ МВД России «Орское», категории В,В1, С, С1,М, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием документов, явившихся основанием для его выдачи: водительское удостоверение №(2009г), серия № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «<данные изъяты>», код медицинского учреждения 84522 (т. 1 л.д. 96);

6. Журнал регистрации пациентов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача – терапевта ООО «<данные изъяты>» было 104 клиента, среди которых фамилия ФИО1 отсутствует (т. 1 л.д. 100-102);

7. Журнал для справок в ГИБДД, согласно сведениям указанного журнала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан бланк медицинского заключения: 481507348 (т. 1 л.д. 103-104);

Признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами к нему, согласно которому осмотрены:

- участок местности, расположенный в 50 метрах от Железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где ФИО1 у неизвестного лица приобрел подложное медицинское заключение серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <адрес>, где ФИО1 хранил подложное медицинское заключение серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- помещение РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 предъявил подложное медицинское заключение серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ для замены ему водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия (т. 1 л.д.117-128).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, в связи с чем, принимается судом за основу при постановлении приговора. При этом осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ и нарушение положений указанных норм законодательства, не допущено.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей – работников ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, которые указали о получении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым бланка медицинского заключения серии 53 №, однако для прохождения медицинской комиссии, к ним как врачам терапевту, неврологу, офтальмологу, а также в кабинет инструментального обследования, не обращался, и подписи в бланк серии 53 №, ими не вносились, свидетеля Свидетель №5, указавшего на факт обращения ФИО1 в РЭО с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, к которому приложено, в том числе медицинское заключение серии 53 №, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано новое водительское удостоверение на право его управления транспортными средствами, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, присутствующих в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, которые согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, иными письменными доказательствами, которые не вступают в противоречия с показаниями ФИО1, а лишь дополняют друг друга.

Показания подсудимого, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства виновности подсудимого, которые суд оценил с точки зрениях их относимости, законности и допустимости, последовательны и полностью согласуются между собой, являются допустимыми и относимыми, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд принимает их за основу и полагает достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", согласно которым предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденному Приказом МВД России от 20.10.2015 года N 995, Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным документом при решении вопроса о замене водительского удостоверения.

При этом, порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, установлен Приказом Минздрава России от 24.11.2021 г. N 1092н. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ) (абз. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ).

Суд признает предоставленное 20.08.2024 года ФИО1 медицинское заключение серии 53 № 481507349 от 07.08.2024 года в РЭО МУ МВД России «Орское» с целью получения водительского удостоверения взамен ранее выданного водительского удостоверения при истечении срока его действия, официальным документом, поскольку данный документ выдается в установленном законом порядке, предоставляет определенные права ФИО1, а именно на получение взамен ранее выданного водительского удостоверения, срок действия которого истек, водительского удостоверения соответственно на право управления им транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Как установлено судом, предъявленное ФИО1 20.08.2024 в РЭО МУ МВД России «Орское» медицинское заключение, предоставляющее ему право на получение водительского удостоверения на право управления им транспортным средствами взамен водительского удостоверения, срок действия которого истек, в виде оформленного бланка, хоть и выданного соответствующим образом ООО «<данные изъяты>, содержал заведомо ложные сведения о прохождении им врачей, заверенных печатью, то есть по смыслу уголовного закона, являлось поддельным, о чем ФИО1 было известно, поскольку фактически медицинскую комиссию он не проходил, что следует из ответа ООО «<данные изъяты>» о выдаче бланка медицинского заключения ФИО1 31.07.2024г., который в дальнейшем для прохождении медицинской комиссии не явился по неизвестной причине, а заключение врачей, содержащее в предоставленном им бланке, не соответствует ими выданными, в том числе печать отличается от их печати; протокола осмотра журналов регистрации пациентов соответствующих врачей; отсутствием медицинской карты на ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», наличие которой подтверждает факт прохождения пациентом медицинской комиссии; показаниями врачей Свидетель №1, Свидетель №4, об отсутствии их подписей на данном бланке медицинского заключения, и не отрицалось самим подсудимым, а соответственно ФИО1 не имел права на получение водительского удостоверения.

При этом, ФИО1 не являлся изготовителем поддельного официального документа – медицинского удостоверения, предоставляющего право на получение водительского удостоверения на право управления подсудимым транспортными средствами, соответственно является субъектом вменяемого преступления.

Отсутствие исследования на признак поддельности печатей и подписей, содержащихся в медицинском заключении, не свидетельствует о недоказанности факта заведомо поддельности медицинского заключения, использованного ФИО1 в виде официального документа при предъявлении в РЭО МУ МВД России «Орское» для получения им водительского удостоверения взамен водительского удостоверения с истекшим сроком действия, поскольку указанный факт установлен совокупностью принятых судом доказательств.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, свидетельствуют обстоятельства приобретения им медицинского заключения серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами у неизвестного лица, в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство, в районе здания железнодорожного вокзала, путем оплаты 15 000 рублей, без фактического прохождения им соответствующего медицинского осмотра и обследования, то есть в нарушение предусмотренного законом порядка, а также его действия, связанные с хранением по месту жительства для его использования в качестве официального документа, дающего право на получение водительского удостоверения взамен предыдущего водительского удостоверения с истекшим сроком действия, который он ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут предъявил в РЭО МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: <адрес> в целях получения нового водительского удостоверения на право управления транспортными средствами для замены водительского удостоверения с истекшим сроком его действия.

Под приобретением поддельного официального документа понимается установление фактического обладания указанным предметом любым способом (путем покупки, получения в дар, присвоения, вымогательства, обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, получения взаймы и т.п.).

При этом, под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, осознавал, что в период с 00 часов 01 минута 31.07.2024 до 18 часов 00 минут 20.08.2024 года приобрел заведомо поддельный официальный документ в виде медицинского заключения путем покупки у неустановленного лица за 15000 рублей без фактического прохождения им медицинской комиссии, а затем хранил по месту жительства в целях его использования для получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Таким образом, дальнейшее предъявление ФИО1 в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» заведомо поддельного медицинского заключения, суд расценивает в качестве его использования с целью предоставления ему права на получение водительского удостоверения на право управления подсудимым транспортными средствами.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 5 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает, поскольку медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами создается, выдается и заверяется в установленном законом и иным нормативным актом порядке уполномоченными организациями или лицами (медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности и врачебными комиссиями), удостоверяет юридически значимый факт об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, то есть является обязательным официальным документом при решении вопроса о замене водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Совершенное подсудимым ФИО1 деяние является оконченным, поскольку последний, представил заведомо поддельное медицинское заключение с целью реализации права на замену ему водительского удостоверения на право управления им транспортных средств с истекшим сроком действия, и получил другое водительское удостоверение, чем приобрел право на управлением транспортными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данный вывод суда основан на поведении подсудимого, на протяжении всего производства по уголовному делу и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.08.2025 года № 535.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил оконченное преступление, относящееся к небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, находился на лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>, наблюдается в филиале ГБУЗ «<данные изъяты>, доставлялся в ГАУЗ «<данные изъяты>» на медицинское освидетельствование, на учете в иных специализированных центрах не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает его семейное положение – ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания, в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его несовершеннолетних детей, обусловленное наличием у них хронических заболеваний, наличие у семьи подсудимого статуса многодетной на основании удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительство на территории г.Орска Оренбургской области, суд полагает необходимым назначить подсудимому наименее строгий виде наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы, которое по мнению суда сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида ограничений, суд учитывает обстоятельства наличия у подсудимого троих несовершеннолетних детей и осуществление ухода за детьми инвалидами.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для признания деяния ФИО1 малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также прекращения уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, поскольку сведений о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо действия, достаточные для того, чтобы уменьшить общественную опасность содеянного, а также действия направленные на восстановление именно тех законных интересов общества, которые нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, исходя из особенностей объекта преступного посягательства, деяние ФИО1 направлено против порядка управления, с использованием права на управление им источником повышенной опасности, не имея полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения, тем самым создавая опасность для себя и окружающих.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующие ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии: заявления, медицинского заключения серии от 07.08.2024, водительского удостоверения от 29.12.2011, чека об оплате государственной пошлины, карточки операций с водительским удостоверением на водителя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- журнал регистрации пациентов ООО «<данные изъяты>», журнал «Для справок в ГИБДД» ООО «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина