Решение № 2-7531/2018 2-7531/2018~М-5291/2018 М-5291/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-7531/2018

№ 2-7531/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указывается, что 16 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «ЛИНК» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 920.

Согласно предмету Договора купли-продажи. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>

Согласно приложению №1 к Договору купли-продажи:

Цена Автомобиля <данные изъяты> составляет 620 000рублей.

Стоимость транспортного средства <данные изъяты> была уплачена Покупателем Продавцу в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №397 oт 17.11.2016 года.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 сентября 2017 года по делу № 2-1587/2017 Договор купли-продажи транспортного средства № 920 между ФИО1 и ООО «ЛИНК» признан недействительным: постановлено истребовать автомобиль <данные изъяты> из чужого незаконного владения и возвратить его в собственность ФИО2.

13 апреля 2018 года автомобиль <данные изъяты> был передан ООО «ЛИНК» - ФИО2 в рамках исполнительного производства № 184132/17/16006-ИП.

06 июня 2018 года ООО «ЛИНК» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить уплаченную ООО «ЛИНК» денежную сумму в размере 620 000 рублей.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 620 000 рублей, возврат госпошлины в размере 9 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление об отложении судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор в отношении имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «ЛИНК» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 920.

Согласно предмету Договора купли-продажи. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>

Согласно приложению №1 к Договору купли-продажи:

Цена Автомобиля <данные изъяты> составляет 620 000рублей.

Стоимость транспортного средства <данные изъяты> была уплачена Покупателем Продавцу в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №397 oт 17.11.2016 года.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 сентября 2017 года по делу № 2-1587/2017 Договор купли-продажи транспортного средства № 920 между ФИО1 и ООО «ЛИНК» признан недействительным: постановлено истребовать автомобиль <данные изъяты> из чужого незаконного владения и возвратить его в собственность ФИО2.

13 апреля 2018 года автомобиль <данные изъяты> был передан ООО «ЛИНК» - ФИО2 в рамках исполнительного производства № 184132/17/16006-ИП.

06 июня 2018 года ООО «ЛИНК» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием возвратить уплаченную ООО «ЛИНК» денежную сумму в размере 620 000 рублей.

Таким образом, исковые требования вытекают из признания данного договора купли-продажи недействительным, следовательно, требования истца о взыскании 620 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНК» стоимость автомобиля в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин