Решение № 2-3594/2017 2-3594/2017~М-3116/2017 М-3116/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3594/2017

Дело № 2-3594/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации г.Перми к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Департамент образования администрации г.Перми обратился в суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнительного производства является возложение обязанности на департамент образования администрации г.Перми предоставить гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в МДОУ по месту жительства на территории города Перми в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с департамента образования администрации г.Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На момент вступления в законную силу решения суда- ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ группы детей от 1,5 до 3 лет г.Перми были укомплектованы полностью, свободных мест не было. Согласно информации Дошкольного портала г. Перми в регистре на предоставление места в МДОУ по Индустриальному району по возрастной категории гр.А. состояло 2 329 детей равного с ней возраста и старше и 284 ребенка, отнесенных к льготой категории, не обеспеченных местами в МДОУ в связи с их отсутствием. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13, повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии. Таким образом, исполнение данного решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставлено в зависимость от наличия свободных мест в дошкольных учреждениях и возможно только с учетом предусмотренных сроков. С учетом количества детей, стоящих на учете для получения услуги дошкольного образования, а также количества льготников, комплектование на новый учебный год осуществлялось детьми 2013- ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следовательно, неисполнение департаментом судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, независящими от воли должника обстоятельствами, при этом вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует. В результате реконструкции здания детского сада по <адрес>) в 2017 году появилось дополнительно 150 мест для дошкольников. В период дополнительного комплектования (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) в целях исполнения решения суда гр.А. включена в основной список детей для зачисления в МДОУ г. Перми для предоставления места в МДОУ «Детский сад № 403» г. Перми» на 12- часовую услугу в соответствии с новой редакцией Постановления № 112. Таким образом, исполнительное производство №-ИП исполнено департаментом ДД.ММ.ГГГГ и окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, третье лицо УФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на департамент образования администрации г.Перми возложена обязанность предоставить гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в МДОУ по месту жительства на территории города Перми в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми по этому решению суда возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с департамента образования администрации г.Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по данным департамента образования администрации г.Перми и образовательных учреждений г.Перми свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях города для обеспечения услугой образования гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент исполнения решения суда о предоставлении места в дошкольном учреждении, не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами департамента образования (л.д. 9, 10, 11), сообщениями дошкольных образовательных учреждений (л.д.23- 65).

Доказательства наличия мест в дошкольных образовательных учреждениях г.Перми и наличия возможности у Департамента образования администрации г.Перми предоставить в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом - исполнителем срока место в дошкольном образовательном учреждении гр.А. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что департаментом образования администрации г.Перми принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом несвоевременное исполнение решения суда обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, что свидетельствуют об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми исполнено, место в дошкольном образовательном учреждении гр.А. предоставлено, исполнительное производство окончено фактически исполнением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения Департамента образования администрации г.Перми от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить Департамент образования администрации г.Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин