Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело № 2 – 1113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре - Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

27 июля 2017 года

гражданское дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу, открытому после смерти М., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» (далее – КПК «СПК «ЗАБОТА»), в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 15 июня 2016 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и М. был заключён договор займа №

Во исполнение договора займа займодавец предоставил заём «Займ пенсионный 2 ступень» в сумме 20 000 руб. сроком с 15 июня 2016 года по 15 декабря 2017 года под 48 % годовых. Заёмщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено пять платежей.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, не исполнив своё обязательство перед займодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности основного долга составляет 15 565 руб., сумма начисленных процентов – 470 руб., всего – 16 035 руб.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «ЗАБОТА» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно пункту 4.2.3 договора, пункту 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания с наследников заёмщика задолженности по договору займа № от 15 июня 2016 года в размере 16 035 руб., в том числе: процентов в размере 470 руб.; основного долга в размере 15 565 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти М. задолженность по договору займа № от 15 июня 2016 года в размере 16 035 руб., в том числе: проценты в размере 470 руб.; основной долг в размере 15 565 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,40 руб.

Определением Киселёвского городского суда от 13 июня 2017 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1 (л.д.35).

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3, оборот).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44, 49, 50). Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не известившей суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 24 августа 2011 года от М. в КПК «СПК «ЗАБОТА» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д. 6).

15 июня 2016 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и М. заключён договор займа № № (займ пенсионный 2 ступень), в соответствии с которым КПК «СПК «ЗАБОТА» предоставил М. займ в размере 20 000 руб. на срок с 15 июня 2016 года по 15 декабря 2017 года, под 48 % годовых, размер платежей 1 600 руб., последний платеж – 1 099 руб., количество платежей - 18 (л.д. 4-5).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» заемщику М. были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 июня 2016 года (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 общих условий договора потребительского займа погашение займа производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

Пунктом 3.2 общих условий договора потребительского займа установлено, что уплата процентов за пользование займом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 общих условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Как следует из графика платежей, сумма взноса составляла 1 600 руб., последний платеж – 1099 руб. и должна была вноситься не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июля 2016 года.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору займа № от 15 июня 2016 года (л.д. 9) задолженность М. по состоянию на 03 декабря 2016 года составляет 16 035 руб., в том числе: задолженность по компенсации в размере 470 руб.; основная задолженность в размере 15 565 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик М. не надлежаще исполнял условия договора займа от 15 июня 2016 года, поскольку платежи в его погашение вносились с нарушением сроков, установленных графиком платежей, образовалась задолженность в размере 16 035 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке с учётом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчёта задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса № от 28 июня 2017 г. (л.д.43), следует, что в делах нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.. С заявлением на принятие и выдачу наследства обратилась <данные изъяты> наследодателя – ФИО1. С заявлением об отказе от наследства обратился <данные изъяты> наследодателя – А.. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Киселёвск, <адрес> на имя ФИО1, а так же свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 8 311,54 руб. на имя ФИО1.

Из сообщения начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Киселёвске Кемеровской области от 07 июня 2016 года установлено, что пенсия за декабрь 2016 г. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере: пенсия - 15 658,80 руб., доплата к пенсии работникам организации угольной промышленности – 1 632,80 руб. выплачена наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Согласно представленной Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску карточке учёта транспортных средств, за М. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 1980 года выпуска (л.д. 27).

Всего ответчиком ФИО1 как правопреемником умершего М. принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Киселёвск, <адрес>, денежных средств во вкладе, в сумме 8 311,54 руб., а также пенсии в размере 17 291,60 руб.

С учетом того, что ответчик М. добровольно заключив с истцом договор займа № от 15 июня 2016 года, принял на себя обязательства по данному договору в виде возврата займа и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с его правопреемника ответчика ФИО1, в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком принято наследственное имущество после смерти М. в размере, превышающем долг наследодателя по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 641,40 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 25 мая 2017 года (л.д. 12).

С учётом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» задолженность по договору займа № от 15 июня 2016 года в размере 16 035 руб., в том числе: проценты – 470 руб. основной долг – 15 565 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,70 руб., всего 16 676 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.