Приговор № 1-443/2023 1-98/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-443/2023

К делу № 1-98/2024

УИД 23RS0051-01-2023-003515-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 07 февраля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Симонян А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е. предоставившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, холостого, неработающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Новоленинское с/п, <адрес>, судимого:

-<дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания <дд.мм.гггг>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Армавирского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, осужденного <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <дд.мм.гггг>.

ФИО1, как поднадзорному лицу, судом установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его место жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета посещения (пребывания) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

ФИО1, избрав место своего проживания по адресу: <адрес>, Новоленинское с/п, <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, действуя умышлено, без уважительных причин. С целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <дд.мм.гггг> самовольно, без уведомления соответствующего органа – Отдела МВД России по <адрес>, оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, Новоленинское с/п, <адрес>, при этом умышленно не уведомлял о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышлено уклонялся от административного надзора до <дд.мм.гггг>, то есть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции на территории <адрес> после возращения ФИО1 из <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, поскольку оно заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения административного надзора.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания. Подсудимый на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого, его имущественного положения, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств – дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящиеся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району, снять ограничения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий -