Приговор № 1-112/2021 1-681/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-005258-41 № 1-112/2021 (1-681/2020)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которым она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее в порядке установленном законодательством РФ).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка <данные изъяты> МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у неё прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где ей на основании представленной подложной справки и заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты была назначена ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на её лицевой счет №, открытый в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в <данные изъяты><адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> где ей на основании представленной подложной справки и написанного ей заявления о назначении пенсии, была назначена к ежемесячной денежной выплате, страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства продолжили перечисляться на её лицевой счет №, открытый в отделении <данные изъяты> №.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками бюро №-филиала <данные изъяты>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в <данные изъяты> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством РФ.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей <данные изъяты>, бессрочно, которая была направлена сотрудникам бюро №-<данные изъяты> после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, согласно которым она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством РФ.

Проведенной в отношении ФИО1 23.07.2019г. заочной медико-социальной экспертизой было установлено, что решение бюро №-<данные изъяты> о <данные изъяты> сроком бессрочно, вынесенное на основании подложных документов не может считаться обоснованным.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 410 252, 76 рублей, чем <данные изъяты> являющимся правопреемником <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признала полностью, раскаялась в содеянном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 212-214, 247-249) справки об инвалидности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год она получила в отсутствие законных к тому оснований, поскольку необходимое медицинское обследование в установленном законом порядке не проходила, стационарно в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не лечилась. Заявление о проведении повторной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о проведении повторной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о проведении медико-социальной экспертизы первично от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ею. Пенсию и иные социальные выплаты, которые положены инвалидам по закону начислялись ей на её банковский счет №, открытый в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>. Пенсионные выплаты она тратила на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данные ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 170-173), согласно которым она работает в должности <данные изъяты> в <адрес> (межрайонное). При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24.11.1995 года» № 181-ФЗ соответственно обратилась ФИО1

Правовым основанием для установления ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена единовременная денежная выплата, а с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности. Выплата пенсии и иных социальных выплат производилась путем зачисления на счет №, открытый в <данные изъяты> №.

По результатам МСЭ решение бюро №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> с причиной «общее заболевание» было отменено с ДД.ММ.ГГГГ. То есть пенсию ФИО1 получала незаконно. Выплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 410 252, 76 рублей из которых: страховая пенсия по инвалидности- 325 882,04 рублей; единовременная выплата-5000 рублей; ежемесячная денежная выплата-79 370,72 рублей. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение <данные изъяты> в общей сумме 410 252, 76 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №5., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 158-160), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. О том проходила ли лечение в <данные изъяты> ФИО1 она сказать не может. Ознакомившись с выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также в выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Леч. Врач» около фамилии Свидетель №5 стоит не её подпись, такие эпикризы она не изготавливала, они напечатаны полностью на компьютере. На представленных эпикризах имеется печать учреждения <данные изъяты>. Печатью при выдаче эпикриза она не пользуется. Данные выписные эпикризы выдавала и подписывала не она;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 161-163), согласно которым он пояснил, что работает <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с направлением на медико-социальную экспертизу организаций, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 пояснил, что данное направление, заполнял он собственноручно, подпись в графе «Члены врачебной комиссии» около рукописного текста, читаемого как: «Свидетель №1» принадлежит ему. Данное направление им заполнялось на основании выписного эпикриза, которое ему предоставила ФИО1, а именно: выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного карта № о том, что она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также данных произведенного им объективного осмотра ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 195-197), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ года она была назначена исполнять обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №. Осмотрев, представленное ей на обозрение дело МЭД на имя ФИО1, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ., при установлении ФИО1 <данные изъяты> решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 198-202), согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в <данные изъяты>. В его обязанности направление граждан на медико-социальную экспертизу и другое. Ознакомившись с представленным на обозрение направлениями на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, пояснил, что подпись в данных документах похожа на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Саму ФИО1 он не помнит. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ послужили следующие медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в вышеуказанном медицинском учреждении. Так же основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ году послужил выписной эпикриз №, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты><данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ послужили следующие медицинские документы: выписной эпикриз (выписка из истории болезни №), согласно которому ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного №, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 203-205), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года она работала заведующей <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает <данные изъяты> по <данные изъяты>. Пояснила, что на предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе № согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Нач. мед» напротив фамилии Свидетель №3 стоит не её подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 228-230), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей терапевтическим отделением <данные изъяты>. До этого с ДД.ММ.ГГГГ она работала в том же ЛПУ в должности участкового врача терапевта. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах стоит не ее подпись, так же на данных эпикризах стоит печать для справок <данные изъяты>. При выдаче выписных эпикризов данную печать не используют. Если эпикриз необходимо предоставить гражданину для прохождения МСЭ, то в этом случае на эпикризе ставиться гербовая печать учреждения, на предъявленных ей документах гербовая печать отсутствует. Данные выписные эпикризы выдавала не она;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 223-225), согласно которым, она <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись со справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом – <данные изъяты>, пояснила, что с данным диагнозом, указанным в справке из <данные изъяты> однократное стационарное лечение не является основанием для получения группы инвалидности. Согласно направления на медико-социальную экспертизу ФИО1, она была направлена с основным диагнозом <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 231-233), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности терапевта, в поликлиническом отделении <данные изъяты> Как лечащим врачом в ДД.ММ.ГГГГ ей выдавалось направление организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1 Данное направление выдавалось на основании выписки из стационарного отделения медицинского учреждения. Ознакомившись с представленным ей на обозрение МЭД (медико-экспертная документация) на имя ФИО1, в том числе, направлением организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1 с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что основанием выдачи послужил выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении стационарного лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>;

Иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- письмом <данные изъяты>» министерства труда и социальной защиты, согласно которому выявлено, что при освидетельствовании в бюро №-<данные изъяты> по медико-социальной экспертизе ФИО1 представила подложные документы: выписной эпикриз без номера из терапевтического отделения <данные изъяты> имеющий оттиск печати данного учреждения, о стационарном лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученному ответу из <данные изъяты> ФИО1 на лечении в ДД.ММ.ГГГГ года не находилась. По результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы решение бюро №-филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о <данные изъяты> с причиной «общее заболевание», бессрочно отменено с ДД.ММ.ГГГГ

- ответом на запрос из <данные изъяты> по выплате пенсий и обработке информации <данные изъяты>, согласно которому, сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 325882,04 руб. Сумма ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79370,72 руб. Сумма единовременной выплаты к пенсии составила 5000 руб. Общая сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 410252, 76 руб. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивались ФИО1 на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84);

- ответом на запрос из <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО1, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты> На амбулаторном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не находилась (т. 1 л.д. 35-37);

- ответом на запрос из <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не находилась (т. 1 л.д. 38);

- ответом на запрос из <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. основной диагноз – <данные изъяты>. Амбулаторное лечение получала в сроки: ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. основной диагноз- <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1 на 83 листах (т. 1 л.д. 104-113);

- вещественными доказательствами –МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1 на 83 листах, которые признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 183-188);

- вещественными доказательства - выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны таковыми на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и отданы под расписку потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 189, 192);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139989,05 рублей, которые обвиняемая ФИО1 погасила в счёт ущерб, который был ею причинён <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которой чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 6,7).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, так как на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки, имеющихся в уголовном деле.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1, <данные изъяты>

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и предоставления следствию всех необходимых документов, частично возместила ущерб потерпевшему, ранее не судима. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, характер совершенного преступления, личность виновной, которая <данные изъяты>, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 410252 рублей 76 копеек (т.1 л.д. 174).

Исковые требования были изменены представителем истца в связи с частичным возмещением ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему в размере 139 989 рублей 05 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 7), с учетом данных обстоятельств, представитель потерпевшего просила удовлетворить исковые требования с учетом возмещенной части ущерба.

Оставшаяся часть невозмещенного ущерба причиненного ФИО1 <данные изъяты> на момент вынесения приговора составляет 270263 рубля 71 копейка.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. поддержала исковые требования потерпевшего с учетом возмещенной части ущерба, подсудимая ФИО2 и её защитник не возражали против удовлетворения исковых требований, однако с учетом материального положения ФИО1, просили предоставить рассрочку по возмещению оставшейся части иска на 2 года.

С учетом изложенного, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 270263 рублей 71 копейка, так как требования о возмещении имущественного ущерба в данном размере подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о рассрочке возмещения размера причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу об оставлении данного ходатайства без удовлетворения, так как какой-либо информации об имущественном положении подсудимой ФИО1 в судебном заседании сторонами не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в лице представителя ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> имущественный ущерб причиненный преступлением в размере 270263 рублей 71 копейка.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об отсрочке платежа по гражданскому иску отказать.

Вещественные доказательства:

- копия МЭД бюро №-филиала, с содержащимися в нем документами, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 157) – хранить при материалах уголовного дела;

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 190-191, 192) - считать возвращенными по принадлежности;

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 6,7) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина