Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-530/2025Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) - Гражданское Дело №2-530/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Гудермес, ЧР 22 августа 2025 года Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 69582,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, обосновав его следующими доводами. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены Договоры займа №, 28697633-2, 28697633-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 49995,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займов. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 69582,58 рублей, в том числе: -задолженности по основному долгу-43004,47 рублей; -задолженности по процентам за пользование кредитом-26578,08 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд дважды извещал ответчика ФИО1 по месту её фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания она не явилась. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства. суд установил, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены Договоры займа №, 28697633-2, 28697633-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 49995,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму денежных средств, полученных по кредитному договору и проценты на неё. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств заявитель выполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.807 ГК РФ- по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. В соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из заявленных требований следует, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 91 рубля 20 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт». Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 4000 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины, суд также находит обоснованным и законным. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,- удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, в пользу ООО «СФО Стандарт», денежные средства в сумме 73 673 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 75 копеек, из которых: -43004 (сорок три тысячи четыре) рубля 47 копеек – сумма основного долга. - 26 578 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек- сумма процентов. -91 (девяносто один) рубль 20 копеек- почтовые расходы -4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек- расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Р.Б. Хамзатов Суд:Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее)Истцы:ООО "СФО Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Хамзатов Р.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|