Решение № 2А-845/2017 2А-845/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-845\17 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий, связанных с внесением ошибочных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах иного лица (ФИО2) на принадлежащий истице земельный участок с кадастровым №, расположенный в СНТ «Лесник», участок №.

Свои требования мотивировала тем, что земельный участок № с кадастровым № в СНТ «Лесник» находится у неё в собственности с 1992 года. Летом 2015 года в налоговой службе она узнала, что права на её участок зарегистрированы также на ФИО3 и что информация об этом поступила в налоговую инспекцию из кадастровой палаты.

/дата/г. она обратилась в кадастровую палату с соответствующим заявлением и техническая ошибка в ведениях государственного кадастра недвижимости в части данных о правообладателе земельного участка была исправлена, о чем ей сообщили в письме от /дата/ К сообщению были приложены кадастровая выписка на земельный участок от /дата/. и кадастровый паспорт от /дата/., в которых она значилась единственным правообладателем земельного участка.

/дата/г. она сдала в МФЦ межевой план на земельный участок и кадастровую выписку, в которой правообладателями земельного участка значатся ФИО1 и ФИО3, которая к земельному участку никакого отношения не имеет.

При обращении в кадастровую палату с вопросом о повторном появлении ФИО4 в качестве правообладателя её участка её отправили в регистрационную палату, которая не исправила техническую ошибку в реестре недвижимости.

/дата/г. государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области составил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым № на срок один месяц, по /дата/г., по причине того, что права на земельный участок были уже зарегистрированы.

Уточнив требования, ФИО1 просила признать незаконными действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушение её прав, исправить ошибочную запись в ЕГРП и ГКН, выдать ей кадастровую выписку на земельный участок взамен выписки от /дата/ в которой правообладателем участка указана ФИО2, и взыскать с административного ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО5 иск не признал, указав, что права истицы были восстановлены, поскольку в ЕГРН внесены изменения в части удаления кадастрового номера земельного №, по адресу: СНТ «Лесник-2», принадлежащего ФИО3

Определением суда от /дата/ производство по административному иску в части заявленных требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о компенсации морального вреда прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью /га/, расположенный в с\т «Лесник» д./адрес/, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от /дата/., постановлением Главы администрации Клинского района Московской области от /дата/ № «О перерегистрации земельных участков садоводческих товариществ в Клинском районе» ( л.д.6-11).

Сведения о земельном участке, как о ранее учтенном, внесены в государственный кадастр недвижимости /дата/. Земельному участку присвоен кадастровый № ( л.д.12).

/дата/г. ФИО1 обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ответов заместителя начальника Клинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от /дата/ и начальника Клинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от /дата/., техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в части данных о правообладателе земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: /адрес/, исправлена в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от /дата/ а в Клинский отдел Росреестра направлено письмо от /дата/ о внесении изменений в соответствующие разделы единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключении неверно выгруженных сведений о чужом праве собственности из кадастрового номера земельного участка № ( л.д.17-18).

Из кадастрового паспорта от /дата/. № и кадастровой выписки о земельном участке от /дата/ № усматривается, что в графе 15 «сведения о правах» правообладателем земельного участка с кадастровым № указана ФИО1( л.д.19-20).

В кадастровой выписке о земельном участке от /дата/ №, правообладателем земельного участка с кадастровым №, помимо ФИО1 значится ФИО3( л.д.25-27).

Уведомлением № государственным регистратором Управления Росреестра по /адрес/ приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: /адрес/2 на срок с /дата/ по /дата/ в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на указанный земельный участок уже зарегистрированы ( л.д.14-15).

/дата/ и /дата/ ФИО1 обратилась в территориальный отдел № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и в Клинский отдел Управления Роосреестра по Московской области с заявлением о разрешении сложившейся ситуации.

В соответствии с письмом заместителя начальника Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области от /дата/ № в адрес и.о. начальника территориального отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части удаления кадастрового номера № земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ руководители территориального отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области направили ФИО1 уведомления об устранении причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на земельный участок и приведении актуального кадастрового номера земельного участка № в соответствие с правоустанавливающими документами.

При этом ФИО1 в ответе от /дата/. № разъяснялось её право на обращение с запросом о предоставлении сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На день разрешения административного спора права ФИО1 были восстановлены, о чем административный истец был уведомлен. Причины, препятствующие совершению регистрационных действий, устранены. Заявленные требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в выдаче ФИО1 кадастровой выписки о земельном участке либо предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок после внесения изменений в ЕГРН и государственный кадастр недвижимости административным ответчиком не было отказано, права административного истца не нарушены, поэтому административный иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.