Постановление № 5-799/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-799/2019

материал № 5-799/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта, Республики Коми 10 июля 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В.,

с участием лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении

ФИО2, родившегося <...> г. в .... г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., трудоустроенного в ООО « », , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, находясь в общественном месте во дворе дома № 8 по ул. Нефтяников пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми, агрессивно себя вел, ломал перила 4-го подъезда, на требование прибывших по вызову на месте происшествия сотрудников полиции прекратить противоправные действия, представиться и пройти в служебный автомобиль, не реагировал, пытался пнуть служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО2, согласившегося с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиция вправе при выполнении возложенных на нее обязанностей составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Часть 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3, 27.13 КоАП Российской Федерации, положениям части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О полиции» и иным нормативно-правовым актам.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившими совершение правонарушения. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, является признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, размер которого с учетом имущественного состояния ФИО2 суд определяет в размере 900 (девятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД России по РК (РК, <...>), на следующие реквизиты: Получатель: УФК МФ по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г.Сыктывкар, р/с <***>, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, протокол серии 11 АА № 875753 от 09.07.2019, УИН 188103111900600 13029.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. № 14).

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев