Решение № 12-37/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024


РЕШЕНИЕ

г.Петухово 27 ноября 2024 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петуховский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 01.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 1000 рублей. В обоснование указал, что не согласен с постановлением, так как оно не законно и не обосновано. Указывает, что в постановлении мирового судьи должны содержаться обстоятельства, которые установлены в ходе судебного разбирательства, а именно – событие административного правонарушения, место, и время. Данные обстоятельства не установлены мировым судьей. Так же считает, что постановление не основано на законе, не подтверждено доказательствами, выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушена процедура оформления документов, процессуальный закон, не верно указаны фактические обстоятельства дела, нарушен процессуальный закон по сбору доказательств и процедуре оформления. Считает, что при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. На момент окончания срока добровольной уплаты административного штрафа в срок до 09.01.2024, постановление от 19.09.2023 не было вручено ФИО1, он не был надлежащим образом уведомлен о наложении на него штрафа, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья должен был выяснить все указанные обстоятельства и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. Холодков при рассмотрении административного дела (по ст.11.10 КоАП РФ) не присутствовал, копия вступившего в законную силу постановления ему не вручалась, на конверте отправителем был указан надлежащий адрес, почтовое отделение на которое поступило письмо не обслуживает адрес проживания ФИО1. Поэтому он не мог знать о назначенном наказании и был лишен права на обжалование. Считает, что заказные письма должностного лица не были доставлены ФИО1 из-за неверного указания должностным лицом почтового индекса на конвертах. Попыток вручения ФИО1 почтовой корреспонденции сотрудниками почтового отделения не предпринималось. Указывает, что штраф был оплачен ФИО1 до возбуждения 14.02.2024 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, а именно 24.01.2024. Так же считает, что поскольку решением Курганского городского суда от 30.09.2024 срок на обжалование постановления от 19.09.2023 был восстановлен, то срок уплаты штрафа должен исчисляться с 30.09.2024. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 01.11.2024 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в бездействиях состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знал о том, что в отношении него был составлен протокол по ст.11.10 КоАП РФ за перевоз пассажира в лодке без спасательного жилета. Данное правонарушение он не оспаривает, согласен был оплатить штраф. Сотрудник рыбохраны ему пояснил, что постановление с указанием размера штрафа придет ему по почте. Однако никакого постановления он не получал. Штраф им был оплачен только 24.01.2024. С жалобами на работу почтовых сотрудников он никуда не обращался. Так же считает, что он не обязан звонить в почтовое отделение и контролировать поступающую ему корреспонденцию. Ходатайств никаких заявлять не желает.

Представитель ФИО1 - адвокат Рахманов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, представитель Отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО3 от 19.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Копия постановления от 19.09.2023 была направлена должностным лицом ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением 21.09.2023 с присвоением письму идентификационного номера, по адресу места жительства ФИО1

Согласно информации, представленной на сайте «Почта России», почтовое отправление после неудачной попытки вручения ФИО1 возвращено в ФИО2 Росрыболовства 25.10.2023 по истечению срока его хранения.

07.11.2023 постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО3 от дата вступило в законную силу.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа от 19.09.2023 ФИО1 не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 09.01.2024), назначенный постановлением от 19.09.2023 административный штраф ФИО1 не уплачен.

14.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного участка от 01.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, мировым судьей судебного участка №19 Петуховского судебного района в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении от 19.09.2023 о назначении административного штрафа по ст.11.10 КоАП РФ, суд считает избранным заявителем способом защиты.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 №176 ФЗ «О почтовой связи», почтовый индекс - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи (то есть обособленные подразделения организаций почтовой связи и их структурные подразделения).

Принимая во внимание, что почтовый индекс - это реквизит соответствующего отделения почтовой связи, ошибка в его указании либо полное отсутствие при наличии остального правильного почтового адреса, куда направлялась почтовая корреспонденция, позволяет идентифицировать конечное направление почтового отправления, суд приходит к выводу, что должностным лицом надлежащим образом выполнена обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 лицу, в отношении которого оно вынесено, а неполучение этим лицом корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.11.10 КоАП РФ и направлении постановления по указанному им адресу места жительства. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что ФИО1 имел возможность принять меры к получению направляемых ему почтовых отправлений, их отслеживанию и своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников почты ФИО1 не обжаловались.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2020 № 18-АД20-29).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение принципа добросовестности не обеспечил надлежащее получение им корреспонденции по своему месту жительства, довод его жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате штрафа по постановлению от 19.09.2023, поскольку он не получил указанное постановление, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что штраф уплачен до составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не исключают ответственности лица, установленной законом за неуплату штрафа в установленный законом срок, основанием для освобождения от ответственности не являются.

Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи от 01.11.2024, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 названного Кодекса.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Поскольку состав правонарушения является формальным, то для привлечения лица к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Неисполнение ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа является пренебрежительным отношением к исполнению им своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 01.11.2024 по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.

Судья О.В.Александрова