Приговор № 1-120/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1- 120/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 23 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре – Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО12, представившей удостоверение № 462 и ордер № 012381 от 20 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 50 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 со своим сожителем ФИО1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Когда ФИО11 спала, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал будить ее, толкая ФИО11 и высказываясь в ее адрес нецензурной бранью. По этой причине между ФИО11 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 продолжил высказывать в адрес ФИО11 нецензурную брань. В связи с данным противоправным и аморальным поведением ФИО1, у ФИО11 возник преступный умысел на убийство ФИО1 С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО11, находясь в указанные время и месте, взяла с прикроватной тумбы изготовленный промышленным способом кухонный разделочный нож хозяйственно-бытового назначения; которым умышленно, с целью убийства ФИО1 нанесла ему три удара в область передней поверхности груди и семь ударов в область задней поверхности туловища, причинив ФИО1:

- колото-резаную рану груди по передней поверхности ее правой половины в подключичной области, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением правой подключичной артерии, правой подключичной вены и правого легкого;

- колото-резаную рану груди по передней поверхности ее левой половины по окологрудинной линии на уровне 5 ребра, проникающую в перикардиальную полость, с повреждением 6 ребра слева;

- колото-резаную рану груди по передней поверхности ее левой половины по среднеключичной линии в 6 межреберье, проникающую в брюшную полость, с повреждением 7 ребра слева, диафрагмы и большого сальника;

- семь колото-резаных ран задней поверхности туловища между левой околопозвоночной и правой задней подмышечной линиями на уровне 6-12 грудных позвонков и в поясничной области справа (раны №№ 5-11). Раневой канал раны № 5 проникает в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; раневой канал раны № 6 проникает в забрюшинную жировую клетчатку; раневой канал раны № 7 проникает в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и 10 ребра слева; раневые каналы ран №№ 8-11 в пределах мягких тканей туловища, в полости не проникают;

которые в совокупности привели к острой массивной кровопотере, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, которая наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ран туловища с повреждениями внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании фактически признала себя виновной частично в инкриминируемом ей деянии и показала, что у нее есть двое малолетних сыновей. С октября 2019 года она проживала совместно с ФИО1 и с детьми по адресу: <адрес>. Так как она и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, детей у нее забрали и ее лишили родительских прав в отношении детей. При совместном проживании с ФИО1, тот неоднократно наносил ей побои. По поводу указанного поведения ФИО1, она обращалась в полицию. Вечером 25 ноября 2020 года она и ФИО1 были дома. Они выпивали спиртное. Она выпила примерно половину бутылки вина, а потом легла спать. ФИО1 продолжал употреблять спиртное. В ночное время он не давал ей спать и неоднократно будил ее. Он продолжал не давать ей спать, начал оскорблять ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. По этой причине она разозлилась, встала с дивана, взяла с тумбочки нож и подошла к ФИО1, который лежал на диване на спине. Он ей не угрожал физической расправой, и в руках у него ничего не было. Она присела рядом с ним. После этого она нанесла ФИО1 удар ножом в грудь. Когда ФИО1 попытался подняться, она несла ему еще два удара ножом в грудь. Потом ФИО1 упал с дивана лицом вниз на пол. Она ему нанесла еще удары ножом в спину. Она не отрицает, что указанные события происходили в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 26 ноября 2020 года. В это время она уже была трезвая. По своему телефону она не смогла вызвать «скорую помощь». Она обратилась к соседу, по телефону которого о происшествии сообщила в полицию и в «скорую помощь». Она не отрицает, что нанесла ФИО1 удары ножом, но утверждает, что убивать его не хотела.

При явке с повинной и на предварительном следствии при проверке ее показаний на месте ФИО11 дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 36-37, 85-94).

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что у нее был племянник ФИО1 Об обстоятельствах его смерти она узнала от сотрудников полиции. Последний раз она видела ФИО1 в ноябре 2019 года. На жизнь он зарабатывал временными заработками. Она знает, что ФИО1 проживал совместно с ФИО11 Какие у них были отношения, ей неизвестно. ФИО1 в нетрезвом виде вел себя агрессивно и, когда была жива его мать, он наносил ей побои.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что по соседству с ним проживала ФИО11 Она сначала проживала с дочерью и маленькими детьми. ФИО11 работала. С осени 2019 года у ФИО11 стал проживать ФИО1, который не работал и злоупотреблял совместно с ФИО11 спиртными напитками. По этой причине у ФИО1 и ФИО11 часто были скандалы. ФИО11 даже на работе ночевала, чтобы не встречаться с ФИО1. Она меняла замки в своей комнате, но ФИО1 выламывал дверь в комнату. На замечания ФИО1 отвечал грубостью. По поводу поведения ФИО1, ФИО11 неоднократно обращалась в полицию. Около 04 часов 26 ноября 2020 года он был дома. В это время к нему пришла ФИО11, которая находилась в возбужденном состоянии. Руки и ноги у нее были в крови. Она ему сказала, что, наверное, зарезала ФИО1. ФИО11 попросила вызвать «скорую помощь». Он дал ей свой сотовый телефон, и ФИО11 вызвала «скорую помощь».

На предварительном следствии свидетели ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 106-108, 134-136), в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 - соседи ФИО11, по обстоятельствам поведения ФИО11 и ФИО1 дали показания, которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО2 Также свидетели ФИО3, ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО1 неоднократно наносил побои ФИО11. ФИО1 и ФИО11 в нетрезвом виде часто дрались между собой. В связи с таким поведением ФИО11 органы опеки забрали у нее детей. Кроме этого, свидетель ФИО6 показала, что около 04 часов 26 ноября 2020 года слышала, как ФИО11 кричала: «Помогите вызвать «скорую помощь!».

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал показания, которые аналогичны с показаниями вышеуказанных свидетелей (т. 1 л.д. 117-119).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что ФИО11 ее родная мать. У нее также есть двое малолетних братьев. Ее мама периодически злоупотребляет спиртными напитками. В последнее время ФИО11 проживала в общежитии на <адрес> с детьми и с сожителем по имени ФИО8. Сначала она проживала с матерью, а потом проживала отдельно. Навещая мать, она видела у той следы побоев. При этом она ругалась с ФИО8 из-за того, что тот избивает ФИО11 Потом ей стало известно, что мать лишили родительских прав в отношении указанных малолетних детей, которых забрали в детский дом. Об убийстве ФИО8 она узнала от следователя (т. 1 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Кинешемский». Около 04 часов 26 ноября 2020 года от ФИО11 в отдел полиции поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу<адрес>. Прибыв туда с другими сотрудниками полиции, она увидела в данной комнате ФИО11 и труп ФИО1 с колото-резаными ранениями. ФИО11 она знала по служебной деятельности, так как ранее неоднократно общалась с ней по поводу конфликтов ФИО11 с сожителем ФИО1. Потом на место происшествия прибыли сотрудники «скорой помощи» (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что работает фельдшером станции «скорой помощи» <адрес>. В 04 часа 04 минуты 26 ноября 2020 года, когда он был на работе, по системе 112 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв туда, он увидел труп ФИО1 с колото-резаными ранениями. Сотрудники полиции беседовали с находящейся в этой комнате женщиной. Он ранее, по своей служебной деятельности, общался с ФИО1 и указанной женщиной, так как они как-то в состоянии алкогольного опьянения обращались за медицинской помощью, но при прибытии «скорой помощи» от медицинских осмотра и помощи отказались (т. 1 л.д. 129-131).

Поводом для возбуждения данного уголовного дела являются рапорты следователя и сотрудника полиции от 26 ноября 2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 17, 54).

Вина подсудимой ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- сообщением ФИО11 в полицию в 04 часа 26 ноября 2020 года о том, что она причинила ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 53);

- сообщением со станции «скорой помощи» в полицию в 04 часа 51 минуту 26 ноября 2020 года об обнаружении трупа ФИО1 и копией карты вызова «скорой помощи» (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 207-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната <адрес>. При этом зафиксированы поза трупа ФИО1, в какую одежду был одет погибший, наличие на нем телесных повреждений. В вышеуказанной комнате изъяты: смыв с двери мебельной стенки, сотовый телефон «LEXAND», нож, бутылка из полимерного материала, две фарфоровые чашки, вырезы с ковра и с одеяла, наволочка, осколок фарфорового изделия; футболка, тапки, бриджи ФИО1 и другие объекты (т. 1 л.д. 19-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 82/697 от 25 декабря 2020 года, из которого следует, что на трупе ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: колото-резаная рана груди по передней поверхности ее правой половины в подключичной области, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением правой подключичной артерии, правой подключичной вены и правого легкого; колото-резаная рана груди по передней поверхности ее левой половины по окологрудинной линии на уровне 5 ребра, проникающая в перикардиальную полость, с повреждением 6 ребра слева; колото-резаная рана груди по передней поверхности ее левой половины по среднеключичной линии в 6 межреберье, проникающая в брюшную полость, с повреждением 7 ребра слева, диафрагмы и большого сальника; семь колото-резаных ран задней поверхности туловища между левой околопозвоночной и правой задней подмышечной линиями на уровне 6-12 грудных позвонков и в поясничной области справа (раны №№ 5-11). Раневой канал раны № 5 проникает в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; раневой канал раны № 6 проникает в забрюшинную жировую клетчатку; раневой канал раны № 7 проникает в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и 10 ребра слева; раневые каналы ран №№ 8-11 в пределах мягких тканей туловища, в полости не проникают. Указанные раны образовались в результате десяти действий плоского колюще-режущего предмета. Они могли образоваться от ударов ножа, представленного на экспертизу. Эти раны в совокупности привели к острой массивной кровопотере, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 Давность образования всех указанных телесных повреждений составляет несколько десятков минут к моменту смерти; которая наступила от множественных колото-резаных ран туловища с повреждениями внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей. Смерть погибшего наступила за 1-3 часа на время осмотра трупа в 05 часов 50 минут 26 ноября 2020 года. В крови и моче трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,3 и 3,1 промилле, соответственно. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 227-231);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1052 от 25 декабря 2020 года, где указано, что у ФИО11 имелись множественные ушибы мягких тканей головы, груди и конечностей; давность образования которых составляет 3-7 суток на время осмотра 27 ноября 2020 года; а также три поверхностные резаные раны ладонной поверхности правой кисти, давность образования которых составляет в период 2 суток на указанное время осмотра. Указанные резаные раны образовались в результате трех воздействий предмета с острым краем (т. 1 л.д. 236-237);

- заключением биологической экспертизы № 720 от 11 декабря 2020 года, из которой следует, что на изъятых с места происшествия смывах с двери мебельной стенки, на сотовом телефоне «LEXAND», на ноже, на бутылке из полимерного материала, на двух фарфоровых чашках, на вырезах с ковра и с одеяла, на наволочке, на одном из осколков фарфорового изделия, на футболке, тапках, на бриджах ФИО1; на изъятых у ФИО11 сорочке и брюках (протокол выемки т. 1 л.д. 144-152, протокол изъятия образцов для исследования т. 1 л.д. 154-155, протокол освидетельствования ФИО11 т. 2 л.д. 62-84), на смывах с ее конечностей и тела, на ногтевых срезах с рук ФИО11; обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 и не могла произойти от ФИО11 Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 157-216, 218-223; т. 2 л.д. 5-11);

- заключением эксперта № 13/648 от 31 декабря 2020 года, где указано, что изъятый с места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является кухонным разделочным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Общая длина ножа 303 мм. Длина клинка ножа 173 мм. Максимальная ширина клинка ножа 42 мм (т. 2 л.д. 15-16);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании фактически частично признала себя виновной по предъявленному обвинению. В судебном заседании она не отрицает, что умышленно нанесла потерпевшему удары ножом в область груди и спины; в связи с тем, что ФИО1 не давал ей спать, оскорблял ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Вместе с тем, подсудимая суду показала, что потерпевшего убивать не хотела.

Суд считает, что признавая себя фактически частично виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, подсудимая избрала такой способ своей защиты.

Об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния подсудимая сообщила при обращении с заявлением о явке с повинной, а также на предварительном следствии при проверке показаний на месте происшествия.

Вопреки доводам подсудимой, суд приходит к выводу, что умысел ФИО11 при нанесении ей потерпевшему неоднократных ударов ножом в область груди и спины, был направлен именно на причинение смерти ФИО1

Данный факт подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного подсудимой, а именно: характеристиками орудия преступления, наличием у потерпевшего множественных ранений жизненно важных органов человека и их механизмом образования.

Таким образом, длина и ширина клинка ножа, которым подсудимая неоднократно ударила потерпевшего и наличие у последнего множественных повреждений жизненно важных органов человека; опровергают доводы подсудимой о том, что она не хотела убивать потерпевшего.

Суд считает, что имевшиеся у подсудимой после ее задержания множественные ушибы мягких тканей головы, груди и конечностей; исходя из давности их образования, были причинены ФИО11 при иных обстоятельствах. Соответственно, на предварительном следствии по данному факту материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 239-241).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что выявленные у ФИО11 после ее задержания три поверхностные резаные раны ладонной поверхности правой кисти, исходя из давности и механизма их образования, образовались у подсудимой, когда она наносила удары ножом потерпевшему.

В ходе судебного следствия при исследовании доказательств, в том числе из показаний свидетелей судом установлено, что потерпевший ФИО1 вел асоциальный образ жизни, а именно: злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно наносил побои ФИО11 и нарушал общественный порядок.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что подсудимая ФИО11 пришла к нему после совершения убийства ФИО1, сообщив ему о своей причастности к этому преступлению.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что слышали, как около 04 часов 26 ноября 2020 года ФИО11 громко просила вызвать «скорую помощь».

Сведения о личности потерпевшего, его поведение перед причинением подсудимой ему телесных повреждений, а именно то, что ФИО1 не давал спать ФИО11 и оскорблял ее, выражаясь в адрес ФИО11 нецензурной бранью; свидетельствуют о том, что поводом для указанного преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельства обнаружения трупа ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Наличие телесных повреждений на трупе ФИО1, их локализация, характер, степень тяжести и причина смерти потерпевшего установлены судом из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Кроме этого, из заключения биологической экспертизы следует, что на объектах, изъятых с места происшествия, в том числе на ноже, на одежде подсудимой, в которой она находилась во время совершения преступления; обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Из обвинения подсудимой суд исключает указание на совершение инкриминируемого ей деяния в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство отрицается подсудимой. Стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО11 в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого ей деяния.

Все вышеуказанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протокол явки с повинной ФИО11, ее показания на предварительном следствии при проверке их на месте происшествия, а также ее показания в судебном заседании.

Сведения, о которых рассказала подсудимая ФИО11 в своих показаниях, полностью совпадают с результатами осмотра места происшествия, с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, а также с выводами других вышеуказанных экспертиз.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной ФИО11 и ее признательным показаниям на предварительном следствии при проверке их на месте происшествия и в судебном заседании; так как они в целом согласуются друг с другом, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой.

Суд считает доказанным тот факт, что умысел подсудимой был направлен на причинение смерти ФИО1 из-за его аморального и противоправного поведения на месте происшествия. Действия ФИО11 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Вместе с тем, во время совершения преступления ФИО11 не находилась в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Кроме этого, согласно показаний подсудимой, во время нанесения ею потерпевшему ударов ножом, ФИО1 не осуществлял каких-либо действий, которые могли причинить какой-либо вред здоровью ФИО11

Таким образом, при исследовании судом доказательств по делу не установлено объективных данных, указывающих на наличие у ФИО11 повода для обороны.

На основании исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО11 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и данными о личности ФИО11, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО11, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО11 совершила особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

Соответственно, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11, наличие у нее двоих малолетних детей, так как подсудимая лишена в отношении них родительских прав, то есть не принимает участие в их воспитании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 являются: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой наличия у нее алкоголизма в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, отсутствуют основания, так как данное заболевание у ФИО11 имеется в связи с тем, что она злоупотребляет спиртными напитками; это заболевание не является общим заболеванием, не снижает физические возможности и трудоспособность подсудимой.

Вместе с тем, у ФИО11 имеются другие заболевания.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд также признает состояние здоровья подсудимой и частичное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, так как данный факт не нашел своего подтверждения при исследовании судом доказательств по делу.

Соответственно, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, то есть суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО11 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО11 суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Юридические основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО11 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 время ее задержания по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области: вырез ватного одеяла, наволочку, покрывало, вырез ковра, бриджи, пару тапок, шесть осколков фарфорового изделия, бутылку из полимерного материала, две фарфоровые чашки, футболку, сотовый телефон марки «LEXAND», сорочку, брюки, смыв с двери мебельной стенки, смывы с тела и конечностей ФИО11, срезы ее ногтевых пластин, образцы крови ФИО11 и ФИО1, кухонный нож; по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, которая содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденной, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: Кротов Е.В.