Решение № 21-1608/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 21-1608/2021

Судья Онучина И.Г. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу административного органа с жалобой, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ командиром 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность актов, вынесенных должностными лицами административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой Центральным районным судом <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда, поскольку судом неверно применены нормы материального права, дана неверная оценка доказательствам. По тексту жалобы инспектор просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, ссылаясь на дату фактического поступления судебного акта в ФИО7 МВД России по <адрес>.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение районного суда поступило в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что жалоба на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для обжалования не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что у должностного лица отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку отсутствовал состав административного правонарушения.

Заявитель жалобы - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушения, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, нарушил подпункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял транспортным средством не имея при себе соответствующих таможенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление, оставленное в последующем без изменения вышестоящим должностным лицом.

Отменяя постановление и решение должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать ввезённое ФИО1 транспортное средство как временно ввозимое.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного состава правонарушения выражается в нарушении требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство. Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 рассматриваемой статьи является также отсутствие у водителя при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно статьи 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

К транспортным средствам, временно ввезенным на территорию Российской Федерации, относятся транспортные средства, находящиеся на территории Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 264 Таможенного Кодекса Европейского экономического союза, а также пунктов 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение № к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение № к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС (в том числе Российскую Федерацию) только лицами, постоянно проживающими в <адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС (в том числе Российскую Федерацию) таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Таким образом, транспортное средство может считаться участвующим в международном движении, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации.

В связи с этим, гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль. Транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянного проживает на территории Российской Федерации, им для личного пользования приобретен автомобиль Honda Elysion, регистрационный знак Республики Армения № АМ36CN374, в связи с чем, он не может рассматриваться в качестве участника международного движения, а временный ввоз для такого автомобиля таможней не предусмотрен.

С учетом изложенного, ввезенный ФИО1 автомобиль Honda Elysion, при ввозе на территорию Российской Федерации не может рассматриваться в качестве временно ввозимого автомобиля, и обязанность оформления документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, у ФИО1 как собственника транспортного средства при установленных обстоятельствах отсутствовала.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, основания для отмены решения судьи районного суда, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем решение районного судьи подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – изменить, указав основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6