Решение № 2А-354/2019 2А-354/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-354/2019

Дело № 2а-354/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к административным ответчикам Шатурскому РОСП УФССП России по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу исполнителю Шатурского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признание незаконными действий судебного пристава Шатурского РОСП ФИО3 о начислении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неправильность произведенного расчета. Судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработанной платы по РФ, не учитывая, что в спорный период он имел доход от предпринимательской деятельности и его доход подтвержден налоговыми декларациями.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает, что постановление о расчете задолженности соответствует ФЗ « Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание сына. Постановление с уведомлением было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства истца был совершен выход ДД.ММ.ГГГГ, последний по месту жительства отсутствовал, оставлено извещение о явке. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на прием к судебному приставу, ему было вручено предупреждение о погашении задолженности. ФИО1 представил свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предъявил квитанцию об уплате алиментов в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею произведен расчет задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет был произведен из расчета среднемесячной зарплаты по РФ, поскольку уплаченные им суммы по алиментам ниже прожиточного минимума для ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ею также составлен расчет задолженности по алиментам с учетом того, что истец ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату в размере 120000 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2018.

Представители Шатурского РОСП УФССП России по Московской области и управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала в удовлетворении иска, полагает действия судебного пристава исполнителя правомерными, поскольку должник ФИО1 намеренно скрывает свои доходы, чтобы платить алименты в меньшем размере. О том, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, ФИО1 знал, так как постановление были направлены судебным приставом в установленные сроки. Представленные истцом декларации фиктивные, так как поданы на другое лицо. Просила отказать в заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 270 Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 доли заработка или дохода должника на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику определена задолженность по алиментам в размере 50285 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику определена задолженность по алиментам в размере 41602 руб., с учетом произведенной истцом оплаты в размере 18 740 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК-РФ), которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден в соответствии с статьей 82 СК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, которым предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Материалами административного дела подтверждается, что расчет задолженности ФИО1 по алиментам в оспариваемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения постановлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) основан из среднемесячной заработанной платы по РФ, при наличии сведений о том, что последний является индивидуальным предпринимателем и имел доход от предпринимательской деятельности, подтвержденный налоговыми декларациями.

Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен в пункте 5.3. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации).

Согласно этому пункту, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, такой доход не был проверен судебным приставом-исполнителем должным образом и принят во внимание административным ответчиком. Учитывая, что должник представил надлежащие документы, подтверждающие трудовую деятельность и реальные доходы за указанный период закон прямо предписывает судебным приставам-исполнителям рассчитывать задолженность по нормам статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Расчет задолженности по алиментам постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен иным образом (исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности), что противоречит нормам закона.

Довод судебного пристава исполнителя и заинтересованного лица, что расчет исходя из дохода ответчика по налоговым декларациям, влечет нарушения прав ребенка на его содержание, суд считает несостоятельным, поскольку административный ответчик не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством; лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 о начисление задолженности по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Обязать Шатурский РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО10 в размере 1/4 заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова