Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-759/2019

2-759/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к администрации сельского поселения Кусекеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО11 о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Кусекеевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО12 о признании реестровой ошибки, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО13 зарегистрировал своё право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадь участка 3376 кв.м. В силу своей юридической неграмотности он не понял, что выписка выдана ему не на его земельный участок. В 2017 году соседи стали оформлять свои земельные участки и выяснилось, что в Кусекеевском сельском совете были перепутаны между собой на карте земельные участки по <адрес>, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами № и № и адреса этих участков. И соответственно эта же ошибка перенесена при регистрации в единый государственный реестр недвижимости. По факту ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на земельном участке <адрес>, кадастровый №, площадь участка 3272 кв.м. Земельный участок, который на данный момент числится за ФИО2 в ЕГРН, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь участка 3376 кв.м. не известно кому принадлежит, вероятно ФИО3 ФИО14. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь участка 3272 кв.м. на данный момент ни за кем не оформлен. Таким образом, реестровая ошибка может быть исправлена только путем обращения в суд, просит признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части принадлежности на праве собственности ФИО2 ФИО15, земельного участка с кадастровым номером №. Признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части привязки жилого дома с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №. Прекратить запись в едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 ФИО16, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки. Определить, что решение суда будет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в раздел «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «№» на «№».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного заседания, направил своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кусекеевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МО по Бирскому району Управления Росреестра по РБ своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г. Бирск своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с абзацами 2, 3 и 12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.6 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> № от 12.08.2008г. ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, в размере 3376 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности у ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, кадастровый №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № учтены строения с кадастровым номером №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № учтенные строения отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами постановлены на учет по материалам инвентаризации земель <адрес>.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель <адрес> РБ, землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО8, а землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, являлся ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка ФИО2 бесплатно в собственность на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от 12.08.2008г., органом местного самоуправления произведена техническая ошибка в части площади земельного участка и в кадастровом номере земельного участка, вместо земельного участка с кадастровым номером № и площадью 3272 кв.м. ФИО2 ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3376 кв.м.

Судом установлено, что фактически истец ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: РБ, <адрес>, имеет площадь 3376 кв.м. Привязанные к участку объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: РБ, <адрес>, имеет площадь 3272 кв.м. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РБ, <адрес>, его жилой дом находится на этом же участке, суд считает обоснованным требование истца о прекращении за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и необходимым признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Судом также установлено, что имеется реестровая ошибка в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, следует исправить реестровую ошибку.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2, закреплен в ГКН за земельным участком с кадастровым номером № и фактически он расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», а также согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и других объектов капитального строительства на этом земельном участке нет, то следует жилой дом с кадастровым номером № отвязать от земельного участка с кадастровым номером № и привязать его к земельному участку с кадастровым номером №, что будет соответствовать фактическому положению местонахождения жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к администрации сельского поселения Кусекеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО20 о признании реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части принадлежности на праве собственности ФИО2 ФИО19, земельного участка с кадастровым номером №.

Признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части привязки жилого дома с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №.

Прекратить запись в едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве собственности за ФИО2 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО22, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3272 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки.

Определить, что решение суда будет основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в раздел «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «№» на «№».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.