Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-821/2017

дело №2-821/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, мотивируя его тем, что между Банком и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1000000 рублей сроком на 120 месяцев под 14 % годовых. Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставление Банком денежных средств выполнены в полном объеме, между тем созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В связи с неисполнением условий кредитного договора задолженность заемщиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876149,58 рублей, из которых просроченный основной долг – 816859,69 рублей, просроченные проценты – 57824,64 рубля, неустойка – 1465,25 рублей. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере - 876149,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 12044,55 рублей, всего 888194,13 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требований возражала.

О судебных заседаниях ответчики извещались надлежащим образом заблаговременно по адресам регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что Банк и ФИО2, ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 3135569, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1000000 рублей сроком на 120 месяцев под 14 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 названных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876149,58 рублей, из которых просроченный основной долг – 816859,69 рублей, просроченные проценты – 57824,64 рубля, неустойка – 1465,25 рублей. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, который судом проверен и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики уведомлены Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 876149,58 рублей, и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена госпошлина в размере 12044,55 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12044, 55 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876149,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12044,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.