Решение № 2-4816/2023 2-864/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2824/2023~М-2055/2023

Гражданское дело №2-864/2024

УИД-09RS0001-01-2023-003478-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Пятигорска в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2010 года по 31.03.2023 года в размере 3050250,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 года по 31.03.2023 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 2384597,34 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном в <...> общей площадью 1980 кв.м, находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое бытовое помещение. ФИО1 производит пользование вышеуказанным земельным участком, не внося за него какой-либо платы (договор аренды на земельный участок с ответчиком не заключался). Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанное послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что ФИО1 просит применить срок исковой давности в отношении заявленных к ней требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.01.2020 года по 31.03.2023 года в размере 3050250, 97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 года по 31.03.2023 года в сумме 2384597,34 руб., отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца администрации города Пятигорска, ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.606 и п.1 ст.614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подп. 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что с 26.01.2010 года по 21.08.2023 года за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на здание - нежилое бытовое помещение, площадью 88,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...> (подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2023 г.; с 22.08.2023 года собственником здания является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН от 06.02.2024 года.).

Постановлением администрации города Пятигорска №747 от 23.03.2011 года земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом недвижимости, был передан за плату в собственность ФИО1, с

последней заключен соответствующий договор купли-продажи.

С 01.11.2017 года собственником земельного участка площадью 1980 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:3185 является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2023 года и от 06.02.2024 года.

Между тем, земельный участок площадью 1980 кв.м под принадлежавшим ответчику зданием находился в его владении и пользовании. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, однако данное обстоятельство не означает, что ответчик имеет право пользоваться участком безвозмездно. Ввиду того, что ответчик является пользователем земельного участка, в силу вышеприведённых положений гражданского и земельного законодательства, определяющего платность землепользования как один из принципов пользования земельными участками, у ответчика возникла обязанность платить за пользование участком по тарифам, установленным для аренды земельных участков на основании соответствующих нормативно-правовых актов Ставропольского края и города-курорта Пятигорска.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в вышеуказанный период образования задолженности (с. 01.2010 года до 23.03.2011 года и с 01.11.2017 года по 31.03.2023 года) не являлась собственником земельного участка или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей. Имеет место фактическое пользование земельным участком, расположенным под объектом (зданием), собственником которого являлся ответчик. Вместе с тем, платежи за пользование земельным участком ФИО1 не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статей 1102 и 1105 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 1, 33, 35, 36, 65 ЗК РФ, 1102 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходит из отсутствия у ответчика оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, в связи с чем, с учетом принципа платности землепользования на ответчика возложена обязанность выплатить денежные средства в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу подп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7 и п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Статьей 4 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 г. № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ставропольского края, а также земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в рамках переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляются Правительством Ставропольского края и уполномоченными органами исполнительной власти Ставропольского края в соответствии с их компетенцией (п. 1).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решениями Думы города Пятигорска от 30.10.2008 года №115-35ГД и от 21.09.2017 года №34-14 РД (распространяется на правоотношения, возникшие с 12.08.2017 года. Так, согласно вышеуказанным Порядкам ставка арендной платы за земельные участки под нежилым зданием составляет: за 2010 -2013 годы -6,54% от кадастровой стоимости земельного участка; за 2014-2017 годы-7% от кадастровой стоимости земельного участка; за 2018-2023 годы -1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 3.1.1 Порядка).

По сведениям, предоставленным истцом, ответчик ФИО1 не

производила оплату за фактическое пользование земельным участком, расположенным под принадлежащим ей на праве собственности объектом, с 26.01.2010 года до 23.03.2011 года и с 01.11.2017 года по 31.03.2023 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 3050 250,97 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии с предложением погасить задолженность от 15.05.2023 года №12029. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указано выше, ФИО1 с 23.03.2011 года до 01.11.2017 года являлась собственником спорного земельного участка, приобретенного ею на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией г.Пятигорска. С 01.11.2017 года, не являясь собственником земельного участка, фактически пользовалась объектом как собственным, однако, платежи за пользование земельным участком ответчиком не производились. Следовательно, требования истца являются правомерными в части взыскания неосновательного обогащения за период с 26.01.2010 года до 23.03.2011 года и с 01.11.2017 года по 31.03.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 до 23.03.2011 года и с 01.11.2017 по 31.03.2023 года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определённая денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре иной размер процентов ни законом, ни договором не предусмотрен, а потому подлежат применению общие положения п.1 ст.395 ГК РФ.

Представленный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленным порядком. Доказательств, подтверждающих внесение платежей, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору надлежит исчислять отдельно по каждому платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по уплате повременных платежей за фактическое пользование земельным участком образовалась за период с 26.01.2010 года до 23.03.2011 года и с 01.11.2017 года по 31.03.2023 года, исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 27.06.2023 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до июня 2020 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым применить исковую давность, и с учетом статьи 196 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком, образовавшуюся за период с 27.06.2020 года по 31.03.2023 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за указанный период составляет 113979,54 рублей (за 27.06.2020-31.12.2020 в сумме 21605,31 руб. (1412,34 руб./кв.м*1980 кв.м*1,5%/365 дней*188дней)+за 2021 год в сумме 41946,50 руб. (1412,34 руб./кв.м*1980 кв.м*1,5%)+за 2022 год в сумме 41946,50 руб. (1412,34 руб./кв.м*1980 кв.м*1,5%)+за 01.01.2023-31.03.2023 в сумме 10342,97 руб. (1412,34 руб./кв.м*1980 кв.м*1,5%/365 дней*90дней). Указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими средствами, суд учитывает периоды действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 №424 и от 28.03.2022 №497. Так, согласно указанным постановлениям во время действия моратория, соответственно с 06.04.2020 года до 07.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 от 30.04.2020 года указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в целом распространяется на всех участников гражданских правоотношений, за исключением лиц, прямо указанных в Постановлении.

Поскольку период с 2020 по 2023 год охватывает действие двух мораториев с 06.04.2020 года до 07.01.2021 года и с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, данные периоды подлежат исключению из расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Следовательно, проценты следуют исчислять за период с 08.01.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 31.03.2023 года (с учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 года по 31.03.2023 года (с учетом исключаемых при расчете периодов действия моратория) составляет 14276,33 руб. Указанная сумма процентов должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (статья 103 ГПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, исковые требования удовлетворены судом частично, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3765,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Пятигорска (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 9111 №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт 9111 №, выдан 24.08.2011 года Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>) в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2020 года по 31.03.2023 года в размере 113 979,54 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 года по 31.03.2023 года в сумме 14 276,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации города

Пятигорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2010 года по 26.06.2020 года - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт 9111 №, выдан 24.08.2011 года Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>) в доход бюджета муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 3 765,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.