Постановление № 5-548/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-548/2017

Дело № 5-548/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

12 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

"07" сентября 2017 г. в "10" часов "30" минут сотрудниками прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочных мероприятий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул... Х… д. 14, на территории СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», выявлен гражданин Таджикистан ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, 07.09.2017 г. осуществлял трудовую деятельность на территории СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» по вышеуказанному адресу, в качестве подсобного рабочего, а именно на момент проверки на 5-м этаже больницы в рабочей форме одежды занимался уборкой мусора, в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Санкт-Петербург", чем нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения вину не отрицал. Вместе с тем пояснил, что прибыл в Санкт-Петербург с целью обучения. Поступил в ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт экономики и управления». Проживает в Санкт-Петербурге вместе со своей женой -.. Х.., которая является гр-кой РФ. В настоящее время жена знает, что его задержали, но приехать не может, поскольку у них маленький ребенок. 07.09.2017 года находился дома, ему позвонил его дядя, посроил съездить с ним в Елизаветинскую больницу, где тому нужно было доделать работу. Они приехали в больницу. Он остался ожидать на стоянке, дядя пошел работать, затем дядя поспросил подойти помочь. Он только пришел в больницу, переоделся в рабочую одежду, и в это время пришли с проверкой сотрудники ФМС.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 года, составленного сотрудником УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, не имея разрешения на работу на территории РФ;

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, и данными в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу на территории РФ;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО1 въехал (прибыл) на территорию РФ на момент задержания, 07.09.2017 года разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга на его имя не выдавалось.

- копией паспорта гр-на Таджикистан, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что ФИО1 является гр-ном Таджикистан;

- Копией задания городской прокуратуры N 20-24/115-35/14 от 11.09.2014 года и письмом о переносе сроков исполнения указанного задания;

- копией заявления гражданина на имя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о возможных нарушениях миграционного законодательства на территории Елизаветинской больницы;

- копией Акта проверки, где зафиксирован факт нарушения, а именно, что ФИО1 работал подсобного рабочего, а именно: занимался уборкой мусора;

- копией Решения о проведении проверки, справки УВМ (АС ЦБДУИГ, Территория),

-копиями объяснений «…….»;

- фото-таблицей к Акту проверки;

- копией свидетельства о регистрации брака с гр-кой РФ.. Х….;

- копией паспорта гр-ки РФ.. Х…

Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, ФИО1 фактически допустили к выполнению работ, а именно – подсобного рабочего, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, также в объяснениях указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявлял.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешения или патента на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО1 не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал, в Санкт-Петербурге проживает с женой, которая является гражданкой РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

На этом основании, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу и ЛО, ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40911000, КБК- 18811640000016022140 идентификатор 18811789990265703609 расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: