Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1965/2018;)~М-1980/2018 2-1965/2018 М-1980/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

29RS0024-01-2018-002413-13

Дело № 2-123/2019 25 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 21.01.2014 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение <***>/0001L/14 о предоставлении кредита. Согласно заключенному кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 24 месяца с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до 21.02.2016. Кредит был предоставления для пополнения оборотного капитала. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 21.01.2014 <***>/0001Z/14 между Банком и ФИО2 Договором поручительства <***>/0001Z/14 от 21.01.2014 предусмотрено, что поручитель ознакомлен с условиями и принял к сведению соглашение о предоставлении кредита <***>/0001L/14 от 21.01.2014 и обязуется безотзывно, солидарно с заемщиком отвечать за исполнение кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был также заключен договор о залоге товара в обороте 21.01.2014 <***>/0002Z/14, согласно которому заемщик передал в залог Банку товар в обороте в соответствии с приложением № 2 к договору (мужская и женская верхняя одежда, обувь, кожгалантерея). 22.01.2014 банк зачислил денежные средства в размере 3 000 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, 15.06.2015 в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 641-35913 о досрочном погашении долга. По истечении срока, указанного в требовании, и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 25.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 14.03.2016, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2015 в размере 1 810 609,07 руб., а также государственная пошлина в размере 23 253,05 руб. После вынесения решения суда ФИО1 была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в сумме 1 335 000 руб. Остаток непогашенной задолженности по решению Соломбальского районного суда города Архангельска от 25.11.2015 составляет 498 862,12 руб. По состоянию на 23.07.2018 общая сумма задолженности ответчика ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 952 731, 89 руб., из которых 454 326,19 руб. просроченный основной долг, 133 185,09 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 365 220,60 руб. штрафные проценты, из которых 356 494,57 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке, 8 726,03 руб. штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты. Просили суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 453 869,76 руб., из которых 133 185,09 руб. - проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг 320 684,67 руб. - штрафные проценты, из которых 313 629,42 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке, 7 055,25 руб. - штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 738,70 руб.

В пояснениях к расчету уточнили период, за который просят взыскать сумму задолженности, а именно, проценты в размере 133 185,09 начислены по текущей ставке на просроченный основной долг за период с 03.06.2015 по 03.12.2015, штрафные проценты в размере 320 648,67 руб. начислены по штрафной ставке (0,1 % в день (или 36,5 % годовых)) на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 03.06.2015 по 03.12.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях на отзыв ответчиков указали, что ответчики ошибочно полагают, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек. Кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен 21.01.2014 на срок 24 месяца с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до 21.02.2016. Кредит предоставлен заемщику банком для пополнения оборотного капитала. Таким образом, в указанном обязательстве сторон предусмотрен определенный срок его исполнения – 21.02.2016, в связи с чем на момент предъявления иска в суд срок исковой давности банком не пропущен. 01.02.2018 ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в размере 1 335 000 руб., тем самым ответчиком совершены действия по признанию долга, течение срока исковой давности прерывается, с 02.02.2018 срок исковой давности начал течь заново.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что с учетом того, что истец узнал о своем нарушенном праве 03.06.2015, последний срок предъявления требований истца о взыскании штрафных санкций по кредитному соглашению наступил 03.06.2018. Также просила суд уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставив свой контррасчет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

21.01.2014 между банком и ИП ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита <***>/0001L/14, по условиям которого кредитор обязался предоставить заявщику кредит для пополнения оборотного капитала в сумме 3 000 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 24 месяца с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до 21.02.2016.

22.01.2014 сумма кредита в размере 3 000 000 руб. была перечислена банком на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 40802810500024420878. Таким образом, истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 6, 7 Соглашения о предоставлении кредита, погашение заемщиком задолженности осуществляется равными (аннуитетными) платежами в размере 146 155 руб. не позднее 21-го числа каждого месяца срока действия соглашения.

В силу ст. 8 Соглашения о предоставлении кредита в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности, заемщик уплачивает Банку штрафные проценты в размере 0,1 % от просроченной суммы в день.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства <***>/0001Z/14 от 21.01.2014, заключенным с ФИО2

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога <***>/0002Z/14 от 21.01.2014, согласно которому заемщик передала в залог банку товары в обороте в соответствии с Приложением № 2 к договору. Залоговая стоимость товаров в обороте определена в сумме 6 000 000 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила. Согласно представленной информации, по состоянию на 03.06.2015 общая сумма задолженности составила 1 810 609,07 руб., из них: просроченный основной долг - 1 713 821,95 руб., просроченные проценты – 38 553,32 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 13 697,87 руб., штрафные проценты – 44 535,93 руб., в связи с чем банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с процентами. Ответчик ИП ФИО1 требования банка не исполнила.

15.06.2015 ФИО2 также было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности вместе с процентами. Ответчик требования банка не исполнил.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 25.11.2015 по гражданскому делу № 2-1692/2015 с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №074/0001L/14 от 21.01.2014 в размере 1 810 609,07 руб., из них: просроченный основной долг - 1 713 821,95 руб., просроченные проценты – 38 553,32 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 13 697,87 руб., штрафные проценты – 44 535,93, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253,05 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что денежные средства, взысканные решением суда, истцу не возвращены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 ФИО1 частично произведена выплата задолженности по соглашению о предоставлении кредита <***>/0001L/14 от 21.01.2014 в размере 1 335 000 руб.

Следовательно, заявленный Банком иск о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, неустойки по кредитному договору является обоснованным.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в размере 133 185,09 руб. за пользование кредитом в сумме 1 713 821,95 руб. за период с 03.06.2015 по 03.12.2015.

Пунктом 6.1 соглашения <***>/0001L/14 от 21.01.2014, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, установлено, что начисленные проценты уплачиваются заемщиком 21 числа каждого месяца срока действия соглашения. Изменения в установленный порядок начисления процентов сторонами в соглашение не вносились.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом осуществляется по частям, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

АО «ЮниКредит Банк» направило в суд иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 01.12.2018, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по процентам за пользование кредитом за период с 03.06.2015 по 21.11.2015, срок уплаты которых определен до 21.06.2015, 21.07.2015, 21.08.2015, 21.09.2015, 21.10.2015, 21.11.2015, истцом пропущен.

Вместе с тем, срок давности по процентам за пользование кредитом, начиная с 22.11.2015 по 03.12.2015 (12 дней), срок уплаты которых определен по условиям договора 21.12.2015 истцом не пропущен.

Расчет задолженности по процентам при этом будет следующим: 1 713 821,95 руб. х 15,5% / 365 х 12 = 8 733,45 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в связи с пропуском срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению за период с 22.11.2015 по 03.12.2015 в размере 8 733,45 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков за период с 03.06.2015 по 03.12.2015 штрафных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 313 629,42 руб., штрафных процентов, начисленных на просроченную задолженность по процентам, в размере 7 055,25 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 8.1 соглашения <***>/0001L/14 от 21.01.2014, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств заемщик платит банку штрафные проценты по ставке, установленной соглашением.

В силу пункта 8.4 указанного соглашения штрафная процентная ставка в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности составляет 0,1% от просроченной суммы в день.

Согласно пункту 8.4.1 указанного соглашения штрафные проценты, установленные в соответствии с пунктом 8.4 соглашения, начинают исчисляться на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по соглашению (основной долг, проценты и иные суммы, причитающиеся банку по соглашению) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Учитывая изложенное, а также момент обращения истца в суд (01.12.2018), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков штрафных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и на просроченную задолженность по процентам, за период с 03.06.2015 по 30.11.2015 истек.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу только за период с 01.12.2015 по 03.12.2015, в размере 5 141,47 руб. (1 713 821,95 руб. х 36,5% / 365 х 3 дня), а также штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по процентам за период с 01.12.2015 по 03.12.2015, в размере 115,66 руб. (38 553,32 руб. х 36,5% / 365 х 3 дня).

При этом суд находит довод представителя истца о том, что частичная оплата задолженности в размере 1 335 000 руб., произведенная ФИО1 01.12.2018, свидетельствует о признании долга, и тем самым течение срока исковой давности прерывается, несостоятельным.

Так, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право взыскания с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно заявленным требованиям цена иска составила 453 869,76 руб., всего судом удовлетворены требования на сумму 13 990,58 руб. или 3,08 %.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 738,70 руб.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 238,35 руб. (7 738,70 руб. х 3,08 %).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2015 по 03.12.2015 в размере 8 733,45 руб., штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.12.2015 по 03.12.2015, в размере 5 141,47 руб., штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по процентам за период с 01.12.2015 по 03.12.2015, в размере 115,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 238,35 руб. Всего взыскать 14 228,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья И.В. Уткина