Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 февраля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием: истцов ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Ш.В.А., Ш.Т.А.; ФИО2, их представителя- адвоката Касимовской коллегии адвокатов адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации муниципального образования- городской округ город Касимов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Ш.В.А. и Ш.Т.А.; ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленный иск мотивирован тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение. В настоящее время в квартире, кроме них, зарегистрирован ответчик ФИО4. Регистрация ФИО4 была произведена по согласованию с прежним собственником 1/3 доли квартиры С.Л.В., которая приходится матерью ответчику и истице ФИО1. Ранее спорная квартира принадлежала по 1/3 доле истице ФИО1, ее брату С.С.И. и их матери С.Л.В.. ФИО1 выкупила у своей матери и брата принадлежащие им доли квартиры. Для приобретения указанных долей были использованы средства материнского капитала. В связи с требованиями действующего законодательства ФИО1 дала нотариальное обязательство оформить квартиру в собственность свою, супруга и двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с одной стороны, ФИО2 (муж истицы), Ш.В.А. (дочь истицы) и Ш.Т.А. (сын истицы) с другой стороны, заключили договор передачи спорной квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В настоящее время ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ее супруг и их несовершеннолетние дети являются каждый собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ранее ФИО1 обращалась в Касимовский районный суд с иском о признании ФИО4 не приобретшим право пользования спорной квартирой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен; на ответчика ФИО1 возложена обязанность передать ФИО4 ключи от входной двери в квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени ФИО4 в квартиру не вселился, за ключами от входной двери он не приходил. Кроме того, ответчик членом семьи истцов не является, общего с ними хозяйства не ведет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Пояснил, что не вселился в спорную квартиру, так как не успел, полагал, что время у него есть. В середине февраля он получил на руки исполнительный лист по предыдущему решению суда. Во вселении в квартиру ему никто не препятствовал.

Представитель третьего лица- органа опеки и попечительства администрации муниципального образования- городской округ город Касимов по доверенности ФИО5 полагала, что удовлетворение заявленного иска будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица- МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица- МО МВД России «Касимовский», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 11 ЖК РФ каждый гражданин имеет право требовать защиты своих нарушенных гражданских прав в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что, собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1- 3/4 доли, ФИО2, Ш.В.А., Ш.Т.А.- каждый по 1/12 доле, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своей матери С.Л.В., являвшейся ранее собственником 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Встречный иск ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен; суд обязал ФИО1 передать ФИО4 ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Касимовского районного суда Рязанской области оставлено без изменения. Жалоба истца ФИО1 и третьего лица ФИО2- без удовлетворения.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, что в спорной квартире он никогда не проживал, его вещей там нет, бремя содержания квартиры он не несет. Вселиться в спорную квартиру после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он не пытался, вопрос о передаче ему ключей от квартиры не поднимал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.М.С. и С.К.В. подтвердили, что ответчика в спорной квартире никогда не видели; в квартире постоянно проживает семья Ш-вых Л. и А..

Также факт не проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире подтверждается справкой ТСЖ «Жемчужина» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Ш.В.А., Ш.Т.А.; ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Ш.В.А. и Ш.Т.А.; ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья