Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3412/2017

2- 3412/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения ФИО5 И,И., ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № в обоснование указав, что указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности.

В соответствие с условиями кредитного договора и договора залога между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находится в залоге у банка.

С марта месяца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года указанное имущество с согласия истца находилось в пользовании ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики по настоящему иску (<данные изъяты> ФИО3) спорный автомобиль возвращать отказываются, продолжают им пользоваться.

Истица в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру – адвокат Кушманцева М.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом указанного транспортного средства, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ФИО1 с ВТБ24 (ПАО), а также сведениями УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, представленными по запросу суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный автомобиль находится в пользовании ФИО4

При этом, как следует из материала проверки № (КУСП № по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не оспаривал факт нахождения у него указанного автомобиля. При этом ответчик в объяснениях указывает на передачу указанного автомобиля ФИО6 в собственность в качестве оплаты за оказанные ФИО7 услуги по перевозке грузов.

Между тем, каких-либо доказательств наличия между ФИО1 и ФИО3 договорных отношений, либо иных доказательств, свидетельствующих об отчуждении истцом из своей собственности в пользу ФИО3 указанного транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, законных оснований у ФИО3 для удержания спорного имущества, не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об истребовании спорного автомобиля из чужого (незаконного) владения.

Согласно сведений Нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктами 61, 62 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства по одному адресу с ФИО3 суд приходит к выводу, что они фактически приняли наследство после его смерти, включая все обязательства наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, истребовав из незаконного владения ФИО2, ФИО4 автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № обязав ФИО2, и ФИО4 передать вышеуказанный автомобиль, документы на него и ключи от замка зажигания автомобиля ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № обязав ФИО2, и ФИО4 передать вышеуказанный автомобиль, документы на него и ключи от замка зажигания автомобиля ФИО1

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>