Приговор № 1-430/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-430/2025

Дело №

50RS0№-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 16 сентября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 05 минут, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату, более точный период времени дознанием не установлен, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, желая запугать ее и вызвать чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, находясь в агрессивном состоянии, высказала слова угрозы убийством в адрес последней, после чего повалила Потерпевший №1 на пол и своей правой ногой нанесла не менее 7 ударов по левой части лица и по левому плечу Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла как реальные и опасные для своей жизни и здоровья, так как в данной конкретной ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Она же, ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно телевизора марки SONY модель KD 49XG7005, телевизора марки SAMSUNG модель UE50AU9010U, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с неприязненным отношением к последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, используя неустановленный дознанием предмет (стеклянную бутылку из-под шампанского), умышленно нанесла им не менее 3 ударов по экрану телевизора марки SONY модель KD 49XG7005, не менее 4 ударов по экрану телевизора марки SAMSUNG модель UE50AU9010U, то есть умышленно повредила их, чем причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный имущественный ущерб на сумму 67 623 рубля 00 копеек.

Она же, ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 05 минут, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату, более точный период времени дознанием не установлен, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая наступления этих последствий, находясь в агрессивном состоянии, повалила Потерпевший №1 на пол и своей правой ногой нанесла не менее 7 ударов по левой части лица и по левому плечу Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль и моральные страдания. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая наступления этих последствий, находясь в агрессивном состоянии, используя неустановленный дознанием предмет (стеклянную бутылку из-под шампанского) в качестве оружия, удерживая его в левой руке, нанесла не менее 4 ударов по голове Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Своими преступными действиями (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждение в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: две ссадины в затылочной области справа, пять кровоподтеков на лице (на веках левого глаза, в лобной области, в околоушной области справа, на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку правого глаза) с отеком мягких тканей лица, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга в лобно-теменной доле слева, в теменной доле справа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого плеча, четыре кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на области поясницы слева, кровоподтек на передней поверхности левого бедра, которые квалифицируются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признала полностью, а в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте не признала и показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 является ее соседкой. Отношения у них соседские. Конфликтов у них с Потерпевший №1 не возникало, но они могли ссориться из-за пьянок последней. Новый год она встречала дома вместе с семьей - с двумя сыновьями и их супругами, также был приглашен Свидетель №1, с которым она познакомилась на сайте знакомств, они встречались. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда они праздновали Новый год, к ней в квартиру пришла Потерпевший №1, та пришла сама, постучав в дверь. Кто-то ей открыл дверь, и та попросилась к ним за стол, так как та ничего не готовила и была одна. Они разрешили ей присоединиться к ним. Они праздновали Новый год, выпивали алкогольные напитки. Около 04 часов утра она легла спать, так как очень устала, остальные оставались праздновать. ДД.ММ.ГГГГ около обеда она проснулась. У нее в гостях остался сын Свидетель №2, его супруга ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 21-22 часа она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил сын и спросил, где Свидетель №1, она ответила, что не знает. Через некоторое время к ней подошел сын и сказал: «Иди посмотри, полюбуйся, где он». Она прошла в квартиру Потерпевший №1 и увидела Свидетель №1, который полностью голый лежал на кровати у ФИО5, тот был один. Она была в шоке, обиделась. Она, унизив его сказала, что с его мужским достоинством только с такими алкоголичками и встречаться. Развернулась к выходу, а навстречу ей вышла Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежала на полу и просила прощения, она конечно выразилась в ее адрес нецензурной бранью, плюнула ей в лицо, развернулась и ушла к себе домой. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали стучаться в дверь ее квартиры. Свидетель №1 просил вернуть ему его вещи. Спустя достаточно долгое время она впустила Свидетель №1 в дом, отдала ему вещи. Они с Свидетель №1 сидели и разговаривали, Потерпевший №1 стучалась к ней в квартиру, но она ее не впускала, выражалась в ее адрес нецензурной бранью и говорила, чтобы та уходила, поскольку она не желала ее видеть и больше к ней не приходила. Свидетель №1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, была одна, к ней неоднократно в дверь стучалась Потерпевший №1 просила у нее что-нибудь выпить, а она ей говорила уйти. В какой-то момент, когда ей уже это все надоело, когда Потерпевший №1 в очередной раз пришла к ней, она зашла к ней в квартиру и разбила ее два телевизора. В тот момент она была на эмоциях, и она не хотела ей причинить вред, просто ей надоело, что та не дает ей нормальной жизни, постоянно приходит к ней в пьяном виде и беспокоит ее и ее семью, и она решила ее облагоразумить. Она думала, что Потерпевший №1 успокоится. Телевизоры она разбила пустой бутылкой из-под шампанского, но где она ее взяла, она не помнит, так как была на эмоциях, как и не помнит, куда та потом делась. После того, как она нанесла удары по телевизорам, она пошла домой. Она была расстроена, сидела в кресле, смотрела телевизор, потом уснула. Когда она проснулась, то пошла в туалет. Зайдя в помещение санузла, она увидела Потерпевший №1, которая лежала возле унитаза, та была в крови, унитаз, все помещение санузла было в крови: ванна, занавеска, унитаз, пол. Она подумала, что та мертва. Она позвонила своей подруге и сообщила, что у нее в квартире труп, что надо вызывать скорую помощь, та ей сказала, что прощупать пульс и конечно же вызвать скорую помощь. Нащупав пульс, она убедилась, что та жива. Подруга ей сказала, что необходимо вытащить Потерпевший №1 из санузла в комнату, она переложила ту на плед и на этом пледе перетащила в комнату. Она вымыла туалет. Потерпевший №1 осталась у нее в квартире. Приехали дети, Потерпевший №1 была в сознании. Дети вызвали скорую, помогли ей дойти до квартиры. Она была в шоке от происходящего, и осталась дома. Дети дожидались скорой дома у Потерпевший №1, находились рядом с ней. Затем дети вместе с Потерпевший №1 поехали в больницу. Никаких телесных повреждений она Потерпевший №1 не наносила, угрозы убийством не высказывала. Кроме того, сообщила, что за поврежденные телевизоры она возместила потерпевшей, причиненный ущерб.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 знает с 2020 года, когда въехала в свою квартиру, она является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со с своим сыном Свидетель №2 пригласили ее отпраздновать Новый год у нее в квартире, она согласилась. Когда она пришла в квартиру, помимо ФИО1 там находились её дети – старший сын Владислав и его жена, а также младший сын Свидетель №2 и его жена ФИО3, а также Свидетель №1, с которым на тот момент она не была знакома. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла к себе домой спать, но ближе к 19 часам, она вновь пришла к ФИО1 в гости, в квартире находились ФИО1, ее младший сын Свидетель №2 и его жена ФИО3, а также Свидетель №1, старшего сына с супругой уже не было в квартире, и они продолжили отмечать Новый год. ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой, вместе с ней пошел Свидетель №1, их попросили что-то принести, но она точно не помнит. Они зашли к ней в квартиру, и буквально чрез несколько минут они вышли в подъезд и пошли в квартиру ФИО1, однако дверь в ее квартиру была закрыта. Они стучались в дверь, звонили на телефон, но никто дверь им не открыл. Документы, верхняя одежда, обувь – все вещи Свидетель №1 остались у ФИО1 в квартире. Она предложила Свидетель №1 остаться у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром в ее квартиру пришла ФИО1 Та позвонила в звонок, она ей открыла дверь. Зайдя в квартиру, ФИО1 с порога начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, вела себя крайне агрессивно, кричала на нее, что она «увела» у неё Свидетель №1, затем набросила на нее и повалила на пол, она лежала на спине, ФИО1 ногой стала наносить ей удары по голове. На шум прибежал Свидетель №1 и разнял их, ФИО1 сказала, что «все равно ее убью, я вызвала труповозку». ФИО1 ушла из квартиры. Примерно через полчаса приехала скорая медицинская помощь, которую ни она, ни Свидетель №1 не вызывали. Полагает, что скорую помощь вызвала ФИО1 Также приезжали сотрудники полиции, и она написала заявление о том, что ФИО1 ее избила. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15 часов Свидетель №1 уехал домой, а она осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в дверь ее квартиры позвонила ФИО1, она открыла ей дверь, она увидела в ее руке бутылку из-под шампанского, та зашла в квартиру с нецензурными словами, что сейчас разнесет ее квартиру. Поскольку ФИО1 неоднократно была у нее дома, той было хорошо известно, что и где у нее находится. ФИО1 прошла сначала в одну комнату, где разбила бутылкой из-под шампанского телевизор, после чего прошла в другую комнату, где также разбила другой телевизор, пыталась разбить шкаф. Она боялась оказывать той сопротивление, поскольку та была в агрессивном состоянии, при этом она понимала, что этой бутылкой ФИО1 может ударить и ее. Затем ФИО1 подошла к серванту и разбила его, после чего вместе с бутылкой вышла из ее квартиры. В этот же день чуть позже она направилась в квартиру к ФИО1, чтобы урегулировать конфликт, узнать, как та будет возмещать причиненный ущерб. Они разговаривали, выпивали, ФИО1 позвонила Свидетель №1 и сказала ему, что сейчас она будет ее убивать, что было далее она не помнит, поскольку потеряла сознание. В сознание она пришла, когда приехала скорая помощь, при этом она находилась у себя в квартире, затем она была госпитализирована в больницу, где она пробыла неделю, но она восстанавливалась после этого 1,5-2 месяца. Указала о том, что угрозы убийством она восприняла реально. Кроме того, сообщила, что ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб в размере 67623 рубля.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой ФИО1 (том № л.д.98-106).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1 который пояснил, что примерно в октябре-ноябре 2024 года посредством сети Интернет на сайте знакомств он познакомился с ФИО1, стали общаться. Он был приглашен ФИО1 на празднование Нового года в её квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 около 23 часов, провели небольшие приготовления и стали праздновать, к ним присоединились дети ФИО1 – сыновья со своими женами. Потерпевший №1 впервые он увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда та присоединилась к празднованию Нового года в квартире у ФИО1. ФИО1 сама лично позвала ФИО5 отметить праздник с ними. Все было хорошо, никаких конфликтов не было, праздновали новый год. Ближе к утру все легли отдохнуть, а затем снова продолжили отмечать Новый год. В какой-то момент, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда дома осталась ФИО1, ее сын Свидетель №2, он и ФИО5, они вместе с ФИО5 пошли к ней домой, зачем они пошли, не помнит, то ли они пошли кота проверить, то ли что-то взять нужно было. Минут через 10-15 они хотели зайти обратно в квартиру ФИО1, однако дверь была закрыта. Они стучали в дверь, звонили на мобильный телефон, однако никто им не ответил, дверь не открыли. Примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пытались попасть в квартиру ФИО1, однако ничего у них не вышло. Тогда Потерпевший №1 предложила переночевать у нее, потому что идти ему было некуда, все его вещи, документы были в квартире у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился в квартире ФИО5, спал в комнате. В какой-то момент он услышал шум, который доносился из прихожей, кто-то кричал. Он открыл дверь и увидел следующую картину: ФИО14 лежала на полу, над ней была ФИО1, которая ногой наносила ей удары по голове. ФИО1 кричала: «Сейчас я буду тебя убивать», «убью», «изуродую». Он оттащил ФИО1 от ФИО14 Уходя из квартиры ФИО1 сказала, что вызвала «труповозку». Словам ФИО1 они не придали значения, однако вскоре действительно приехала скорая помощь, они сообщили, что скорую не вызывали, что это видимо соседка вызвала, объяснили проблему, сотрудник скорой медицинской помощи сказал, что им необходимо обращаться в травмпункт, а затем в полицию. После чего он продолжительное время пытался забрать свои вещи из квартиры ФИО1, очень долго ее уговаривал отдать вещи, но та ни в какую, тогда он вызвал полицию. ФИО1 дверь даже сотрудникам полиции не открыла, сказали, что передадут участковому. Он продолжил переписку с ФИО1, в конце концов та согласилась, открыла дверь, сообщила, что отдаст вещи если я куплю шампанское или коньяк. Он сходил в магазин купил шампанское и коньяк, они с ФИО1 поговорили, поскольку он чувствовал в этой ситуации тоже виноватым, приехал к одной, а оказался у другой. Затем пришла ФИО14 хотела поговорить с ФИО1, но та сказала, чтобы ФИО14 убиралась из ее квартиры, не хотела ее видеть, затем стала ее выталкивать из квартиры, набрасываться на нее. Он разнял их, забрал свои вещи и уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и пригласила в Дивеево в монастырь, при этом сказала, что ему надо грехи замаливать, однако он отказался. Затем в мессенджере ФИО1 отправила ему голосовое сообщение, в котором сообщила, что она моей любимой разбила оба телевизора. Он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы та перестала этим заниматься. Спустя какое-то время снова сообщения, звонки. Затем ФИО1 прислала ему фото, где ФИО14 лежит в ее квартире вся в крови в бессознательном состоянии и одно фото, где лицо ФИО14 крупным планом, ее лицо все в крови, глаз опух. ФИО1 ему позвонила и сказала, что сейчас будет убивать ФИО14 Он испугался за жизнь ФИО14 и поехал к ней в квартиру. Примерно в 16 часов 00 минут он приехал к ФИО14, та была у себя дома. Когда он увидел ее, то ужаснулся, ее лицо было в гематомах, подушка была в крови, сотрудники скорой помощи предлагают ей госпитализироваться. Когда Потерпевший №1 разговаривала с сотрудниками полиции и скорой медицинской помощью, она сказала: «ФИО1 меня убивала». После этого ФИО14 была госпитализирована в ГКБ <адрес>.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дал в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой ФИО1 (том № л.д.107-114).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 его показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что он является сотрудником органов внутренних дел, работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на дежурстве при исполнении служебных обязанностей. Так как прошел довольно длительный промежуток времени, а за рабочие сутки у него бывает много выездов, события того дня он смутно помнит. Он был на дневной смене на маршруте патрулирования №, который включает в себя территорию Булатниковского отдела полиции. В дневное время от оперативного дежурного УМВД России по Ленинскому городскому округу им поступила информация о происшествии по адресу: <адрес> по факту причинения телесных повреждений. Они приехали на указанный адрес, где в одной из квартир, номер не помнит, он и его напарник ФИО9 увидели сильно избитую женщину со светлыми волосами. На теле женщины было множество кровоподтеков и следов бурого цвета, вероятно, крови. Женщина практически не разговаривала, та была в тяжелом состоянии и говорила невнятно. Та пояснила, что ее избили. Кто именно ее избил та не сказала. Также в квартире были соседи, которые вызвали скорую помощь. Сотрудники скорой помощи забрали данную женщину в больницу (том № л.д.5-7).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля судом не установлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты Свидетель №2 показал, что ФИО1 приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО3, старший брат Владислав и его супруга ФИО4, мама и ее знакомый Свидетель №1 находились у мамы дома встречали Новый год. Чуть позже пришла соседка Потерпевший №1 Пришла она сама или ее пригласили он не знает, поскольку он не помнит, как именно она появилась у мамы в квартире. Он вообще не хотел ее приглашать, потому что от нее плохо пахло, той было сказано о необходимости помыться и переодеться, но та только переоделась. Все отдыхали, кушали, выпивали алкогольные напитки, развлекались. Потерпевший №1 то уходила домой, то возвращалась к ним в квартиру. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 куда-то ушли, он закрыл за ними дверь, пошел спать. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучали, он открыл дверь и увидел Свидетель №1, он впустил того в квартиру, а сам стал собираться на работу. Через некоторое время он не обнаружил в квартире Свидетель №1, хотя его верхняя одежда находилась в квартире. Видимо, пока он собирался на работу, тот куда-то ушел. Он решил посмотреть, может быть он вышел в квартиру к Потерпевший №1 Я пошёл в квартиру Потерпевший №1, дверь в квартиру была не заперта, он зашел и увидел, что в спальне на кровати лежат голые Свидетель №1 и Потерпевший №1 После этого он вернулся в квартиру к маме, сказал ей, что Свидетель №1 находится у Потерпевший №1 Мама пошла в квартиру к Потерпевший №1, посмотрела и ушла обратно к себе в квартиру. Он поехал на работу. Примерно в 15 часов к нему на работу приехала его супруга ФИО3 и сказала, что им нужно ехать к его маме домой. он отпросился с работы и они поехали к его маме домой. Приехав в квартиру увидели маму и Потерпевший №1 Лицо у Потерпевший №1 было в крови, правый глаз был опухший. Они переместили Потерпевший №1 в ее квартиру и положили ее на кровать. Затем его супруга ФИО3 включила видеозапись на мобильном телефоне и задала Потерпевший №1 опрос о том, что случилось, та ответила, что она упала и ударилась об унитаз. Затем его супруга вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой та была госпитализирована. Он, его супруга и Свидетель №1 поехали в Подольскую больницу, где поговорили с врачом, который сказал, что все хорошо, критического ничего нет. Затем они проследовали в палату к Потерпевший №1, поинтересовались как она себя чувствует, нужно ли ей что-то, та ответила, что все хорошо. После чего они с супругой уехали.

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №2, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении установленных судом преступлений, очевидцем совершенных преступлений не являлся, кроме того, указанный свидетель является близкими родственником подсудимой и безусловно заинтересован в благоприятном исходе для нее дела, в связи с чем, суд не может признать его показания объективно достоверными.

Совершение подсудимой ФИО1 данных преступлений также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в прихожей по адресу: <адрес> угрожала ей убийством, угрозу жизни для себя она восприняла реально, так как ФИО1, находясь в алкогольном опьянении и крайне агрессивном состоянии избивала ее, при этом произнося слова: «Я тебя убью». Все происходящее может подтвердить Свидетель №1, который прекратил избиение, тем самым, спас ее жизнь (том № л.д.8);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 в комнате по адресу: <адрес> угрожала ей убийством, угрозу жизни для себя она восприняла реально, так как ФИО1, находясь в алкогольном опьянении и крайне агрессивном состоянии избивала ее, при этом произнося слова: «Я тебя убью». Это происходило до потери ею сознания (том № л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 в прихожей данной квартиры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергла ее избиению, угрожала ей убийством, произнося слова «Я тебя убью» (том № л.д.31-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя бутылку из-под шампанского, умышленно нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). На основании изложенного, полагала бы данный рапорт внести в КУСП УМВД России по Ленинскому городскому округу, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК (том № л.д.59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: две ссадины в затылочной области справа, пять кровоподтеков на лице (на веках левого глаза, в лобной области, в околоушной области справа, на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку правого глаза) с отеком мягких тканей лица, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга в лобно-теменной доле слева, в теменной доле справа. Кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого предплечья. Кровоподтек на передней поверхности левого плеча. Кровоподтек на передней поверхности левого предплечья. Кровоподтек на задневнутренней поверхности левого плеча. Четыре кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева. Кровоподтек на области поясницы слева. Кровоподтек на передней поверхности левого бедра. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность образования закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы может соответствовать сроку (ДД.ММ.ГГГГ), указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными в представленной медицинской документации (характер и клиническое течение повреждений, сроки выполнения диагностических исследований, объем оказанной медицинской помощи), а также морфологическими особенностями повреждений, установленными в ходе осмотра свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ (цвет кровоподтеков, состояние поверхностей ссадин). Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтеки (кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого плеча, четыре кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на области поясницы слева, кровоподтек на передней поверхности левого бедра) могли образоваться от не менее четырех ударных/ударно-сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность образования данных кровоподтеков может соответствовать сроку (ДД.ММ.ГГГГ), указанному в постановлении, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, установленными в ходе осмотра свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ (цвет кровоподтеков). Кровоподтеки (кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого плеча, четыре кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на области поясницы слева, кровоподтек на передней поверхности левого бедра) квалифицируются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Диагноз: «Ушиб головного мозга средней степени» объективными клиническими данными, а также данными лучевых исследований (компьютерной томографии) не подтвержден (отсутствуют данные и описание клиники в острейший период черепно-мозговой травмы, имеются разночтения в оценке уровня сознания пациента при поступлении в стационар, отсутствуют данные о наличии очагов ушибов головного мозга по результатам проведенной компьютерной томографии), в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит (том № л.д.173-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: две ссадины в затылочной области справа, пять кровоподтеков на лице (на веках левого глаза, в лобной области, в околоушной области справа, на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку правого глаза) с отеком мягких тканей лица, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга в лобно-теменной доле слева, в теменной доле справа. Кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого предплечья. Кровоподтек на передней поверхности левого плеча. Кровоподтек на передней поверхности левого предплечья. Кровоподтек на задневнутренней поверхности левого плеча. Четыре кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева. Кровоподтек на области поясницы слева. Кровоподтек на передней поверхности левого бедра. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (включительно) от момента причинения (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Кровоподтеки (кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, кровоподтек на задневнутренней поверхности левого плеча, четыре кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на области поясницы слева, кровоподтек на передней поверхности левого бедра) квалифицируются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтеки (кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, кровоподтек на задневнутренней поверхности левого плеча, четыре кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на области поясницы слева, кровоподтек на передней поверхности левого бедра) могли образоваться от не менее четырех ударных/ударно-сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами). При судебно-медицинской экспертизе живых лиц определение давности образования кровоподтеков и ссадин осуществляется по макроскопическим признакам: морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков, состояние поверхностей ссадин) позволяют предположить приблизительные сроки их заживления. Сроки заживления повреждений зависят от многих факторов, например, от пола, возраста, цвета кожи, наличия заболеваний, использования каких-либо препаратов и т.д. При освидетельствовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были установлены: однотипные кровоподтёки на голове, туловище и конечностях, имеющие следующие морфологические особенности: темно-синюшно-фиолетового цвета в центре, темно-зеленого по периферии, с относительно четкими границами, с незначительным отеком подлежащих мягких тканей; однотипные ссадины на голове, имеющие следующие морфологические особенности: поверхности ссадин лишены корочек, красновато-фиолетового цвета, гладкие, мягкие на ощупь, на уровне окружающей кожи; область лица визуально изменена за счет значительного увеличения объема мягких тканей (отека) в области правого верхнего надглазничного края лобной кости, в области тела нижней челюсти справа. В медицинских документах, предоставленных на экспертизу, имеются наличии повреждений на теле, однако отсутствует исчерпывающее описание морфологических особенностей этих повреждений: в протоколе осмотра фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ: «При осмотре на теле имеются многочисленные гематомы синюшного цвета размером, болезненные при пальпации»; в медицинской карте в сопроводительном листе карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ: «гематома правого глаза»; в медицинской карте в осмотре врача от ДД.ММ.ГГГГ описание повреждений отсутствует, а от ДД.ММ.ГГГГ указано «ссадины затылочной области заживают первичный натяжением, параорбитальная гематома справа в стадии обратного развития»; отсутствует протокол КТ от ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе КТ от ДД.ММ.ГГГГ описано субарахноидальное кровоизлияние головного мозга. Таким образом, с учетом описанных морфологических особенностей кровоподтеков и ссадин, а также состояния мягких тканей лица, с учетом клинических данных в представленной на экспертизу медицинской документации, можно высказаться о сроках образования всех установленных у Потерпевший №1 повреждений около и более 10-11 суток до даты освидетельствования пострадавшей. На основании выше изложенного, на вопрос постановления: «Возможно ли определить в какой день (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) были получены конкретные повреждения, установленные при ранее проведенных экспертизах?» ответ: не исключается возможность их причинения как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, высказаться о конкретной дате образования установленных у Потерпевший №1 повреждений не представляется возможным. На вопрос постановления: «Могли ли телесные повреждения образоваться у Потерпевший №1 при обстоятельствах и в срок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанных Потерпевший №1?» ответ: не исключается реализация механизма образования установленных у Ґордеевой Ю.А. повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при описанных обстоятельствах. На вопросы постановления: «Могли ли телесные повреждения образоваться у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 то есть при падении и ударе об унитаз 03.01.20257» и «Могли ли данные телесные повреждения образоваться при падении ФИО11 назад на спину с высоты собственного роста в сидячем положении на твердую поверхность и от ударов о твердые тупые предметы, находящиеся в зоне падения?» ответ: необходимо предоставить конкретные обстоятельства падения пострадавшей. На вопрос постановления: «Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: две ссадины в затылочной области справа, пять кровоподтеков на лице (на веках левого глаза, в лобной области, в околоушной области справа, на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку правого глаза) с отеком мягких тканей лица, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга в лобно-теменной доле слева, в теменной доле справа - образовалась от совокупности указанных повреждений?» ответ: черепно-мозговая травма может возникнуть как от одного травматического воздействия, так и от двух и более травматических воздействий по голове. Количество, расположение и морфологические особенности кровоподтеков и ссадин на голове Потерпевший №1, входящих в комплекс установленной черепно-мозговой травмы, свидетельствуют об их образовании в результате минимум четырех травматических воздействий по голове. Однако высказаться с достоверностью от какого конкретно из этих воздействий, или от их сочетания, возникло субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, входящее в комплекс установленной черепно-мозговой травмы, не представляется возможным (том № л.д.22-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» GALAXY M31, IMEI №, IMEI №. (том № л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» GALAXY M31, IMEI №, IMEI №, в ходе которого обнаружена переписка Свидетель №1 с абонентом «<данные изъяты> *47 ФИО12» +№, согласно которой абонентом «<данные изъяты> *47 ФИО12» +№ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут отправлено аудио сообщение в котором ФИО1 сообщает, что она разбила оба телевизора его любимой, просто зашла и бутылкой от шампанского разбила телевизоры, также были обнаружены, что в 11 часов 44 минуты и 15 часов 17 минут от данного абонента были удалены сообщения. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 в данных сообщениях содержались фотографии его знакомой Потерпевший №1, где она лежи окровавленная на полу. Аудиосообщения записаны на флеш-накопитель. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.130-144, 145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время вызова 06:50; адрес вызова: <адрес> повод к вызову: констатация смерти; кто вызывал: ФИО1, указан номер телефона вызывающего №, далее на втором листе внизу указано: «вызов отменен и передан в неотложную помощь»; карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указана дата и время вызова ДД.ММ.ГГГГ в 15:53, адрес вызова: <адрес>, повод к вызову: травма. Несчастный случай, кто вызывал: Свидетель №2, указан номер телефона вызывающего: №, сведения о больном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаки алкогольного опьянения, травма криминальная. На втором листе жалобы: со слов позавчера избила соседка, беспокоит гематома верхнего века правого глаза. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.244-246, 247);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 2 телевизора, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб. На основании изложенного, полагала бы данный рапорт внести в КУСП УМВД России по Ленинскому городскому округу, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (том № л.д.50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: телевизор марки SAMSUNG модель UE50AU9010U, телевизор марки SONY модель KD 49XG70058 (том № л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: телевизор марки SAMSUNG модель UE50AU9010U, телевизор марки SONY модель KD 49XG7005 на экран которых обнаружены повреждения в виде трещин. Обо осматриваемых объекта не воспроизводят изображение. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.204-208, 209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки SAMSUNG, модель UE50AU9010U, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 40384 рублей. Рыночная стоимость телевизора марки SONY модель KD-49XG7005, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 27239 рублей (том № л.д.217-239).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3; заключений экспертов, протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ею указанных выше преступлений. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой и на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Осмотры места происшествия проведены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст.176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотров места происшествия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена.

Заключения экспертов суд также признает в качестве допустимых доказательств, поскольку составлены они компетентными экспертами, обладающими широким уровнем познаний и имеющими большой опыт работы, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Выводы их правильны, основаны на достоверных данных уголовного дела. Каких-либо противоречий, которые повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, заключения экспертов не содержат.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывала и не наносила той телесных повреждений, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, из которых следует, что потерпевшая обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимая высказывала угрозы убийством и в доказательство серьезности своих намерений пользуясь своим физическим превосходством, повалила потерпевшую на пол и своей правой ногой нанесла не менее 7 ударов по левой части лица и по левому плечу потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Версию подсудимой ФИО1 о том, что умысла на причинение какого-либо вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было, что ударов потерпевшей она не наносила, суд признает также несостоятельной, поскольку она полностью опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенных преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований, вопреки доводам защиты, для иной юридической оценки содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 были совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно против собственности и два преступления против жизни и здоровья.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - привлечение к уголовной ответственности впервые, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, её поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные ею преступления наказание в виде обязательных работ которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.167 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- флеш-накопитель с аудиосообщениями; карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» GALAXY M31, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 – оставить в законном владении свидетеля Свидетель №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению;

- телевизор марки SAMSUNG модель UE50AU9010U, телевизор марки SONY модель KD 49XG7005, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина