Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 04 » июня 2018 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Гостяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу копии документов по кредитному делу, в частности: копию кредитного договора № от 10.05.2014, копию приложений к договору, копию графика платежей, полную историю всех погашений по договору, расширенную выписку по счетам. Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 10.05.2014, согласно которому истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом в адрес ответчика 21.02.2018 года была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако до настоящего времени банк требования истца не удовлетворил, запрашиваемые документы не предоставил, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении положений ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Кроме этого, в своих письменных заявлениях истец просила рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей судебное постановление по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях на исковое заявление в адрес суда представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании документов в полном объеме, указывая на то, что истец не представил доказательств личного обращения в Банк для получения копий кредитного договора и приложений к нему, тогда как Банк при предоставлении копий указанных документов обязан идентифицировать лицо, обратившееся за получением выше указанных сведений и документов, а при направлении запроса по почте у Банка отсутствует возможность идентифицировать лицо, обратившееся за предоставлением информации. При этом истец не лишен возможности получить необходимые сведения, в том числе, документы по договору и выписку по счету, обратившись в любое удобное для него отделение Банка с документом, подтверждающим личность.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 10.05.2014г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 184 239 руб., процентная ставка в процентах годовых – 29,90%, срок возврата кредита – 48 процентных периодов, размер и периодичность платежей – 6 646,86 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заёмщику при заключении договора, полная стоимость кредита 34,81% годовых.

Как следует из материалов дела, договор состоит из заявления заёмщика о предоставлении кредита, Распоряжения/Заявления клиента, Условий Договора, тарифов Банка, графика погашения.

При этом ФИО1 расписалась в получении Заявки, графика погашения по Кредиту. Она прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, соглашения о порядке открытия банковского счета, тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и памятку застрахованного по Программе добровольного, коллективного страхования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, в том числе информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей).

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному Договору, предоставив Истцу кредит. Банк распоряжения клиента исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.05.2014 по 14.05.2018.

21.02.2018г. истец направила ответчику претензию, в которой указывает на то, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключены: кредитный договор № от 04.09.2014г, кредитный договор № от 10.05.2014г. и заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (код идентификации №), копии которых она и просила предоставить вместе с приложениями, копии графиков платежей и расширенные выписки по лицевым счетам; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств; расторгнуть кредитные договора.

Согласно почтовому уведомлению представленному истцом, направлена указанная претензия была из <адрес>, при этом истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными, данными указанными в исковом заявлении и в кредитном договоре № от 10.05.2014г.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из содержания указанной выше претензии от 21.02.2018г., ФИО1 не запрашивала у банка информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, при этом требовала расторгнуть указанные в претензии договора.

Кроме того, истец требовала предоставления копий документов, которые касались не выбора услуги, а ее исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Положения ст. 857 ГК РФ устанавливают, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая приведенные нормы права, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, счетах, вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что претензия от имени ФИО1 была направлена в Банк по почте. Содержание самой исследуемой претензии об истребовании документов от 21 февраля 2018 года не позволяет в предусмотренном законом порядке установить и идентифицировать личность заявителя, что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Следует обратить внимание на то, что в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита, указан адрес её проживания: <адрес>, а местом отправления претензии является: <адрес>, что так же затрудняет идентифицировать личность отправителя претензии.

Доказательств личного обращения истца к ответчику с предъявлением документа, удостоверяющего его личность или направления нотариально удостоверенного заявления, суду не представлено. То есть, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, а само по себе направление заявления (претензии) почтой исключает такую идентификацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Банк обязан гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у организации отсутствует возможность идентификации клиента, настаивающего на выдаче соответствующих документов, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, что предусмотрено в ст. 857 ГК РФ, и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении ФИО1 либо её уполномоченного представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору № от 10 мая 2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Судья Юдаева Ю.В.