Приговор № 1-55/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело №<номер>

УИД <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь <дата>

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО3, представившей удостоверение №<номер> и ордер №<номер> от <дата>, адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №<номер> и ордер №<номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <дата>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 15 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес> в салоне находящегося у него в пользовании автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак <номер>, совместно со своим знакомым – ФИО2, когда у ФИО1 и ФИО2, осведомленных о том, что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) известного им как - «Экстази», в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 осознавая, что самостоятельно незаконно приобрести наркотическое средство у них не получится, они для оказания содействия в приобретении наркотического средства, решили привлечь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо). После чего, они распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 произведет оплату за наркотическое средство известное им как «Экстази» и договорится с иным лицом, чтобы последний заказал наркотическое средство и сообщил им координаты тайника «Закладки» с наркотическим средством, а ФИО2 возместит половину затраченных денежных средств и окажет содействие в поисках тайника «Закладки» с наркотическим средством. ФИО1 и ФИО2 договорились незаконно приобретенное наркотическое средство разделить пополам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, <дата> около 17 часов 20 минут, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой, с использованием доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том числе посредством интернет мессенджера «Telegram» путем текстовой переписки вступил в контакт с иным лицом, которому отправил ссылку на сайт – <данные изъяты>, на котором осуществляется незаконная продажа наркотических средств, и в последующем через приложение в своем мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, перевел указанному лицу денежные средства в сумме 15000 рублей для оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 34 минуты <дата> иное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным следствием способом у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, произвело заказ и оплату наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, массой 7,35 г.

Затем, в 17 часов 34 минуты <дата> иное лицо, в интернет мессенджере «Telegram» прислало ФИО1 изображение и географические координаты местонахождения тайника «Закладки» с наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, массой 7,35 г., а именно около г. Саранска Республики Мордовия.

После чего, <дата> около 18 часов 07 минут, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои совместные преступные деяния, на автомобиле марки «Форд Мондео», регистрационный знак <номер>, выехали в направлении г. Саранска к местонахождения тайника «Закладки» с приобретенным ими наркотическим средством. При этом они пригласили проехать с ними своего общего знакомого – М.И.И., которому не сообщили о цели поездки.

<дата> не позднее 20 часов 41 минуты, ФИО2, М.И.И. и ФИО1 на автомобиле марки «Форд Мондео», регистрационный знак <номер>, согласно присланным им географическим координатам прибыли к административному зданию по адресу: <адрес>, остановились, вышли из салона автомобиля и проследовали к произрастающим деревьям по указанному в сообщении месту нахождения тайника «Закладки». <дата> после 20 часов 41 минуты, но не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 по ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, по географическим координатам широта - <адрес>; долгота - <адрес>, под снежным покровом обнаружили сверток, обмотанный липкой лентой серого цвета с 20 однотипными таблетками, общей массой – 7,35 г., содержащими наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). ФИО2 сверток с наркотическим средством поднял, тем самым последний совместно с ФИО1 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и стали его незаконно хранить во внутреннем левом кармане куртки надетой на ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «Форд Мондео», регистрационный знак <номер>, выехали в направлении п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия.

<дата> около 21 часов 00 минут при движении по автодороге сообщением «Подъезд к г. Саранск от автодороги «М5 Урал» на <адрес> км в Лямбирском районе Республики Мордовия, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки Форд Мондео, регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, в салоне которого находился ФИО2 и М.И.И. После чего, <дата> в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 34 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой серого цвета с 20 однотипными таблетками, общей массой – 7,35 г., содержащими наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое ФИО2 и ФИО1 совместно незаконно приобрели <дата> в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут, а затем незаконно хранили при себе без цели сбыта для личного употребления примерно с 20 часов 41 минуты до 22 часа 34 минут <дата>

Согласно справки об исследовании № <номер> от <дата> представленные 20 однотипных таблеток, общей массой 7,35 г., содержат: наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, представленные на исследование 20 однотипных таблеток, общей массой – 7,33 г., содержат наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством (список I), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой свыше 3 грамм является крупным размером, следовательно, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 7,35 г., относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным статей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 66-70, 192-195, т.2 л.д. 70-73, 81-86), из которых следует, что <дата> ему позвонил его друг - ФИО2 и в ходе телефонного разговора они договорились встретиться около дома ФИО2 После чего он на находящемся у него в пользовании автомобиле марки Форд Мондео, регистрационный знак <номер>, зарегистрированном на его мать, подъехал к дому ФИО2 Около 17 часов 15 минут <дата> в ходе разговора они решили приобрести наркотическое средство для личного потребления. Кто первым предложил приобрести наркотическое средство он не помнит, они к данному решению пришли обоюдно. Так как ни у него, ни у ФИО2 денежных средств не было, он сказал, что попросит в долг у своего знакомого – В.П.П. При этом ФИО2 обязался возместить в последующем ему половину затраченных денежных средств на приобретение наркотических средств. Специально они не обговаривали, кто и что непосредственно будет делать в ходе приобретения наркотического средства. Так как они ранее не приобретали наркотические средства, он сказал, что попросит помочь им в приобретении наркотического средства своего знакомого – В.С.Н., так как он ранее ему говорил, что знает, как можно приобрести наркотическое средство в сети «Интернет». Он знал, что наркотическое средство можно приобрести на сайте «Hydra» в сети «Интернет» и в последующем забрать из тайника «Закладки». Он со своего мобильного телефона «IPhonе» c установленной сим-картой абонентский номер <***>, зашел на сайт «<данные изъяты>», где обнаружил онлайн магазин по продаже наркотических средств. Там было объявление о продаже наркотического средства «Экстази» в количестве 20 таблеток, при этом тайник «Закладка» находился около г.Саранска Республики Мордовия. С указанного сайта он сделал скриншот экрана. После чего, в 17 часов 20 минут он позвонил В.С.Н. и в ходе разговора попросил его помочь им приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Также он сказал, чтобы В. зашел в мессенджер «Telegram», куда он скинул скриншот экрана с изображением сайта по продаже наркотических средств. В.С.Н. сообщил, что 20 таблеток наркотического средства стоят 15000 рублей. Он позвонил своему знакомому В.П.П. у которого попросил в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей. В.П.П. на его банковскую карту перевел 15000 рублей, которые он в последующем через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на его мобильном телефоне перевел на счет В.С.Н. привязанный к его абонентскому номеру. Около 17 часов 34 минут В.С.Н. в мессенджере «Telegram» скинул ему фотографии дисплея с изображением местонахождения тайника «Закладки» с наркотическим средством, а именно заснеженная местность, деревья и «крестик» красного цвета и географические координаты. Он и ФИО2 ввели указанные координаты на своих мобильных телефонах, после чего они поняли, что тайник «Закладка» с наркотическим средством находится около г. Саранска.

Вместе с ними по предложению ФИО2 поехал его знакомый М.И.И., за которым они заехали. М.И.И. они не говорили о цели поездки и о том, что они совместно приобрели наркотическое средство. Маршрут к тайнику «Закладке» они смотрели по навигатору, установленному на мобильных телефонах. Они по координатам приехали к лесопосадкам, которые находились около здания очистных сооружений г. Саранска. Он остановил автомобиль на дороге, после чего они с ФИО2 вышли из автомобиля и направились к месту, указанному в координатах. М.И.И. они не сказали куда направились, он остался дожидаться их в салоне автомобиля. Сразу обнаружить тайник «Закладку» с наркотическим средством у них не получилось, так как было темно. Они на время возвращались к автомобилю, чтобы взять лопату с багажного отделения автомобиля, с помощью которой продолжили поиски свертка с наркотическим средством. Через некоторое время он с помощью лопаты обнаружил сверток с наркотическим средством, при этом как он выглядел, не разглядел, так как его сразу же поднял ФИО2 Куда дел сверток с наркотическим средством ФИО2 он не заметил. После чего они сразу же направились к автомобилю и выехали в направлении п. Торбеево.

После того как они проехали кольцевую автомобильную развязку «Лямбирское кольцо», его остановил инспектор ГИБДД, который попросил выйти из салона автомобиля. Он вышел из салона автомобиля и к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились. Со слов сотрудников полиции, он понял, что их подозревали в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых сотрудник полиции спросил имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества и предложил добровольно выдать при наличии. Он сказал, что ни чего запрещенного при себе не имеет. После этого один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведен его личный досмотр, против которого он не возражал. В последующем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «IPhonе» c установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер – <номер>. Данный мобильный телефон в его присутствии упаковали в полимерный пакет, к которому прикрепили бирку, на которой он расписался. Больше ни чего при нем не было обнаружено и изъято. В последующем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего обнаружили и изъяли сверток. Он сразу понял, что у ФИО2 обнаружили сверток с наркотическим средством, которое они приобрели совместно для личного потребления. Процесс досмотра ФИО2 он не видел, так как находился в стороне. После чего они проехали в здание УНК МВД по Республике Мордовия, где он дал объяснения по поводу произошедшего и признался, что наркотическое средство, обнаруженное у ФИО2 он совместно с последним приобрели для личного потребления. Кому-либо сбывать наркотическое средство ни он ни ФИО2 не планировали, приобрели для личного потребления. Вину признает полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным статей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 77-81, 181-184, т.2 л.д. 97-102), из которых следует, что <дата> около 17 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: <адрес> решил встретиться с ФИО1 и позвонил ему с данным предложением. Примерно через 10 минут за ним заехал ФИО1 на находящемся в его пользовании автомобиле марки Форд Мондео, регистрационный знак <номер>. В ходе разговора они решили приобрести наркотическое средство для личного потребления. К этому решению они пришли обоюдно, кто из них предложил первым он не помнит. ФИО1 посмотрел на одном из сайтов в сети «Интернет» объявления о продаже наркотических средств и сказал, что им необходимо будет 15 000 рублей. ФИО1 сказал, что они приобретут наркотическое средство «Экстази» в виде таблеток, в количестве 20 таблеток, так получится дешевле, чем заказывать поштучно. Приобретаемое наркотическое средство они хотели разделить пополам, а именно по 10 таблеток. При этом он знал, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. Так как ни у него ни у ФИО1 денежных средств не было, они решили занять денежные средства у его знакомого - В.П.П. При этом в последующем ФИО1 должен будет возместить ему половину затраченных на приобретение наркотического средства денежных средств. Так как они не знали как заказать наркотическое средство, ранее их не приобретали, ФИО1 попросил помочь в этом своего знакомого В.С.Н. После чего они разошлись по домам.

Примерно через час за ним заехал ФИО1 на автомобиле Форд Мондео, регистрационный знак <номер>. ФИО1 сказал, что ему скинули координаты тайника «Закладки» с наркотическим средством. Они ввели указанные координаты в мобильный телефон. Согласно координат тайник «Закладка» с наркотическим средством находился около г. Саранска. Он предложил М.И.И. поехать с ними г. Саранска, при этом, о цели поездки М.И.И. он ничего не сказал. После чего они втроем, на автомобиле ФИО1 выехали в направлении г. Саранска.

По координатам они приехали к очистным сооружениям около г.Саранска. Там они свернули к лесопосадкам, где остановились. После чего он и ФИО1 вышли из автомобиля и направились пешком искать тайник «Закладку» с заказанным ими ранее наркотическим средством. М.И.И. сказали, чтобы он их ждал в салоне автомобиля. ФИО1 ему на мобильный телефон скинул присланные фотографии с указанием местонахождения наркотического средства и координатами. При этом в двух фотографиях указные координаты незначительно отличались, но при вводе навигатор выдавал одно и то же место. По координатам, присланным им они начали искать сверток с наркотическим средством. Согласно присланных фотографий и текста на них, сверток был закопан в снегу. Они не смогли найти сверток, так как снег был жесткий и руками было не удобно его разрыхлять. Поэтому они вернулись к автомобилю, откуда ФИО1 взял из багажного отсека лопату, и они снова пошли к месту, указанному по координатам. ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством, который откинул в момент рытья снега лопатой. Он сразу понял, что это заказанное ими наркотическое средство, так как он соответствовал присланному им тексту, а именно был обмотан липкой лентой серого цвета. Он сразу же поднял сверток и положил его в левый внутренний карман одетой на нем куртки. После чего они сразу же направились к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сидение и выехали в направлении п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия.

После того как они проехали кольцевую автомобильную развязку, их остановили сотрудники полиции. После чего к автомобилю подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения. Их попросили выйти из салона автомобиля. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и еще двое незнакомых ему парней, как ему стало известно они были приглашены для участия в качестве понятых. Где в этот момент находились ФИО1 и М.И.И. он не видел. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ему назвать свои данные, что он и сделал. После чего сотрудник полиции сказал, что будет произведен его личный досмотр, против которого он не возражал. Сотрудник полиции спросил имеет ли он при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие. При этом сотрудник полиции при наличии запрещенных предметов и веществ, предложил ему добровольно их выдать. Он сказал, что ни чего запрещенного при себе не имеет. Он рассчитывал, что сверток с наркотическим средством, который у него находился в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, сотрудники полиции не обнаружат. В ходе личного досмотра у него был обнаружен в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем сверток с наркотическим средством, а именно ранее приобретенные им совместно с ФИО1 20 таблеток «Экстази». Также был изъят у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер <номер>, который находился в наружном правом кармане куртки. Обнаруженные предметы изъяли и упаковали в полимерные пакеты, которые снабдили бирками с пояснительным текстом, и он расписался. Также был составлен протокол с которым он ознакомился и также расписался. Сотрудник полиции в присутствии понятых спросил, что находится в обнаруженном у него свертке и кому он принадлежит. Он сказал, что в свертке находится наркотическое средство – «Экстази», которое он заказал совместно с ФИО1 для личного потребления. После чего они проехали в здание УНК МВД по Республике Мордовия, где он дал объяснения по поводу произошедшего. Кому-либо сбывать наркотическое средство ни он не ФИО1 не хотели, приобретали для личного потребления. Вину признает полностью

Суд, изучив материалы уголовного дела, огласив показания подсудимых, свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминированного им преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М.И.И., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 51-54), из которых следует, что у него есть знакомый, житель п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия – ФИО2, с которым он поддерживает приятельские отношения. Примерно месяц назад ФИО2 познакомил его со своим знакомым, так же жителем п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия – ФИО1 <дата> около 18 часов 00 минут он находился в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия в гостях у своих родственников. В указанное время ему позвонил ФИО2, который предложил встретиться, употребить спиртного, на что он согласился. Через некоторое время к нему приехали ФИО2 и ФИО1 на автомобиле под управлением последнего марки Форд Мондео, в регистрационном знаке которого было цифровое обозначение – «<номер>», регион «<номер>», буквы не запомнил. Он сел к ним в салон автомобиля. ФИО2 предложил вместе доехать до г. Саранска, он согласился и они выехали в направлении г.Саранска. В г. Саранск они не заезжали, а проехали по объездной и они остановились на съезде с дороги, при этом ФИО2 и ФИО1 смотрели что-то у себя в мобильных телефонах.

ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и куда-то отошли. При этом сказали ему, чтобы он оставался в автомобиле. Примерно через 5 минут они вернулись, взяли из багажного отсека лопату и снова ушли. В этот момент он догадался, что они заказали наркотическое средство и ищут с помощью лопаты тайник «закладку». Примерно через 7 минут они вернулись. С их слов, он понял, что они нашли наркотическое средство. По данному факту он у них ничего не стал спрашивать. Он сам потребителем наркотических средств не является. Когда они вернулись, они сразу же выехали в направлении п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. Они проехали около 10 минут, после чего их остановил инспектор ГИБДД. ФИО1 предъявил документы, после чего к ним подошли сотрудники полиции, которые были в гражданской форме одежды, они представились, предъявили служебные удостоверения. После чего его отвели в сторону, где рядом с ним стоял сотрудник полиции. Спустя некоторое время к нему подошел еще один сотрудник полиции, с ним было двое незнакомых парней, как ему стало известно, они были приглашены для участия в качестве понятых. Сотрудник полиции в присутствии понятых попросил назвать его анкетные данные, что он и сделал. Далее, сотрудник полиции сказал, что будет произведен его личный досмотр, при этом разъяснил ему права, после чего предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ни чего запрещенного не имеет. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого при нем ни чего запрещенного обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего обнаружили какое-то вещество. В последующем, в ходе разговора с ФИО2, последний сказал, что у него обнаружили наркотическое средство, которое он совместно с ФИО1 приобрел и забрал с тайника «закладки». Также был произведен досмотр автомобиля марки Форд Мондео, которым управлял ФИО1 При досмотре автомобиля он участия не принимал. В последующем его доставили в здании УНК МВД по Республике Мордовия, где он дал объяснение. После чего его освидетельствовали на состояние опьянения. Он к обнаруженным наркотическим средствам у ФИО2 какого-либо отношения не имеет. Наркотическое средство приобретали и забирали из тайника «закладки» ФИО1 и ФИО2 вместе.

- показаниями свидетеля В.П.П., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 162-164), согласно которым он потребителем наркотических средств не является.

<дата> примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил денежные средства в долг в сумме 15 000 рублей, он согласился и со своей банковской карты, привязанной к абонентскому номеру телефона – <номер>, в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил перевод на банковскую карту ФИО1, привязанную к его номеру телефона. Для какой цели он занял у него денежные средства ему не было известно. Больше <дата> он с ФИО1 и ФИО2 не созванивался. <дата> ближе к ночи он встретился с ФИО1 В ходе их разговора ФИО1 ему сказал, что <дата> его совместно с ФИО2 задержали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля К.А.А., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 234-237), откуда следует, что <дата> в вечернее время он находился в центральной части г. Саранска, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил его для участия в ходе досмотра граждан и транспортного средства в качестве понятого. На его предложение он согласился, и совместно с сотрудником полиции на автомобиле последнего проследовали к кольцевой автомобильной развязке, расположенной на въезде в г. Саранск со стороны с. Лямбирь Лямбирский район Республики Мордовия. Они остановились на обочине справа после эстакады по направлению в сторону Старошайговского района Республики Мордовия. Помимо него был приглашен еще один ранее ему не знакомый мужчина, в качестве понятого. В указанном месте находилось большое скопление людей и находилось несколько автомобилей, в том числе Форд Мондео, в регистрационном знаке которого были цифры «<номер>», буквенные обозначения не помнит. Один из мужчин представился сотрудником полиции, при этом предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции указал на троих мужчин, при этом пояснил, что в его присутствии будет проведен личный досмотр данных граждан и автомобиля.

Сотрудник полиции в их присутствии указал на мужчину и попросил сообщить свои анкетные данные. Мужчина представился – ФИО1. После чего в его присутствии, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти процедуру личного досмотра, а также разъяснил ему права, предусмотренные законодательством. ФИО1 дал свое добровольное согласие. При этом, он находился рядом и все хорошо видел и слышал. Так же были разъяснены права ему и другому мужчине, приглашенному в качестве понятого. В последующем сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные в свободном обороте оружие, наркотики и иные предметы и вещества. На что ФИО1 сказал, что у него при себе ничего запрещённого нет. После чего сотрудник полиции в присутствии него и еще одного мужчины приглашенного в качестве понятого, произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IРhone» в чехле. Ничего запрещенного в ходе досмотра у ФИО1 обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что обнаруженный мобильный телефон принадлежит ему. Мобильный телефон сотрудник полиции в его присутствии упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью и снабдил бумажной биркой с пояснительным текстом. На бирке расписался он, второй понятой и ФИО1 Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, в котором он расписался. После чего, сотрудник полиции указал на второго мужчину, которому предложил назвать свои анкетные данные. Указанный мужчина представился – ФИО2. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти процедуру личного досмотра, на что он согласился. После чего, сотрудник полиции разъяснил ФИО2 права. ФИО2 в его присутствии сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, оружие, наркотические средств и иные вещества. На что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. В последующем, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, на что последний дал свое согласие.

В ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток с содержимым внутри. Сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, и он расписался. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и что в нем находится, ФИО2 сообщил, что в свертке находится наркотическое средство «Экстази», которое он приобрел совместно с ФИО1 для личного потребления. Также в ходе досмотра ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который был упакован в полимерный пакет, аналогичным остальным изъятым предметам образом. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО2 с которым он ознакомился и поставил свои подписи.

Также в их присутствии был произведен досмотр автомобиля марки Форд Мондео. Досмотр автомобиля производился с участием ФИО1, которому перед началом процедуры также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества при наличии их в автомобиле. При досмотре автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В последующем они проехали в здание УНК МВД по Республики Мордовия, где он дал объяснения.

- показаниями свидетеля С.В.С. данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 238-241), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.А.А.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, замечаний по оглашенным показаниям от сторон не поступило.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата> (т.1 л.д.12-13), из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата> (т.1 л.д.14-15), откуда следует, что у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на последнем был обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим-картой, которые были изъяты.

- справкой об исследовании № <номер> от <дата> (т.1 л.д.25), из которой следует, что представленные 20 однотипных таблеток, общей массой 7,35 г., содержат: наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 58-61), согласно которому представленные на исследование 20 однотипных таблеток, общей массой – 7,33 г., содержащие наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т.1 л.д.126-135), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 показал где, когда и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 137-159), откуда следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки «IPhone» c сим-картой внутри; мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим картой внутри. В ходе осмотра информация из мобильного телефона марки «IPhone» принадлежащего ФИО1 записана на DVD-R диски в количестве 4 шт.

- протоколом очной ставки от <дата> между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д. 185-187), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные подозреваемым ФИО2

- протоколом очной ставки от <дата> между подозреваемым ФИО1 и свидетелем В.П.П. (т.1 л.д. 188-191), откуда следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные свидетелем В.П.П.

- протоколом осмотра предметов от <дата>. (т.1 л.д. 203-207), из которого следует, что были осмотрены: 20 однотипных таблеток, общей массой – 7,31 г., содержащие наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), упакованные в полимерный пакет с застежкой «гриппер»; фрагменты липкой ленты серого цвета.

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>т.1 л.д.221-227), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал где, когда и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере.

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном доказана и суд при правовой оценке действий подсудимых, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, наступившие последствия, действия ФИО1, ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку они <дата> незаконно приобрели 20 однотипных таблеток, общей массой – 7,35 г., содержащих наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, которое затем незаконно хранили при себе без цели сбыта для личного употребления.

При этом, в действиях ФИО1, ФИО2 нашел подтверждение признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере», поскольку незаконно приобретенное и хранившееся ими без цели сбыта наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в виде 20 однотипных таблеток, общей массой – 7,35 г., соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012.

Психическая полноценность подсудимых сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ их поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные об их личности свидетельствуют о том, что они способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и могут нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Согласно имеющимся в материалах дела справкам в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» подсудимые не наблюдаются (т.2 л.д. 38, 39).

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие их личности, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования, суд при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимые совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет молодой возраст, имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.2 л.д.1-3,18), не судим (т.2 л.д.15-16), военнообязанный (т.2 л.д.4-6), был трудоустроен на момент совершения преступления (т.2 л.д.7,8,10,11,12,14), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится (т.2 л.д.45), в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 43).

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.13), по месту жительства характеризуется с указанием на отсутствие на него жалоб (т.2 л.д. 17), имеет ряд хронических заболеваний, а также имеет благодарности по месту учебы, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при производстве процессуальных действий с его участием.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет молодой возраст, имеет место регистрации и постоянное место жительства (т.2 л.д.19-23, 32), не судим (т.2 л.д.26-27), военнообязанный (т.2 л.д.24-25), трудоустроен, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится (т.2 л.д.46), женат, в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 43).

Кроме того, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.29), по месту жительства характеризуется с указанием на отсутствие на него жалоб (т.2 л.д. 30), по месту обучения характеризуется положительно (т.2 л.д.31), имеет ряд хронических заболеваний (т.2 л.д. 33-34,35,36), согласно справке от <дата> его супруга зарегистрирована в ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» с диагнозом: «беременность 11-12 недель», что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при производстве процессуальных действий с его участием.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (т.2 л.д.28), а также двоих малолетних детей его супруги, которые также фактически находятся на его иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что между ФИО1, ФИО2 имелась предварительная договоренность о совместном совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконных приобретения и хранения, действовали они согласованно, заранее договорившись, выполняя каждый объективную сторону преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без их изоляции от общества и назначает наказание каждому из них в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений статей 53.1, 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд возлагает на ФИО1, ФИО2 дополнительные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Данные обязанности будут способствовать их исправлению.

Принимая во внимание личность подсудимых, поведение в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При этом, учитывая также возраст, трудоспособность ФИО1, возможность получения им дохода, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьей, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд учитывая наличие у ФИО2 на иждивении 3 малолетних детей, нахождение его супруги в состоянии беременности, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, в частности малолетних детей, фактически находящихся на его обеспечении.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК Российской Федерации, испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок необходимо зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в определенной денежной сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК Российской Федерации, испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: МВД по Республике Мордовия: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), л/с <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, р/с <номер> Отделение – НБ Республики Мордовия в г. Саранск БИК <номер>, КБК <номер>, ОКТМО <номер>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «IPhone» c сим-картой внутри принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела №<номер> - возвратить ФИО1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим картой внутри принадлежащий ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела №<номер> - возвратить ФИО2;

- DVD-R диски в количестве 4 шт. с информацией из мобильного телефона марки «IPhone» принадлежащего ФИО1, хранятся при материалах уголовного дела №<номер> – хранить при уголовном деле,

- 20 однотипных таблеток, общей массой – 7,31 г., содержащих наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), упакованных в полимерный пакет с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Лямбирский» - уничтожить,

- фрагменты липкой ленты серого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела №<номер> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин

1версия для печати