Постановление № 1-65/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65-2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,

защитника – адвоката Цыганкова С.А., удостоверение № 546, ордер № АП-50-088714 от 20.07.2023г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, незаконно, с применением бензореза на базе бензопилы «Stihl-MS-180», спилил замок на входной двери бани, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, проник помещение, откуда тайно совершил хищение бытовых предметов, а именно: чугунной печной двери, размером 35Х35 см., стоимостью 601 рубль 56 копеек; чугунной двери поддувала, размером 15Х20 см., стоимостью 341 рубль 42 копейки; печной задвижки, размером 15Х30 см., стоимостью 985 рублей 59 копеек; двух дверей, размером 15Х30 см., стоимостью 330 рублей 12 копеек каждая дверь, на сумму 660 рублей 24 копейки; металлической круглой крышки вьюшки трубы печи диаметром 15 см. с металлическим основанием, стоимостью 341 рубль 82 копейки; четырёх чугунных колосников размером 40Х30 см., стоимостью 417 рублей 38 копеек за каждый колосник, на сумму 1 тысяча 669 рублей 52 копейки; металлического бака из нержавеющей стали, объёмом 200 литров, из железа толщиной 4 мм., стоимостью 3 тысячи 397 рублей 50 копеек; четырех металлических уголков размером 5Х5 см длинной 1 метров 70 сантиметров, стоимостью 215 рублей 30 копеек за 1 уголок, на сумму 861 рубль 20 копеек; восьми металлических уголков размером 5Х5 см длинной 1 метров 50 сантиметров, стоимостью 189 рублей 97 копеек за 1 уголок, на сумму 1 тысяча 519 рублей 76 копеек; трёх алюминиевых бидонов объёмом 40 литров, стоимостью 1 тысяча 222 рубля 02 копейки каждый бидон, на сумму 3 тысячи 666 рублей 06 копеек; стиральной машины «Рига», стоимостью 1 тысяча 758 рублей 24 копейки; двух металлических эмалированных кастрюль объёмом 20 литров, стоимостью 538 рубля 70 копеек за одну кастрюлю, на сумму 1 тысяча 077 рублей 40 копеек, навесного замка стоимостью 198 рублей 54 копейки, принадлежащих на правах собственности Потерпевший №2, общей стоимостью, согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ 17 тысяч 078 рублей 54 копейки, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №2 причинён значительный для неё материальный ущерб на общую сумму 17 тысяч 078 рублей 85 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 подошёл к входным воротам гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>, с применением принесённого с собой бензореза на базе бензопилы «Stihl-MS-180», спилил замок на входных воротах в гараж и незаконно проник во внутрь, откуда тайно совершил хищение бытовых предметов, а именно: четырёх автомобильных колёс в сборе на металлических дисках радиусом R-15 с резиной марки «Белшина 205/65», стоимостью 1 тысяча 241 рубль 38 копеек за одно колесо, на сумму 4 тысячи 965 рублей 52 копейки, одной, бывшей в употреблении аккумуляторной батареи «Электроисточник 6М№», стоимостью 62 рубля 98 копеек, одной, бывшей в употреблении аккумуляторной батареи «Электроисточник 3МТ-18», стоимостью 60 рубля 61 копейка, 136 метров алюминиевого трёхжильного кабеля в двойной оплётке, стоимостью 26 рублей 34 копейки за 1 метр, на сумму 3 тысячи 582 рубля 24 копейки, принадлежащих на правах собственности Потерпевший №1, общей стоимостью, согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ 8 тыс. 671 рубль 35 копеек, а также рамы от мотоцикла «Восход» стоимостью 1 тысяча 143 рубля 90 копеек, бензобака от мотоцикла «Восход» стоимостью 556 рублей 20 копеек, бака из нержавеющей стали с алюминиевой крышкой объёмом 25 литров, стоимостью 2 тысячи 164 рубля 31 копейка, алюминиевого бака с алюминиевой крышкой объёмом 30 литров, стоимостью 1 тысяча 962 рубля 29 копеек, навесного замка стоимостью 176 рублей 58 копеек, принадлежащих на правах собственности Потерпевший №2, общей стоимостью, согласно заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ 6 тыс. 003 рубля 28 копеек, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 8 тысяч 671 рубль 35 копеек, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 003 рубля 28 копеек, который для неё является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились с письменными заявлениями о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым, он загладил причиненный им вред, извинился за совершенное деяние, возместил каждому материальный ущерб свыше того, что было похищено.

Обвиняемый ФИО2 не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Цыганков С.А. поддержал данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено по делу, ФИО2 ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, иного состава преступления в его действиях не содержится, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещении материального ущерба, свыше суммы причиненного ущерба.

Согласно разъяснений, данных в п.3 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно ст. ст. 75 - 76.1 УК впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что подсудимый не представляет собой в настоящее время какой – либо общественной опасности, а поэтому уголовное преследование и уголовное дело в отношении него по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- металлический бак объёмом 30 литров с крышкой, металлический бак объёмом 25 литров с крышкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у владельца Потерпевший №1;

- алюминиевый трёхжильный кабель в двойной оплётке длинной 136 метров, АКБ «6 М№», АКБ « ЗМТ-18», 4 колеса в сборе размером 205/65 R-15 с покрышками фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у владельца Потерпевший №1;

- бензорез на базе бензопилы «Stihl-MS-180», хранящиеся в КХВД ОП по <адрес>, принадлежащие ФИО5, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ., возвратить владельцу.

- автомашина ВАЗ-21140 «Лада-Самара» р/з М 423 НО 67, хранящуюся у ФИО2, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить у владельца.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

- металлический бак объёмом 30 литров с крышкой, металлический бак объёмом 25 литров с крышкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у владельца Потерпевший №1;

- алюминиевый трёхжильный кабель в двойной оплётке длинной 136 метров, АКБ «6 М№», АКБ « ЗМТ-18», 4 колеса в сборе размером 205/65 R-15 с покрышками фирмы «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у владельца Потерпевший №1;

- бензорез на базе бензопилы «Stihl-MS-180», хранящиеся в КХВД ОП по <адрес>, принадлежащие ФИО5, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить владельцу.

- автомашина ВАЗ-21140 «Лада-Самара» р/з М 423 НО 67, хранящуюся у ФИО2, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

67RS0№-69