Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-280/2020

№ 2 –280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 23 сентября 2020 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – Денисенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении значатся зарегистрированными истец с членами семьи и ответчик.

Дело инициировано иском ФИО3, который, просит признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента регистрации в нем он не проживает, жилым помещением не пользуется, в содержании жилья участия не принимает, его личных вещей в доме не имеется, выехал в неизвестном направлении и его местонахождение истцу не известно.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчик родственником и членом семьи истцу не доводится, с момента регистрации и по настоящий момент ответчик не проживал и не проживает в указанном жилом помещении, после регистрации в августе 2017 года ответчик уехал в неизвестном направлении, связь с истцом и его семьей не поддерживает, до настоящего времени его место жительство неизвестно. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета он не желает. Его регистрация в жилом доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственника жилым помещением.

Поскольку местонахождение и место фактического проживания ответчика неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя по делу судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Денисенко О.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала ввиду неизвестности позиции ответчика относительно заявленных требований. Доказательств в обоснование возражений не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5) подтверждается принадлежность истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик с 23.08.2017 зарегистрирован в принадлежащей ФИО3 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д. 6-11).

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в спорное помещение для постоянного проживания не вселялся, членом семьи истца не является, со дня регистрации, то есть с 23 августа 2017 года, в нем не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию помещения не несет, его личных вещей в доме не имеется. При этом каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, не опровергнутыми стороной ответчика, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, их показания стороной ответчика не опровергнуты.

В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета.

Данных, свидетельствующих о заключении соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. То есть в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Сохраняя регистрацию в предоставленном ему для проживания жилом доме, ответчик фактически им не пользуется, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация в нем нарушает имущественные права истца, являющейся собственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования 1/2 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: