Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2- 700/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Седова К.В.,

представителей ответчика ООО «Фортуна» ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна» и ФИО4 о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «Фортуна» и ФИО4 о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры по адресу: ....

Истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 171 734, 06 руб., с ООО «Фортуна» штраф в размере 50%, с надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 776 руб., расходы за оценку ущерба - 5 000 руб., 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, истец просил взыскать с ООО «Фортуна» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Муромского городского суда от 19 мая 2017 года производство по данному делу прекращено в части требований о компенсации морального вреда с ООО «Фортуна», в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... 13 января 2017 года в его квартире произошел пролив помещения жилой комнаты в результате неисправности системы отопления в квартире (номер), расположенной в указанном жилом доме и принадлежащей на праве собственности ФИО4

Управляющей организацией ООО «Фортуна» составлен акт о проливе, согласно которому причиной протопления явился разрыв нижней трубы регистра (торцевой части) около стены в квартире (номер)

Помещение жилой комнаты в его квартире сильно пострадало от пролива, требуется восстановительный ремонт. Стоимость материального ущерба с учетом восстановительного ремонта и повреждений движимого имущества составляет в общей сумме 171734 руб. 06 коп., в том числе стоимость восстановления отделки помещения составляет 138948 руб. 53 коп., материального ущерба имуществу составляет 32785 руб. 53 коп. Размер материального ущерба определен ИП ФИО6, что подтверждается экспертным исследованием № 16.6-02/17 от 20 января 2017 года. Просит взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика, в том числе судебные издержки, понесенные по данному делу.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Седов К.В. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 исковые требования не признал, считает, что в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ООО «Фортуна» как управляющая организация, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества дома. За время владения квартирой никаких работ по реконструкции и изменению системы отопления ФИО4 не производила, имеющиеся запорные устройства на регистрах ею никогда не приводились в действие. Со стороны ООО «Фортуна» с момента передачи им многоквартирного дома, ни разу не были произведены работы, в связанные с осмотром состояния системы отопления. Не отрицает, что причиной пролива явился разрыв нижней трубы регистра отопления, однако, разрыв - это следствие, а не причина пролива. Предполагает, что во время аварии проводились какие-либо работы в системе отопления, произошел гидроудар.

Представители ответчика ООО «Фортуна» ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали, указав, что квартира собственника (номер) находится в ненадлежащем санитарном состоянии, усматривается, что в квартире никто не живет. Полагают, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства. Причина пролива - разрыв нижней трубы регистра (торцевой части) около стены, расположенной после двух отключающих устройств, которая не относится к общему имуществу, поскольку регистр отопления имеет отключающие устройства, и виновник пролива - собственник квартиры (номер), который и должен нести ответственность за причиненный ущерб. Прибор отопления, установленный в квартире ФИО4, является самодельным и самовольно установленным, несертифицированным, не отвечающим требованиям ГОСТ. Причинение ущерба находится в причинно-следственной связи с самовольно установленным собственником квартиры регистром, не отвечающим требованиям ГОСТа и не имеющим сертификат. Согласно книге учета регистрации письменных обращений граждан, каких-либо обращений от собственника квартиры № 26 ФИО4 по вопросу замены или ремонта регистра системы отопления или иного оборудования не поступало.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Собственником квартиры (номер) в указанном жилом доме является ответчик ФИО4

Управляющей организацией дома является ООО «Фортуна», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 октября 2015 года.

13 января 2017 года произошло протопление принадлежащего истцу помещения из квартиры (номер), принадлежащей ФИО4

Согласно справке РЭУ № 8 12 января 2017 года в 20 часов 30 минут поступила заявка в аварийную службу по адресу: .... по причине течи отопления в квартире. По приезду АДС было установлено - течь самодельного регистра отопления в квартире (номер). В комнате были перекрыты запорные устройства перед регистром отопления. Течь устранена.

Комиссией управляющей организацией ООО «Фортуна» составлен акт о проливе от 05 апреля 2017 года, в соответствии с которым в квартире (номер) имеются регистры, изготовленные и установленные силами квартиросъемщика, в комнате под окнами установлен регистр из стальных труб - 4 трубы. В углу комнаты проходят две трубы отопления - стояки на ответвлениях (разводки) от стояков до прибора отопления имеются два вентиля (отключающих устройства). На верхней трубе имеется вентиль для спуска воздуха. 12 января 2017 года в результате разрыва нижней трубы регистра (торцевой части) около стены, в результате чего были протоплены - квартиры (номер) и квартира (номер) Собственником квартиры (номер) была вызвана АДС. Отключив вентили перед отопительным прибором, течь была прекращены, циркуляция трубопровода отопления не нарушена по стояку. Квартира (номер) нежилая, находится в антисанитарном состоянии.

Стоимость материального ущерба с учетом восстановительного ремонта и повреждений движимого имущества составляет в общей сумме 171 734 руб. 06 коп., в том числе стоимость восстановления отделки помещения составляет 138 948 руб. 53 коп., стоимость материального ущерба по имуществу составляет 32 785 руб. 53 коп. Размер материального ущерба определен ИП ФИО6, что подтверждается экспертным исследованием № 16.6-02/17 от 20 января 2017 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из изложенного выше следует, что для определения лица, ответственного за причиненный ущерб, существенное значение имеет тот факт, относится ли аварийный радиатор, расположенный в квартире ответчика ФИО4, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, либо предназначен для обслуживания одной квартиры.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающий элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, критерием отнесения обогревающего элемента системы отопления (радиатора), расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие отключающего устройства на радиаторе отопления или ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, суд приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст.26 ЖК РФ). В то же время, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Поврежденный радиатор имеет отключающие устройства, стороной ответчика данный факт не оспаривался, при указанном положении участок системы отопления, находящийся в квартире ФИО4 считается ее личной собственностью. Причина пролива - разрыв нижней трубы регистра (торцевой части) около стены, расположенной после двух отключающих устройств, которая не относится к общему имуществу, поскольку регистр отопления имеет отключающие устройства.

Исходя из смысла жилищного законодательства собственник жилого помещения, должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлежащем состоянии и обеспечить контроль за ним.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что радиаторы отопления в ее квартире установлены до приобретения квартиры, не могут иметь правового значения в данном случае.

Ссылки на то, что ООО "Фортуна" в нарушение договора управления многоквартирным домом не произвело осмотр и не выявили имевшийся недостаток, не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из положений ст.162 ЖК РФ собственник при обнаружении неисправностей в жилом помещении обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них в обслуживающую организацию. ООО «Фортуна» представлены документы, свидетельствующие о проведении работ по подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях, в том числе системы теплоснабжения. В период с 01 мая 2016 года по 13 января 2017 года в УК ООО «Фортуна» письменных заявлений от собственника квартиры .... о неудовлетворительной работе общедомового имущества (системы отопления) не поступало и в книге учета регистрации письменных обращений граждан не зафиксировано. 06 апреля 2017 года ФИО4 выдано предписание ООО «Фортуна» не позднее 10 мая 2017 года установить в квартире вместо самодельных регистров, другие приборы отопления фабричного производства.

Приобретая право собственности на жилое помещение, ФИО4 приняла на себя обязательство по надлежащему содержанию жилого помещения и сантехнического оборудования, установленного в квартире, предназначенного для обслуживания отдельной квартиры. Бездействие ответчика в части надлежащего обслуживания принадлежащей ей на праве собственности имущества является основанием для возложения на нее гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Каких-либо данных о том, что залив помещений истцов произошел вследствие виновных действий управляющей организации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика ФИО4 по ненадлежащему содержанию принадлежащего ей имущества и наступившими последствиями, причинением ущерба истцу. Причинно-следственной связи между заливом квартиры и действиями ответчика ООО «Фортуна» по содержанию дома в судебном заседании не установлено.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть в полном объеме возложена на ответчика ФИО4

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд исходит из выводов экспертного исследования ИП ФИО6, поскольку оно основано на специальных познаниях в строительно-технической области; содержит выводы о наличии повреждений в квартире, находящихся в прямой причинно-следственной связи с проливом; результаты даны на основе экспертного осмотра с применением комплекса методов исследований, с использованием фотоматериалов. Иных доказательств, опровержений установленной данным отчетом суммы ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 171 734, 06 руб. В удовлетворении иска ООО «Фортуна» о возмещении ущерба и защите прав потребителя надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины 2 776 руб., составлению заключения об оценке причинного ущерба в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. - за консультации, составление иска и представительство в суде по квитанциям 000413,000451.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг адвоката за его участие при рассмотрении данного дела, принимая во внимание характер спора, частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, суд находит заявленный истцом размер судебных расходов 10 000 руб. соответствующим критерию разумности и соотносимости объему защищаемого права.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 858,68 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 171 734 руб. 06 коп., издержек на оплату услуг представителя 10 000 руб., оценке ущерба - 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 776 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 1 858 руб. 68 коп.

В иске ФИО1 к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына