Постановление № 5-309/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-309/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово Московской области 10 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Новая <адрес> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходящему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд. В результате ДТП телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, получил Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что он является инвали<адрес> группы и ему тяжело передвигаться без транспортного средства, это является его единственным средством передвижения и заработка.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе по пешеходному переходу на <адрес> на него совершило наезд транспортное средство под управлением ФИО1, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрения суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 47);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участником ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, являлось транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В данной справке также отражены сведения о пострадавшем Потерпевший №1 в результате ДТП (л.д. 2);

- протоколом осмотра места административного правонарушения и приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой полно и подробно отражены обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>. Участники ДТП со схемой ознакомлены, претензий по ее составлению не имеют (л.д. 3-6, 7);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово старшего лейтенанта полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 1 км 100 м внутрипортовой дороги а/п Домодедово, ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломка, ссадины на левой кисти, правой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ и которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, относятся к повреждениям причинивших средний вред здоровью (л.д. 13-15);

- фотоматериалом, истребованного в рамках проверки УСП 2152 по факту ДТП, подтверждающего факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на пешеходном переходе транспортным средством под управлением водителя ФИО1 (л.д. 36-40).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 были ознакомлены с определениями от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертиз, о чем свидетельствуют их подписи.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, который является инвали<адрес> группы и профессия водитель является его единственным заработком, как и единственным средством передвижения, с учетом ее состояния здоровья, отсутствие сведений о совершении им ранее аналогичных правонарушений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного административным правонарушением, могут быть разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 46709000, ИНН <***>, КПП 770245001, БИК 044525000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова