Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018 ~ М-1332/2018 М-1332/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 18 мая 2015 года между ООО «За15минут» (первоначальный кредитор) и Горшковым «заёмщик» заключён договор займа № [суммы изъяты], по условиям которого Горшковым получены у ООО «За15минут» денежные средства в сумме 50.000 рублей, сроком до 2 июня 2015 года, под 2,5 % в день до фактического исполнения договора. Ответчиком нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 18 августа 2014 года между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) заключён договор [суммы изъяты] об уступке права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору с Горшковым ООО «Фидэм». В связи с неисполнением должником условий договора займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи в выдаче приказа было отказано ввиду наличия спора о праве. Поскольку обязательства по договору Горшковым продолжают не исполняться, ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50.000 рублей – основной долг, 143.750 рублей – проценты за пользование займом за период с 18 мая 2015 года по 9 сентября 2015 года, 5.075 рублей – в счёт оплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. Указала, что истец не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Новоуренгойского городского суда. При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 18 мая 2015 года между ООО «За15минут» и Горшковым заключён договор займа № [суммы изъяты], сроком до 2 июня 2015 года на сумму 50.000 рублей. Получение денежных средств Горшковым от ООО «За15 минут» подтверждается расходным кассовым ордером от 18 мая 2015 года.

Согласно п. 4 договора займа от 18 мая 2015 года предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу 2,5 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (912,5 % годовых).

Платежей в счёт погашения долга и процентов Горшковым не производилось, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составляет 50.000 рублей. Данное обстоятельство согласуется с доказательствами, имеющимися в деле, и не опровергнуто ответчиком.

Факт заключения вышеназванного договора займа ответчиком не оспаривается.

ФИО1, заключая 18 мая 2015 года договор займа с ООО «За15минут», согласился с его условиями, в том числе с размером процентов, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, сумма займа и проценты ответчиком займодавцу не возвращены; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно произведённому истцом расчёту, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет: основной долг (заем) – 50.000 рублей, проценты за пользование займом с 18 мая 2015 года по 9 сентября 2015 года – 143.750 рублей, исходя из процентной ставки 912,5 % годовых.

Методологический и арифметический расчёт процентов ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд вправе полагать установленным, что задолженность ответчика по договору займа от 18 мая 2015 года, заключённому между ООО «За15минут» и Горшковым, в части основного долга составляет 50.000 рублей.

Между тем, проверяя правильность произведенных истцом вычислений в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору займа, заключённому между ООО «За15минут» и Горшковым 18 мая 2015 года, срок его предоставления был определён в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 18 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Следовательно, начисление ответчику процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, многократно превышающей указанную средневзвешенную ставку – не основано на законе.

За период с 18 мая 2015 года по 2 июня 2015 года (срок займа) проценты следует исчислять в размере, установленном договором займа № [суммы изъяты] от 18 мая 2015 года, то есть взысканию с ответчика, в счёт процентов за указанный период подлежит 18.750 рублей.

За период, имевший место после 2 июня 2015 года (с 3 июня 2015 года по 9 сентября 2015 года, как это заявлено истцом) задолженность по процентам следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2015 года) составляла 27,75 % годовых. Таким образом, сумма процентов за период с 3 июня 2015 года по 9 сентября 2015 года (100 дней) составляет 3.801 рубль 37 копеек (из расчёта: 50.000 рублей х 100/365 х 27,75 %). Указанная сумма также входит в задолженность ответчика по договору займа от 18 мая 2015 года, заключённому с ООО «За15минут».

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора [суммы изъяты] об уступке права (требования) от 18 августа 2014 года, ООО «За15минут» уступило право требования по договору займа № [суммы изъяты] от 18 мая 2015 год, заключённому с Горшковым, истцу ООО «Фидэм».

ООО «Фидэм» направило в адрес должника заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору займа, в силу вышеуказанных норм, перешло к истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой, с учётом положений ст. 33319 НК РФ, составит 2.376 рублей 54 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» составит: 50.000 рублей (в счёт основного долга) + 18.750 рублей (проценты за период с 18 мая 2015 года по 28 марта 2015 года) + 3.801 рубль 37 копеек (проценты за период с 3 июня 2015 года по 9 сентября 2015 года) + 2.376 рублей 54 копейки (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 74.927 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» 74.927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 91 копейку.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: