Решение № 2-1007/2024 2-1007/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1007/2024

К делу № 2-1007/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000456-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 06 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании оплаченного долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании оплаченного долга в порядке регресса, указав, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 1 <№> руб.

Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, по которому истцом оплачен исполнительский сбор в размере <№> руб., согласно квитанции от <дд.мм.гггг>.

ФИО5 умерла <дд.мм.гггг>. Ответчики ФИО3, ФИО4 задолженность по исполнительскому сбору не погасили. Истец ФИО2 удовлетворил все требования по исполнительному производству, заявленные к нему, поскольку ответчики не могут выполнить свое обязательство. Следовательно, сумма в размере <№> руб. подлежит разделу между ФИО3 и ФИО4 по 1/2 части с каждого.

Истец полагает, что в порядке регресса в его пользу подлежит взысканию с ответчиков денежная сумма в размере <№> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои интересы представителю ФИО1 Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <№> руб. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> № <№> в размере <№> руб. Расторгнут кредитный договор от <дд.мм.гггг><№>, заключенный между ФИО3 и Банком «Первомайский» (ПАО). Датой расторжения договора считать <дд.мм.гггг>. Расторгнут кредитный договор от <дд.мм.гггг> № <№>, заключенный между ФИО3 и Банком «Первомайский» (ПАО). Датой расторжения договора считать <дд.мм.гггг>. Взыскано с ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№> руб. Взыскано с ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№> руб. Взыскано с ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№> руб. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№> руб.

Как следует из материалов дела, судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, по которому ФИО2 оплачен исполнительский сбор в размере <№> руб., согласно квитанции от <дд.мм.гггг>.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства была погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании оплаченного долга в порядке регресса, и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере <№> руб. по исполнительному производству <№>-ИП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд с учетом разумности и объективности, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, уплаченных в соответствии с квитанцией серия <№> от <дд.мм.гггг>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании оплаченного долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, (<№>), ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, (<№>) в пользу ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№> в порядке регресса денежные средства в размере <№> руб. по исполнительному производству <№>-ИП, расходы по оплате юридических услуг в размере <№> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., а всего взыскать <№> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024.

Председательствующий