Приговор № 1-890/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-890/2025

копия

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Шулеповой К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

обвиняемого ФИО3, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Вальберг Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в общем коридоре общежития возле комнаты № по <адрес> «д» в <адрес>, где увидел приоткрытую дверь в указанную комнату. Предположив, что в указанной комнате может находиться ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проник в комнату № по <адрес> «д» в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились наушники марки НОСО, стоимостью 954 рубля, в чехле стоимостью 386 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на первом этаже <адрес>, расположенного по <адрес>, осмотрел ранее похищенную из <адрес> указанного дома сумку, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, реализуя который, ФИО1, находясь в павильоне, расположенном по <адрес>, в период времени с 04 часов 43 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Г пом. 7, осуществил покупку четырьмя транзакциями, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты в сумме 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты в сумме 74 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в сумме 360 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в сумме 126 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № в «ПАО Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО6, в общей сумме 710 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, квалификацию действий, стоимость похищенного имущества не оспаривал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на четвертом этаже <адрес>. Подходя к входной двери комнаты №, в которой он ранее проживал, он увидел, что входная дверь в комнату № приоткрыта, где было видно, что на вешалке возле входной двери весит женская сумка. В этот момент, когда он находился возле входной двери в комнату №, у него возник умысел на хищение имущества, находящейся в указанной комнате. Протянув руку и взяв женскую сумку, он спустился на первый этаж указанного дома, заглянув в женскую сумму, увидел в ней банковскую карту, футляр какой-то светлого цвета в цветочек, что это было, он не знает, а также косметику, точно он не помнит, что было еще в сумке. После того, как он взял из сумки банковскую карту, он вышел на улицу и выбросил сумку под строительный вагончик. Затем пошел в сторону павильона, расположенного по адресу: <адрес> «д»/1, где совершил четыре покупки на сумму 710 рублей, купив сигареты и бутылку водки. Совершив указанные покупки, он вышел из павильона и выбросил банковскую карту по пути следования обратно домой, где он ранее проживал.

Подходя к дому № «д» по <адрес> и поднявшись на четвертый этаж, он встретил соседку из комнаты №, которая сообщила ему, что она часто не закрывает входную дверь в комнату, скорее всего, по этой причине у нее похитили женскую сумку, которая находилась возле входа. Также соседка спросила, не видел ли он кого-нибудь постороннего на этаже, на что он ответил, что не видел. Также во время разговора с соседкой он предположил, что, может, ее сумку, могли выкинуть где-то на улице, и ее можно поискать, обойдя вокруг дома и прилегающей к дому территории. Затем он наблюдал некоторое время за соседкой и понял по ее поведению, что она никуда не торопиться. Затем он взял сигареты и сделал вид, что пошел курить, при этом на самом деле пошел искать ее сумку. Выйдя на улицу, он достал ее сумку оттуда, куда ее положил. После чего пошел в сторону дома, в котором ранее проживал. Подходя к дому, из подъезда вышла соседка, сумку которой он похитил. Увидев соседку, он пошел и вернул ей сумку, сказав, что нашел ее на улице. Затем он и соседка поднялись вместе на четвертый этаж, к ней в комнату. После чего, соседка пригласила его к себе домой, где он немного пробыл, после чего ушел к себе домой. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.137-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил все обстоятельства, в настоящее время вину признает в полном объеме по каждому преступлению, согласен с квалификацией по каждой инкриминируемой статье, со всеми обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении по каждому преступлению, с суммой похищенного имущества, также полностью согласен.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По фактам хищения имущества и денежных средств ФИО6

вина ФИО1 помимо собственного признания подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что у нее в собственности имелись наушники НОСО, беспроводные, белого цвета, которые она приобретала на «Вайлдберриз» в сентябре 2024 года, за сумму 954 рубля. В настоящий момент оценивает также в 954 рубля. Поскольку пользовалось она ими мало, наушники находились в силиконовом прозрачном чехле, который она также приобретала на «Вайлдберриз» стоимостью 386 рублей. Данные наушники она хранила в сумке. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пришла домой по указанному адресу и повесила сумку на вешалку по правую сторону от входа и стала заниматься своими делами. Примерно в 23 часа 30 минут она видела, что сумка висит на своем месте. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 30 минут она проснулась от уведомлений на телефоне, посмотрела на телефон и поняла, что ей приходят смс сообщения о списании денежных средств с банковской карты, которая также находилась в сумке. Она стала искать карту, которая лежала в принадлежащей ей сумке, посмотрев на вешалку, она поняла, что сумка отсутствует. Пока она спала, дверь была приоткрыта, и, когда она проснулась, дверь находилась в таком же приоткрытом положении. Она решила пойти на улицу и проверить, может, ее украли и выкинули на улицу, выходя из двери подъезда, она встретила своего соседа ФИО2, которой проживает в 406 квартире. Он отдал ее сумку и сказал, что нашел ее на улице. Она осмотрела сумку и поняла, что она повреждений не имеет, находится в целостности, а в сумке отсутствует банковская карта и наушники, принадлежащие ей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 1340 рублей. Сумка материальной ценности для нее не имеет.

Банковскую карту она получала ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» в <адрес>, пом.7, открыта на ее имя, номер карты 2202 2065 1558 1333, ДД.ММ.ГГГГ карта находилась в принадлежащей ей сумке, черного цвета. Когда она обнаружила пропажу банковской карты, она увидела списания денежных средств: четыре транзакции, а именно 150 рублей, 74 рубля, 360 рублей, 126 рублей, на общую сумму 710 рублей 00 копеек. В настоящий момент банковскую карту она перевыпустила. Таким образом, хищением с банковского счета ей был причинен материальный ущерб на сумму 710 рублей (л.д.87-89).

Кроме того, вина ФИО1 в указанных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит установить лицо, совершившее кражу ее денежных средств и личных вещей (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная по <адрес> «д» в <адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ женской сумки, выполненной кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы размером 22*15см.; которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку (л.д.32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки №, откопированный на отрезок бесцветной липкой ленты, изъятый со стены рядом с дверью в квартиру, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «д», комнаты №, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-56);

- выпиской о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:43 произведена оплата на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:44 произведена оплата на сумму 74 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 произведена оплата на сумму 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 произведена оплата на сумму 126 рублей. Общая сумма составляет 710 рублей (л.д.86).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, показаниям потерпевшей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанной потерпевшей, подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на её заинтересованность в исходе дела.

Оснований для признания каких-либо доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

Собранные по делу письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 признака незаконного проникновения в жилище, суд учитывает, что последний извлек сумку потерпевшей, весящую на вешалке в комнате, протянув руку в комнату, где она проживала, через незапертую дверь, разрешения заходить в данную комнату потерпевшая ФИО6 ему не давала, как установлено в судебном заседании, у ФИО1 увидевшего, что дверь в комнату, где находилось имущество потерпевшей ФИО6, не закрыта, возник умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью совершения тайного хищения имущества из него, о чем в своих признательных показаниях пояснил сам ФИО1

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета», суд принимает во внимание, что, по смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать, как кражу по признаку «с банковского счета», поскольку ФИО1, неправомерно используя украденную ранее чужую банковскую карту, принадлежащую ФИО6, получив свободный доступ к банковскому счету данной банковской карты, открытого на имя ФИО6, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу, производил расчеты за покупки, похитив принадлежащие ФИО6 денежные средства, соответственно, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета».

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО6 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения денежных средств ФИО6 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что последний не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, регистрации и места жительства в <адрес> не имеет, имеет место жительства в <адрес>, не работает, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, где ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые имели значение для расследования указанных преступлений, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, а также выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте с указанием места, фактических обстоятельств совершения преступлений (л.д.123-131), о чем также свидетельствуют явки с повинной по каждому преступлению, написанные ФИО1, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению инкриминируемых преступлений (л.д.94,96), и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени из общественной опасности, изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО3 необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО3 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Также, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, для назначения ФИО3 наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей, - оставить за ней по принадлежности;

- хранящиеся при деле, - оставить при деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.Г. Богданова

Копия верна.