Решение № 2-3958/2023 2-3958/2023~М-2802/2023 М-2802/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-3958/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002803-81

Дело № 2-3958/2023

Мотивированное
решение составлено 19.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца, представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что является собственником *** по адресу: ***. Для повышения комфортности, улучшения условий эксплуатации и проживания, приспособления квартиры для передвижения на электроколяске, так как истец является инвали*** группы, в *** были проведены строительно-монтажные работы по перепланировке внутреннего пространства. Проведенные изменения жилого помещения подтверждаются технической документацией, составленной ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ***.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – *** в *** в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ***.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО УЖК «Ардо».

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования искового заявления, суду пояснила, что необходимость перепланировки квартиры вызвана необходимостью приспособления внутреннего пространства квартиры для её использования инвалидом-колясочником. Все конструкции, которые были демонтированы в ходе выполненной перепланировки являются ненесущими межкомнатными перегородками. Зона вновь образованной кухни-ниши не выходит за пределы площади бывшего помещения кухни. Месторасположение функциональной зоны кухни не изменено и расположено над кухнями верхних и нижних этажей. Стояки центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, местонахождение и подключение плиты остались на прежнем месте, инженерные коммуникации остаются в пределах кухни.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства, а именно: проектом перепланировки предусмотрено устройство кухни над жилой комнатой. При этом, пояснила суду, что не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах не явки в судебное заседание суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Выпиской из ЕГРН, ФИО2 является собственником *** по адресу: ***.

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка внутреннего пространства в виде демонтажа межкомнатных перегородок между помещениями 1, 3, 7 (жилой комнатой, кухней, коридором) и 5, 6 (санузел); возведения новых межкомнатных перегородок и стенных шкафов; изменение назначения помещения жилой комнаты (1) на общую комнату с кухней нишей.

Согласно выводов Технического заключения ЕМУП «Бюро Технической Инвентаризации» ***, произведенные работы не привели к снижению несущей способности жилого дома в целом, в связи с чем, не нарушены права и законные интересы жильцов дома, не возникла угроза для жизни и здоровья окружающий, выполнены в соответствии с СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003» не нарушает требований СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также положений СанПиН 2.1.3684-21, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 7.21 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) (далее - СП 54.13330.2022), согласно которому размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

Указанный пункт 24 Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Более того, даже в случае согласия собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрет, установленный пунктом 24 Положения, не отменяется.

Следовательно, представленное истцом техническое заключенние о перепланировке внутреннего пространства квартиры истца шифр 1701047/10.2022-Т3 не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан при объединении кухни и жилой комнаты, поскольку противоречит указанным выше нормативным требованиям. Объединение кухни и жилой комнаты в единое помещение с одним входом повлечет изменение функционального использования жилой комнаты путем ее перевода в единое помещение с кухней, что также изменит циркуляцию воздуха в квартире и повлияет на систему вентиляции. Объединенное помещение имеет функциональное значение кухни ввиду наличия в этом помещении плиты и раковины. С учетом изложенного, представленное Техническое заключение не соответствует пункту 24 Положения.

Ссылки иска на положения СП 54.13330.2022, допускающие проектирование кухни-ниши, которая в результате перепланировки квартиры осталась в границах существующей кухни, что свидетельствует о сохранении функционального назначения и расположения имеющихся в квартире жилых помещений и кухни, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 5.3 СП 54.13330.2022 предусмотрено, что в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф).

Согласно примечанию к пункту 5.3 СП 54.13330.2022 в однокомнатных квартирах вместо кухни допускается проектировать кухню-нишу.

Таким образом, кухни-ниши могут быть обустроены только в однокомнатных квартирах, а квартиры, имеющие более одной жилой комнаты, должны иметь отдельное вспомогательное помещение с целевым назначением «кухня».

Из материалов дела следует, что квартира истца состоит из двух жилых комнат, кухни и иных вспомогательных помещений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не соответствует пункту 5.3 СП 54.13330.2022, поскольку после перепланировки спорный объект недвижимости не имеет необходимого состава помещений, а именно будет отсутствовать отдельное вспомогательное помещение с целевым назначением «кухня».

Между тем, в силу вышеприведенных требований СП 54.13330.2022, «ликвидация» в многокомнатном жилом помещении отдельного вспомогательного помещения «кухня» свидетельствует о том, что фактически такое многокомнатное помещение утрачивает статус жилого помещения - квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова