Решение № 2-2839/2018 2-2839/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2839/2018

Дело № 2-2839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 мая 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Тереховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Дружное» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным и целевым взносам,

установил:

ДНП «Дружное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным возместительным взносам на содержание инфраструктуры и объектов ДНП, имущества общего пользования ДНП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70071руб. 58коп. и целевым взносам на приобретение, реконструкцию, модернизацию инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП в размере 538000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 9281руб., указывая на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчик не является членом ДНП «Дружное», генеральный план застройки территорий ДНП не прошел процедуры утверждения, установленной действующим законодательством, на территорию ДНП не разработана градостроительная документация, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по уплате истребуемых истцом взносов.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 являлась собственником земельных участков №№, №, находящихся на территории ДНП «Дружное», находящегося по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ответчика на названные земельные участки (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление о том, что она ознакомлена с Уставными документами ДНП «Дружное», целевыми программами благоустройства территорий общего пользования ДНП «Дружное» и готова выполнять все решения общего собрания ДНП «Дружное», а так же своевременно оплачивать целевые, добровольные и членские взносы (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ДНП «Дружное» и ФИО1 (кандидатом в члены ДНП), как собственником земельных участков №№, были заключены договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом в ДНП «Дружное» №, №№-№, по условиям которых ДНП представляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах ДНП «Дружное», а ответчик, в свою очередь, обязуется уплачивать возместительные или членские взносы, другие взносы и платежи на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1. договора) (л.д. 41-48).

Пунктам 3.1 данных договоров предусмотрено, что кандидат в члены ДНП уплачивает: возместительные взносы на содержание инфраструктуры и объектов ДНП, другого имущества общего пользования ДНП; целевые взносам на приобретение (создание), реконструкцию, модернизацию инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Решением общего собрания членов ДНП «Дружное» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возместительные взносы оплачиваются в срок не позднее 10 числа следующего за отчетным (оплачиваемым) (л.д. 65, 66).

Размеры платежей для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ежемесячный возместительный взнос) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены решениями общего собрания членов ДНП «Дружное» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800руб. (л.д. 62-63, 69-70). Для лиц, имеющих задолженность по уплате возместительного взноса, решением общего собрания членов ДНП «Дружное» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный возместительный взнос с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5200руб. (л.д. 68)

Согласно расчетов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком в спорный период сумм в счет оплаты возместительных вносов (л.д. 78-85), задолженность составляет 70071руб. 58коп. (л.д. 10), что ответчиком и его представителем не оспаривалось.

Решением общего собрания членов ДНП «Дружное» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос № в размере 70000руб. для реализации программы «Обеспечение пожарной безопасности поселка, ограждение периметра поселка, создание водозаборной системы поселка» (л.д. 61)

Обязанность по уплате данного целевого взноса ответчиком, как собственником земельного участка № не исполнена.

Договором об оказании услуг по приобретению земельного участка № между ответчиком ФИО1 и ООО «1-я Академия недвижимости» предусмотрена обязанность ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить целевые взносы №№ на благоустройство земель общего пользования, расположенных на территории ДНП «Дружное» в размере 700000руб. (п. 4.6 договора) (л.д. 49-51). Решения об уплате данных целевых взносов для реализации целевых программ благоустройства территорий общего пользования приняты решениями общих собрания членов ДНП «Дружное» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,148-153).

Согласно п. 4.2, 4.3 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на момент заключения договора ознакомился с Уставными документами ДНП «Дружное», целевыми программами благоустройства территорий общего пользования ДНП «Дружное» и подтвердил факт готовности выполнять все решения общего собрания ДНП «Дружное», а так же своевременно оплачивать целевые, добровольные и членские взносы (л.д. 49-об).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано истцу заявление, согласно которого ответчик обязуется уплатить целевые взносы в размере 700000руб. в рассрочку в соответствии с прилагаемым графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по уплате целевых взносов в размере 700000руб. исполнено ответчиком частично в размере 232000руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по данным взносам в размере 700000-232000=468000руб. Ответчиком и его представителем данные обстоятельствам и размер задолженности не оспаривались.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о погашения задолженности по возместительным целевым взноса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 73-76).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является членом ДНП не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правого значения, т.к. допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствие задолженности по уплате взыскиваемых истцом взносов лежит на ответчике, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Согласно представленной истцом справки основного имущества ДНП «Дружное» расположенного на территории ДНП «Дружное», на праве аренды у истца находятся земельные участки, на которых располагаются проезды, проходы, зоны общего пользования, а так же водозаборная скважина, оборудованная насосной; в собственности истца находятся: дороги, проезды, улицы, проходы, обустройство зон общего пользования, здание насосной, газопровод и водопровод, проходящие по территории ДНП, ограждение территории ДНП (забор, ворота); административное здание ДНП, дренажная система ДНП, шлагбаум ДНП, включая дополнительное оборудование и обустройство КПП, противопожарные емкости для воды, включая иное оборудование, предметы противопожарной безопасности (л.д. 155).

Доводы представителя ответчика о том, что занимаемая истцом территория раскадастрирована и на занимаемую истцом территорию не разработана градостроительная документация, не имеют правового значения по настоящему делу, т.к. согласно Устава ДНП «Дружное», свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11-44), заключенных между сторонами вышеуказанных договоров, истец зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица и обеспечивает содержание и функционирование место общего пользования и коммуникаций по месту расположения земельного участка ответчика, который, в свою очередь, обязался исполнять решения общих собраний ДНП и данную обязанность в судебном порядке не оспорил.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание конклюдентные действия ответчика по признанию требований истца путем частичной уплаты возместительных и целевых взносов, суд приходит к выводу, что ответчик, в силу названных норм права и заключенных между сторонами договоров и принятых обязательств, обязан уплачивать возместительные и целевые взносы в размере, установленном решениями общих собраний ДНП «Дружное», однако данную обязанность не исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате ежемесячных возместительных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70071руб. 58коп., задолженности по уплате целевых взносов в размере 70000+468000=538000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и его представителем ФИО2 (л.д. 88-91) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате договора в размере 40000руб. (л.д. 92).

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца и размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9281руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в размере 9280руб., 72 коп., исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца 608071руб. 58коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Дружное» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным и целевым взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Дружное» задолженность по оплате ежемесячных возместительных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70071руб. 58коп., задолженность по уплате целевых взносов в размере 538000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 9280руб. 72коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.