Решение № 2-2839/2018 2-388/1923 2-388/2019 2-388/2019(2-2839/2018;)~М-2666/2018 М-2666/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2839/2018

Дело № 2-388/19 23 января 2019 года

В окончательной форме 14.02.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 ФИО75 к Лагстрем ФИО44 ФИО54, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО1 ФИО65 ФИО13, ФИО1 ФИО76 ФИО14, ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района Санкт-Петербурга» об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Лагстрем ФИО45 ФИО55, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО66 ФИО15, ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района Санкт-Петербурга", и просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, в следующих долях:

- ФИО1 ФИО16 ФИО77 - в размере 1/3 доли начисленных платежей за коммунальные услуги и пользование жилым помещением;

- Лагстрем ФИО46 ФИО56, действующейза себя и за несовершеннолетнюю ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО78 ФИО17, ФИО1 ФИО67 ФИО18 - в размере 2/3 долиначисленных платежей за коммунальные услуги и пользование жилым помещением в общей сумме расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» выдавать отдельные платёжные документы на имя ФИО1 ФИО19 ФИО79 на 1/3 долю от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на Лагстрем ФИО47 ФИО57,действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО80 ФИО20, ФИО1 ФИО68 ФИО21 на 2/3 доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взыскать с Лагстрем ФИО48 ФИО58, ФИО1 ФИО69 ФИО22 в равных долях в пользу ФИО1 ФИО23 ФИО81 судебные расходы в сумме 8300 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов представителя по составлению искового заявления в сумме 8000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, сособственником указанной квартиры является Лагстрем ФИО49 ФИО59, которой также принадлежит 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 13.02.1998, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрированного в реестре за № 52. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 ФИО24 ФИО82, его бывшая жена Лагстрем ФИО50 ФИО60, несовершеннолетняя дочь ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1 ФИО83 ФИО25, сын ФИО1 ФИО70 ФИО26. Оплата за коммунальные услуги производится ненадлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Лагстрем ФИО84 ФИО27.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лагстрем ФИО51 ФИО61,действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО85 ФИО28 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО71 ФИО29 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, уклонился от получения судебной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, ФИО4, ФИО1 ФИО72 ФИО30 (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5, ответчик ФИО5, и несовершеннолетняя ФИО95., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

Из содержания искового заявления следует, что истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, согласия о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками достичь не удается.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> между собственниками соразмерно их долям, установив размер участия ФИО2 в размере 1/3 доли от начисленной платы, размер участия ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО96., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО5 - 2/3 доли от начисленной платы, с оформлением отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на составление искового заявления в сумме 8000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается копией договора на оказание консультативно-юридических услуг от 20.11.2018 № 181120/12365, предметом которого является подготовка проекта искового заявления в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО2, ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей (л.д. 18-19), а также квитанцией об оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей (л.д. 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные документы, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку необходимость обращения в суд с исковым заявлением была связана с тем обстоятельством, что сособственникам жилого помещения не удалось достигнуть соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5 Каких-либо возражений относительно суммы понесенных истцом расходов, ответной стороной не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, ФИО1 ФИО31 ФИО86- 1/3 долю от начисленной платы, Лагстрем ФИО52 ФИО62, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО1 ФИО73 ФИО32, ФИО1 ФИО87 ФИО33 - 2/3 доли от начисленной платы.

Обязать ООО «Жилкомесрвис № 1 Колпинского района» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, исходя из определенного порядка и размера участия во внесении платы.

Взыскать с Лагстрем ФИО53 ФИО63, ФИО1 ФИО74 ФИО34, ФИО1 ФИО88 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 ФИО89 судебные расходы в сумме 8300 рублей, по 2766,67 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина