Приговор № 1-269/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-269/2023

Дело № 1-269/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001495-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 16.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в отношении которого 25.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.04.2023, в период времени с 10:00 до 10:35, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA SHUTTLE HYBRID» государственный регистрационный № двигался по проезжей части дороги ул. Советская в направлении от ул. Мальгина в сторону ул. Азева в г. Ирбит Свердловской области.

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 №1888 (далее – Правил), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 1.5., 10.1, 14.1, 14.2 Правил, требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», согласно которым он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обязан остановиться или снизить скорость за остановившимся, перед нерегулируемым пешеходным переходом, транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

Однако, 19.04.2023, в период времени с 10:00 до 10:35, ФИО1, продолжая движение по проезжей части дороги улицы Советская в направлении от ул. Мальгина в сторону ул. Азева в г. Ирбит Свердловской области, у дома № 60 по ул. Советская, проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил, требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», проявил невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, превысил установленную максимальную скорость свыше 40 км/ч, не снизил скорость и не остановился за впереди остановившемся транспортным средством, уступающим дорогу пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги улицы Советская в городе Ирбит Свердловской области справа на лево, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, где допустил наезд на переходящего дорогу пешехода Потерпевший №1

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил, требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», послужившей причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 299 от 29.05.2023 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно Приказа МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008 и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 6.1.10, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшему, частично возместил моральный ущерб, приобретал средства по уходу за лежачим больным. Просил не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с необходимостью использования личного автомобиля.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, принял извинения ФИО1, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Ему переданы денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддерживает. Не оспаривает, что ФИО1 приобретал средства для ухода за ним, в период нахождения в медицинском учреждении, он не мог об этом знать, находился в бессознательном состоянии.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ст.264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным деянием, направлено против безопасности дорожного движения.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 46.47, 136-137,139,141,149-151).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие у ФИО1 <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, подробно до возбуждения уголовного дела описал обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал выявлению новых, ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу. С его участием был составлен протокол места совершения дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 117-118), частично возместил моральный вред.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом личности виновного, его состояния здоровья, материального и семейного положения, а также учитывая обстоятельства совершения подсудимым неосторожного преступления, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1,5 ст. 62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое стало возможным вследствие нарушений подсудимым правил дорожного движения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, несмотря на позицию подсудимого и защитника, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 трудится в качестве электрика, его трудовая деятельность не связана с управлением транспортным средством. До места осуществления трудовой деятельности (д. Еремина Ирбитского района) он не лишен возможности добираться иным транспортным сообщением. К тому же, как пояснил подсудимый в судебном заседании, работая в КФХ ФИО2, он имеет иной заработок, наибольший по соотношению к основному доходу. Следовательно, доход по основному месту работы не является для него единственным. Он не является единственным кормильцем семьи. Супруга имеет доход около 36 000 рублей ежемесячно, трудоустроена официально. Суд не может оставить без внимания сведения о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, а также характер вновь допущенного нарушения правил дорожного движения. ФИО1 не сделал для себя выводов после неоднократного привлечения к административной ответственности, в связи с чем он должен быть лишен права управления транспортными средствами. С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, он может осуществлять иную трудовую деятельность. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает также семейное положение подсудимого.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89-90), поскольку причиненные ему телесные повреждения приносят ежедневные физические страдания, <данные изъяты>

В судебном заседании дополнительно указал, что до настоящего времени находится на лечении и неизвестно какой период времени продлится реабилитация. Функция ноги до сих пор не восстановлена, таз не сросся. Ощущает постоянные шумы в голове, был нарушен сон, не мог принимать участие в уходе за детьми. На стационарном лечении находился чуть более месяца.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1, перенесенных им в связи с причиненными ему телесными повреждениями, связанных с физической болью, страхом и эмоциональным стрессом, а также в переживаниях, наступивших в результате действий ФИО1, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, суд исходит из характера причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшим была получена травма, требований разумности и справедливости, принимает во внимание длительность лечения, последствия травмы, которые потерпевший испытывает до настоящего времени, его переживания в связи с состоянием здоровья, степень вреда, причиненного его здоровью, тяжесть перенесенных страданий, его индивидуальные особенности, в том числе возраст и состояние здоровья Потерпевший №1, являющегося <данные изъяты> (л.д.84), а также то обстоятельство, что он является одиноким родителем.

Так же при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его отношение к сложившейся ситуации, а также материальное положение подсудимого, и находит иск в части размера компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по мнению суда, указанная сумма будет соразмерна причиненным нравственным страданиям и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 382 рубля, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 173), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Во взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Вещественные доказательства:

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 19.04.2023, схема ДТП к протоколу, фотоприложение к протоколу, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки «HONDA SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу 01.09.2023

Председательствующий - /подпись/