Решение № 2А-49/2024 2А-579/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-49/2024

Дело № 2а-49/2024 (2а-579/2023;)

25RS0018-01-2021-000838-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1 (участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи),

помощника прокурора Кировского района Приморского края Кильдюшкиной Е.С.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России (ФКУ ИК № 6 УФСИН России) по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области и Управление Федеральной службе исполнения наказания по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области) о признании действий (бездействий) ответчиков в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд Приморского края по месту своего регистрационного учета, с административным исковым заявлением указав, что в период времени с 05.12.2002 по 07.02.2020 он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области («Черный дельфин»). По прибытии в указанное исправительное учреждение он был подвергнут травле собаками, избиению резиновыми палками (не менее 50 раз) и ногами по внешней и внутренней стороне бедер (несколько раз); его заставляли находиться в неудобной позе (руки в наручниках за спиной, подняты вверх перпендикулярно полу, корпус тела параллельно полу, ноги максимально широко расставлены и согнуты в коленях), при этом он должен был кричать «спасибо за науку, гражданин начальник», и что нужно усвоить фразы «есть, гражданин начальник», «так точно, гражданин начальник», «никак нет, гражданин начальник»; отсутствовали ежедневные прогулки; оплата за работу производилась по заниженным расценкам, доплата за работу в ночную смену не осуществлялась; заработанные денежные средства принуждали тратить на приобретение собственной продукции колонии; работал по выходным, в две смены за минимальную заработную плату, а положенные по закону выплаты начали выплачивать только с декабря 2019 года; в камерах, где он содержался, отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция, было недостаточное освещение, небольшой размер обеденной зоны в виде железных стола и лавки, туалетная зона не обеспечена приватностью; должен был носить костюмы установленного образца, иметь три дополнительные белые полосы (дополнительных нашивках на одежде), тюбетейку без козырька; заставляли брить голову; во время утренней и вечерней проверок весь пост должен был стоять «на исходной» (руки подняты вверх до уровня ушей, ладони с растопыренными пальцами повернуты назад, ноги расставлены) 35-40 минут; подача пищи осуществлялась на лопате; ходить прямо и без наручников разрешили только в 2019 году. Указанные условия содержания в колонии вызывали у него физические и нравственные муки, чувство страдания, беспомощности, подавленности. Истец просит признать действия ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными и взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 28.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 26.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске; пояснил, что на протяжении срока отбывания наказания в ИК-6 по Оренбургской области он систематически подвергался избиениям со стороны сотрудников учреждения резиновыми палками, без причин и оснований. Он обращался к врачу. Но она отказалась зафиксировать побои. После применения к нему 50 ударов, в начале 2000-х годов, он обращался в прокуратуру. Обращение «гражданин начальник», с добавлением слов «есть», «никак нет», «так точно», «спасибо за науку», считает оскорбительными, других слов не применялось, и данное обращение не предусмотрено нормативными документами. Систематически ставили его в неудобную позу с применением наручников. Ежедневная прогулка отсутствовала. Распорядком дня прогулки не были предусмотрены. Последний раз был на прогулке в 2005 году, затем сломали дворик. Он обращался с жалобой к прокурору и к администрации учреждения, но ему отвечали, что контингента много и нет возможности проводить прогулки. Он от прогулок не отказывался. С марта 2004 года он вышел на работу и работал до 07.02.2020. Отпуска стали предоставлять с 2011 года. Работали по 14 часов. За работу в ночные смены доплата не начислялась. Принуждали тратить заработанные средства на приобретение продукции колонии, обязаны были писать заявление, но он не писал, за что его избивали сотрудники учреждения, продукты он ни разу не приобретал. Приточной и принудительной вентиляции в камерах не было, хотя было окно, открывалась форточка, но свободного доступа к окну не было. Во всех камерах, где содержался, недостаточное освещение, 1 лампочка над входной дверью, в камере 4 человека, в связи с чем читать, писать невозможно, из-за чего у него ухудшилось зрение. Обеденная зона в камерах очень маленькая, стол 40х60 см., лавка 20х60 см, что явно недостаточно для четверых человек. Двое сидели за столом и двое на полу. Приватность туалета не обеспечена, он ничем не огорожен. На костюм установленного образца принуждали пришивать дополнительные три белые полосы, хотя это ни чем не предусмотрено. Администрация поясняла, что это знак отличия. Это является унизительным, так как есть специальная форма, установленная Министерством, изменять или дополнять форму не имели права. Выдавали и носил головной убор без козырька – «тюбетейка», что не предусмотрено, этим подчеркивали, что осужденный никто и должен делать то, что скажут. В ИК «Черный дельфин» тюбетейки без козырька носили все осужденные к пожизненному лишению свободы. Заставляли брить голову станком либо бритвенной машиной полностью, а положенную 9 мм длину волос не разрешали иметь, медицинских показаний брить голову полностью не имелось. Заставляли стоять в положении «исходная», положение обыска, в котором должен стоять на протяжении 35-40 минут. Хотя по закону на исходной он должен стоять когда открывается дверь в камеру. Затем все должны крикнуть в унисон «Есть гражданин начальник». Пищу в камерах подавали на «лопате», выполненной из деревянной палки, и деревянного разноса 40х20см., что не предусмотрено, но иногда в начале, по прибытию в колонию пищу подавали, открывая камеры, через отсекающую решетку. Отсекающая решетка находится на расстоянии 1 метр от двери в камеру. До «кормушки» рукой не достать, можно подать только если зайти в камеру. В ИК-6 по Оренбургской области кормили очень плохо. Он неоднократно обращался с жалобами устно и письменно, но ничего не менялось.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

В письменном возражении на исковое заявление по иску ФИО1 указал следующее. По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1, после личного обыска прошел комплексную санитарную обработку, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 21.06.2001 №224, действующий в 2002 году. Его, вместе с остальными осужденными разместили в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование и устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в исправительном учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. В книге учета и регистрации сообщений о применении к осужденным специальных средств и физической силы записи о нанесении побоев осужденному ФИО1 отсутствуют. Согласно справки филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России факта телесных повреждений, травм в журнале учета телесных повреждений, травм отравлений за период с 05.12.2002 по 07.02.2020 не зафиксировано. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений определен примерный распорядок дня осужденных. Так, согласно примечания к примерному распорядку дня (приложение №3 ПВР ИУ, утвержденный приказом Минюста России от 30.07.2001 №224, приложения №4 ПВР ИУ, утвержденного приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, приложения №6 ПВР ИУ, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 №295) вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имеется тридцать прогулочных дворов, которые функционируют в нормальном режиме (до августа 2014 года имелось 60 дворов). Никаких ограничений в осуществлении прогулок учреждением не чинится. В примечаниях к приложениям № 3,4,6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания. Таким образом, уголовно-исполнительным кодексом закреплено право как осужденного, так и право администрации исправительного учреждения на осуществление прогулок. Осужденный не обязан пользоваться правом на прогулку, как и отсутствует обязанность администрации исправительного учреждения на вывод осужденного на прогулку без его согласия, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. Обязанность в фиксации отказа осужденного от прогулки законодательством не предусмотрена. Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 утвержден перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения. Указанным приказом номенклатура дел ФСИН России, о ведении документации проведенных либо не проведенных прогулках осужденных в исправительных учреждениях, не предусмотрена. В учреждении разработаны распорядки дня осужденных. Так, в соответствии с указанными распорядками дня, осужденным, работающим в дневную смену, право прогулки предоставлялось ежедневно с 09-00 до 11-00, работающим в ночную смену с 18-00 до 20-00, осужденным, находящимся на стационарном лечении с 16-00 до 17-30. Таким образом, осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по различным распорядкам дня, имели возможность осуществлять прогулки не в одно время. В соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. В соответствии с пп.5.1.-5.5. Положения по оплате труда рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденным приказом от 14.02.2018 №24-ос формой оплаты рабочих-сдельщиков является индивидуальная и бригадная системы оплаты. Заработная плата рабочим-сдельщикам начисляется на основании утвержденных начальником Учреждения расценок на единицу изделия и объема выпущенной продукции. Осужденный ФИО1 выполнял работу по сдельной оплате труда, и его заработная плата зависела от его нормы выработки. В части переработки рабочего времени доводы истца считает также не состоятельными. До мая 2018 года рабочая неделя для осужденных являлась шестидневной (Рабочий день 8 часов. Выходные - суббота, воскресенье). В соответствии с распорядком дня у осужденных трудоустроенных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 6-ти дневная рабочая неделя. Производственный процесс длится 7 часов в день. В субботу рабочий день сокращен на 2 часа. Согласно ежемесячных нарядов, ФИО1 ежедневно, с понедельника по пятницу работал по 7 часов, в субботу 5 часов. Ежемесячно ФИО1 закрывались наряды о выполненной работе. Осужденный ФИО1 в период работы при отбытии наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области получал оплату труда, в зависимости от нормы выработки, что соответствует положениям частям 2 и 3 ст. 105 УИК РФ. Задолженность по не выплаченной заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Истец трудовую деятельность в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области осуществлял до 06.02.2020, таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат истек. Принуждение приобретения продуктов питания в учреждении отсутствует. Отсутствие вытяжной вентиляции, компенсируется наличием в помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки, что допускается в применении строительными нормами. Как усматривается из Протоколов кустовой лаборатории по охране окружающей среды, микроклимат жилых помещений соответствуют требованиям СанПин, что говорит о наличии в камерах вентиляции, эффективность которой соответствовала требованиям СанПин. За период отбывания наказания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК- УФСИН России по Оренбургской области применение физической силы спецсредств не зафиксировано. По факту унижение человеческого достоинства (пытки): а) передвигался в согнутом положении. Порядок передвижения осужденных, указан в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295. Согласно пункта 47 Правил, передвижения осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной; б) во время проверок, при команде «В исходную» стоял 30 минут до окончания проверки. Проверка наличия осужденных ПЛС проводится в соответствии с разделом IX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295. Согласно распорядка дня в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области проверка наличия осужденных ПЛС проводится два раза в день (утром с 08-00 до 08-30 и вечером с 20-00 до 20-30). Проверка наличия осужденных ПЛС проводится покамерно, при этом осужденные, находящиеся в жилых камерах, встают лицом к стене. По факту не получения вещевого довольствия: исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена. Истцом не представлено суду доказательств обращения в адрес администрации ИУ. Таким образом, считаем, что доводы истца являются надуманными. В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 квадратных метров. Истец сообщает о несоблюдении в ИК-6 норм жилой площади камер. Из технических паспортов зданий, режимных корпусов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, усматривается, что площади камер составляют: от 7 кв.м. - где камера рассчитана на двух человек, от 13,10 кв.м, для четырех человек и от 16,2 кв.м. - где камера рассчитана на 6 человек. Таким образом, камеры соответствуют нормам статьи 99 УИК РФ и позволяют разместить то количество осужденных, которое находится в камере. В части приватности санитарного узла, прошу обратить внимание суда, что корпус 3, был введен в эксплуатацию в 1938 году, корпус 1,2 введен в эксплуатацию в 1914 году. Санитарные и строительные нормы в указанный период не существовали. В период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области действовали строительные нормы Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР) и Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденные приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп. В соответствии с пунктом 14.54 Инструкции по проектирования исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительно системы Минерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюст России), утвержденные приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Все камеры, были обеспечены приватностью санитарного узла в соответствии с указанными нормами. Вместо открывающихся дверей указанные кабины были оборудованы шторками, которые несли функцию обеспечения приватности. Свод строительных правил 308.1325800.2017, предусматривающий изолированные санитарные узлы, был введен в действие 21.04.2018 года, тогда как здания (корпус №1,2 и 3) построены задолго до введения указанных строительных правил. Ни в своде строительных правил 308.1325800.2017, ни в СП 17-02. утвержденных приказом Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003 отсутствует обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, приведению их в соответствие с данными нормами. Данное обстоятельство подтверждается определением Верховного Суда РФ от 19.02.2019 №91-КГ 18-9. Всем осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Нашивание полос на одежду производится в швейном цехе учреждения, где имеется профессиональное оборудование и швей-мотористы, трудоустроенные на швейном производстве. Выдаваемая осужденным ПЛС одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать ее по прямому назначению. Само по себе нанесение на одежду осужденных дополнительных полос (беек) не противоречит приведенным законоположению, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, в силу этого не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания. По прибытии в исправительное учреждение, истец был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, в том числе и головными уборами. Головные уборы осужденным к пожизненному лишению свободы выдавались без козырька. Головные уборы были новыми, надлежащего качества без каких-либо дефектов. Выдача головных уборов без козырька производилась исключительно с целью отличительных признаков от осужденных строго режима. Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренные статьей 82 УИК РФ. Кроме того, отличительной особенностью осужденных к пожизненному лишению свободы от осужденных строго режима было наличие полос на одежде осужденных к пожизненному лишению свободы. Головные уборы без козырьков не нарушают их права и не затрагивают интересы, как осужденных. Истец указывает о том, что он понес моральное страдание из-за отсутствия козырьков на головных уборах, но при этом даже не предполагал, что головные уборы не соответствовали требованиям приказа Минюста России №216 от 03.12.2013. Осужденные, приговоренные к пожизненному лишению свободы, являются особо опасными осужденными, совершившие особо тяжкие преступления. Суд приговорил их к высшей мере наказания и терять таким осужденным нечего. С целью соблюдения режима и с целью безопасности сотрудников Законодательством были разработаны различные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также разработаны Инструкции (наставления) для обеспечения мер безопасности сотрудников при несении ими службы Минюстом России была разработана. Оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными. В соответствии с пп. 4 п. 20 приказ Минюста России от 04.09.2006 №279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. В соответствии с п. 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований приказа и с целью безопасности сотрудниками применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем медикаментов и т.д. В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов. Запрета ношения волос на голове менее указанной длины в учреждении не было. Истец к дисциплинарной ответственности за наличие волос на голове не привлекался. Акты прокурорского реагирования в части принуждения осужденных брить головы наголо в отношении учреждения не издавались. Требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложении обязанностей, поэтому удовлетворению так же не подлежит. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда. Действия административного ответчика соответствуют действующему, законодательству РФ и возложенным на него обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца. Таким образом, считаем, что нарушений со стороны администрации ИК-6 прав Истца не установлено. На основании изложенного прошу суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление от 22.11.2022 представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области указал, что ФИО1 был приговорен к высшей мере наказания за особо тяжкие преступления. При несении службы с данной категорией осужденных, сотрудниками применяются повышенные меры надзора за осужденными и меры безопасности сотрудников и иных лиц, находящихся на посту. Согласно УИК РФ, все требования к осужденным должны производится по команде администрации ИУ, осужденные обязаны выполнять данные требования. Так, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним используя слово «Вы» или имена и отчества. Довод административного истца о том, что к нему применялась резиновая палка, а также необходимость кричать фразу «Спасибо за науку, гражданин начальник», считает не состоятельным, поскольку физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела. Принуждение ФИО1 говорить указанные им в исковом заявлении фразы, администрацией ИК-6 не производилось. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 27.01.2020, лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может обратиться в суд с иском в течение 180 дней со дня вступления в законную силу указанного закона. Таким образом, истец мог обратить с исковыми требованиями в суд до 27.07.2020, тогда как с иском истец обратился лишь 12.05.2021, в связи с чем считают, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в ранее поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменных возражениях с заявленным иском не согласились, в удовлетворении иска просят отказать со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, а также на то, что доказательств ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении административным истцом не представлено, как и наличия вреда, противоправного поведения должностных лиц и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Представитель административного соответчика – Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении данного иска отказать, ссылаясь на непредставление административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов, а также считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна быть ФСИН России.

Представитель административного соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, в письменном отзыве на административный иск просил отказать в его удовлетворении в виду отсутствия оснований для его удовлетворения, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель административного соответчика - УФСИН России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, суду пояснил, что с 15.12.2015 по 07.02.2020 отбывал наказание в ИК-6 по Оренбургской области. Он работал вместе с ФИО1, по установленным расценкам, договорной оплате, в том числе в ночную смену, в две смены, но дополнительную оплату не производили. За ночные смены стали доплачивать с декабря 2019 года. Одежда была установленного образца, но с обязательным нашиванием трех дополнительных белых полос на рукаве, штанине и на куртке. Обосновывали тем, что осужденные к лишению свободы должны отличаться, а в целом выделяли в отдельную касту. Головной убор без козырька напоминал шапочку в концлагере, что унижало человеческое достоинство. Заставляли быть выбритыми налысо, наголо, постоянно, за нарушения были взыскания. Раздача пищи осуществлялась на деревянной лопате, как зверям в клетку. От двери помещение отделяет отсекающая решетка, подать можно только если открыть дверь в камеру. Еду раздавали осужденные хоз. обеспечения под присмотром инспекторов. Освещение в камерах недостаточное, одна лампочка над дверью. Перед приемом пищи команда «на исходную», нужно стоять до команды «Расход». Отвечать на команды нужно дружно. Сотрудники учреждения в принудительном порядке предлагали приобрести продукцию учреждения. Обращались осужденные к сотрудникам учреждения установленными фразами «гражданин начальник, так точно, никак нет, разрешите обратиться». Имело место, когда ставили осужденных в неудобные позы с применением наручников. Прогулки были, но делали так, что желания на прогулку не было.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в судебном заседании пояснил, что в ИК-6 по Оренбургской области отбывал наказание с 16.08.2002 по 07.02.2020. К осужденным применялись резиновые палки, находились в неудобных позах с применением наручников, в согнутом виде. Обращались к сотрудникам «гражданин начальник». Костюм носили не установленного образца, так как были нашивки три белые полосы, головной убор был полосатый, без козырька. Его можно назвать тюбетейка, он унижал человеческое достоинство, мятая тряпка без козырька. Раздача пищи происходила с использованием «лопаты», чтобы достать до отсекающей решетки. Волосы на голове подстригали под ноль, что было не добровольно. За нарушение у него имелись взыскания. Освещение было естественное, искусственного было недостаточно, была 1 лампочка, возле двери. Ежедневных прогулок не было, были для тех, кто сидел в третьем корпусе, раз в неделю. В ИК работал, в том числе в ночную смену, нормы были завышены, зарплаты занижены, доплат не было. Работали без выходных. Первый отпуск в 2012 или 2013 году. Заставляли покупать продукцию колонии, если не купишь, то применялись меры воздействия.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, суду пояснил, что в ИК-6 по Оренбургской области отбывал наказание с 14.03.2001 по 15.10.2019. С ФИО1 вместе работали. По прибытию в колонию им объяснили, что они должны кричать: «спасибо за науку гражданин начальник», к сотрудникам учреждения обращались «гражданин начальник, есть, никак нет гражданин начальник». Костюмы имели дополнительные полосы белого цвета 3 штуки, головной убор без козырька, полосатый, как тюбетейка. В ней он чувствовал себя как в концлагере, ему не приятно, что его выделяли. Освещение в камерах было недостаточным, так как была 1 лампочка, в новом корпусе было хорошее освещение. По требованию администрации учреждения стригли налысо, под ноль. Раздавали пищу на «лопате», через окно в двери, подавали пищу «как животным». Отсекающая решетка расположена на расстоянии одного метра от двери, но по закону ее не должно быть. По команде «на исходную» ставили в положение обыска, до команды «расход». Ежедневные прогулки отсутствовали. Поначалу. До 2003 года часто избивали, били по ногам. До 2019 года всегда были в наручниках, ходили загнутыми, в положении буквы «Г».

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные суду материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 в период с 05.12.2002 по 07.02.2020 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Приморского краевого суда от 13.08.2001 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, после чего убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где продолжает отбывать наказание до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Из разъяснений изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (далее по тексту УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту Закон от 21.07.1993 N 5473-I), в том числе, изложены общие положения функционирования учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, права и обязанности работников уголовно-исполнительной системы, вопросы применения физической силы, специальных средств и оружия.

Статьей 9 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-I предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Помимо этого, до 03.11.2005 правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливались утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 21.06.2001 N 224 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений N 224), до 06.01.2017 - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений N 205), а до 16.07.2022 - Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295).

Исходя из положений ч. 10 ст. 16, ч. 6 ст. 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 13.08.2001 к пожизненному лишению свободы, за совершение преступлений против жизни, свободы, собственности, общественной безопасности и порядка управления (том 5 л.д. 161).

В период с 05.12.2002 по 07.02.2020 ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. После 07.02.2020 особыми караулами осуществлено конвоирование осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он продолжает отбывать наказание по настоящее временя.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является казенным учреждением и юридическим лицом (том 1 л.д. 155-169).

Порядок отбывания наказания в колониях особого режима регламентируется ст. 125 УИК РФ, которой проживание осужденных поставлено в зависимость от условий их содержания: осужденные, отбывающие наказание на обычных и облегченных условиях, проживают в общежитии, а отбывающие наказание на строгих условиях - в помещениях камерного типа.

Статьей 126 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима.

Порядок отбывания наказания указанной категории осужденных регламентирован статьей 127 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах. При этом каких-либо исключений из данного правила, в зависимости от условий отбывания осужденными наказания, данная норма не содержит. Отсюда следует, что все осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, подлежат размещению в камерах.

Предусмотренные как статьями 125 и 127 УИК РФ, так и другими его нормами ограничения, направлены на индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 131-0, согласно которой, определяя в какого вида исправительной колонии осужденный - в зависимости от тяжести совершенного им преступления - должен будет отбывать наказание, Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 58) указывает лишь режим колонии, в то время как установление содержания каждого из режимов, а также особенностей условий отбывания наказания в них является предметом регулирования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в том числе его статьи 16, 126 и 127, в своих предписаниях не выходит за рамки классификации колоний, установленной уголовным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 УПК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно ч. 2 этой же статьи, осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 204-дсп, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы, для усиления сопровождения возможно использование служебной собаки.

Действовавшими в рассматриваемый период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений № 224 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205), предусмотрено, что прием осужденных в исправительном учреждении осуществляется оперативным дежурным (в тюрьме - дежурным помощником начальника тюрьмы), работником специального отдела и работником медицинской части учреждения (параграф 2 Правил).

В соответствии с главой V Закона от 21.07.1993 №5473-1 применение физической силы и спецсредств производится в случаях предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 28, 28.1 Закона N 5473-1 сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным.

При этом, сотрудник уголовно - исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В силу ст. 30 указанного закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, и т.д.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 30 Закона от 21.07.1993 №5473-1, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять специальные средства: палки специальные; специальные газовые средства; наручники и иные средства ограничения подвижности; электрошоковые устройства; светошоковые устройства; служебных собак; световые и акустические специальные средства; водометы и т.д.

Поскольку ФИО1 был осужден к пожизненному лишению свободы, в том числе за покушение на жизнь сотрудника полиции (том 5 л.д. 61), состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 173), конвоирование осужденного в исправительное учреждение осуществлялось особым караулом, суд приходит к выводу, что применяя в отношении осужденного ФИО1, специальные средства, в том числе, спец. палки, наручники и иные средства ограничения подвижности, а так же служебных собак, сотрудники ФКУ СИЗО-1 руководствовались создавшейся обстановкой, характером и степенью общественной опасности действий осужденного ФИО1, а также положениями ст. 28, 28.1, 29, 30 Закона от 21.07.1993 №5473-1.

Доводы административного истца «травля собаками», «не менее 50-ти ударов по ягодицам и ногам, по внешней и внутренней стороне бёдер» не подтвердились.

Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих то, что ФИО1 по прибытии в учреждение был подвергнут травле собаками и избит резиновыми палками, в материалах дела не имеется, судом не установлено, представитель ответчика ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области данный факт оспаривал в своих возражениях, указав, что по прибытии в ФКУ осужденный ФИО1, после личного обыска прошел комплексную санитарную обработку, в соответствии с требованиями Правил и его, вместе с остальными осужденными разместили в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование и устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в исправительном учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Указанное также подтверждается справкой врача-терапевта МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 24.04.2020, из которой следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области с 05.12.2002 по 07.02.2020 по поводу телесных повреждений за медицинской помощью не обращался. Фактов телесных повреждений в журнале телесных повреждений травм и отравлений № 54 не зафиксировано (том 1 л.д. 229).

В книге учета и регистрации сообщений о применении к осужденным специальных средств и физической силы, записи о нанесении побоев осужденному ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывает административный истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Применение в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств является обоснованным и осуществлено в рамках действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Пунктами 14, 16 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования; здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Пунктами 13, 18 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Данным пунктам корреспондируют и положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, где закреплено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка" (п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение 1)).

Таким образом, названные пункты устанавливают нормы вежливого обращения осужденных, подозреваемых и обвиняемых к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, допуская, в том числе обращения на "Вы", по имени и отчеству, "гражданин" или "гражданка".

Доказательств того, что сотрудники учреждения требовали от ФИО1 кричать фразы «спасибо за науку, гражданин начальник», а также усвоить фразы «есть, гражданин начальник», «так точно, гражданин начальник», «никак нет, гражданин начальник», материалы дела не содержат.

Связанные со словом «гражданин начальник» слова «есть, так точно, никак нет, спасибо за науку», с учетом режима места принудительного содержания, не могут быть отнесены судом к существенным отклонениям от условий содержания лишенных свободы лиц и рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, поскольку к бесчеловечному обращению не относятся, поскольку реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания не причинены, унижающим достоинство обращением не могут признаваться, поскольку не вызывают у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Согласно ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулки, продолжительность которой устанавливается ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 139 настоящего кодекса.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, установлены ст. 127 УИК РФ. Часть 2 названной статьи, в редакции действовавшей в спорный период, предусматривала, что осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.

Вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер (приложение к примерному распорядку дня, описанному в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений N 205). Аналогичные положения сохранены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295.

Вопреки доводам административного истца, судом не установлено фактов отсутствия ежедневных прогулок, доводы истца в той части, что он был лишен этой возможности, ничем не подтверждены. Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области данный факт оспаривал в своих возражениях, указав, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имеется тридцать прогулочных дворов, которые функционируют в нормальном режиме (до августа 2014 года имелось 60 дворов). Никаких ограничений в осуществлении прогулок учреждением не чинится. Осужденный не обязан пользоваться правом на прогулку, как и отсутствует обязанность администрации исправительного учреждения на вывод осужденного на прогулку без его согласия, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. Обязанность в фиксации отказа осужденного от прогулки законодательством не предусмотрена. Приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373 утвержден перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения. Указанным приказом номенклатура дел ФСИН России, о ведении документации проведенных либо не проведенных прогулках осужденных в исправительных учреждениях, не предусмотрена.

Помимо этого, в учреждении разработаны распорядки дня осужденных. Так, в соответствии с указанными распорядками дня, осужденным, работающим в дневную смену, право прогулки предоставлялось ежедневно с 09-00 до 11-00, работающим в ночную смену с 18-00 до 20-00, осужденным, находящимся на стационарном лечении с 16-00 до 17-30, что подтверждается представленными административным истцом документами: приказ от 30.01.2019 № 20-ос «Об утверждении распорядка дня и перечня вещей и предметов, продуктов питания, разрешенных иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; Приложение №16 общий распорядок для осужденных к пожизненному лишению свободы от 30.01.2019 № 20-ос; Приложение № 2: распорядок для осужденных к пожизненному лишению свободы, работающих на производстве (дневная смена) от 30.01.2019 № 20-с; Приложение № 3 распорядок для осужденных к пожизненному лишению свободы, работающих на производстве (ночная смена) от 30.01.2019 № 20-с; а так же аналогичные приказы за 2017 и 2018 гг (том 5 л.д. 165-173)

Обращение с жалобами истца на действия (бездействия) ответчика (по указанному факту) в материалах дела отсутствует. Так в соответствии со справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с 01.01.2009 по 07.02.2020, осужденный не лишен был возможности обращаться в организации осуществляющие надзор за условиями отбывания наказания. Согласно справке инспектора группы специального учета, вся поступающая от осужденных корреспонденция, адресованная в государственные организации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК поступает в закрытом виде, цензуре не подвергается и в течение суток направляется адресатам (том 1 л.д. 230-232).

При этом сведений о поступлении от ФИО1 в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявлений о совершении преступлений, связанных с применением служебных собак, применении к нему физической силы и специальных средств, обращений о несогласии с условиями содержания в исправительном учреждении (оснащении жилых камер, вентиляцией, условий приема пищи, наличия приватных зон, о форме одежды, о принудительном приобретении изготовленной ИК-6 продукции, об отказе в праве на ежедневные прогулки, о несогласии с режимом и оплатой труда), не имеется (том 2 л.д. 45).

Суд приходит к выводу, что пользование правом прогулки принадлежит исключительно истцу, и если он не имеет желание этим правом воспользоваться, то принуждать его никто не может. При этом истцом не представлено доказательств того, что он выражал желание воспользоваться правом на прогулку и ему было отказано. Следовательно, показания свидетелей в части отсутствия ежедневных прогулок, судом отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Приведенные нормы действуют во взаимосвязи с положениями ст. 105 данного Кодекса, закрепляющими, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с пп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда №29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы - это специфические отношения, которые регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК РФ.

В соответствии с пп. 5.1.-5.5. Положения по оплате труда рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденным приказом от 14.02.2018 №24-ос (том 5 л.д.174) формой оплаты рабочих-сдельщиков является индивидуальная и бригадная системы оплаты. При индивидуальной сдельной системе оплаты труда вознаграждение выплачивается за фактически выполненный объем работ по индивидуальным расценкам с учетом тарифной ставки и качества выполненной работы. При бригадной сдельной системе оплаты труда размер выплачиваемого вознаграждения зависит от фактически качественно выполненных и сданных в срок работодателю или заказчику количественно и материально измеримых результатов работы, завершенных производственных операций и т.п. Оплата труда осужденных зависит от отработанной полностью, определенной на месяц, нормы рабочего времени выполненной, установленной для них, нормы выработки. Заработная плат рабочим-сдельщикам начисляется на основании утвержденных начальником Учреждения расценок на единицу изделия и объема выпущенной продукции.

Согласно представленным административным ответчиком нарядам за 2018 – 2019 года (наряды за период с 2002-2017 гг. не сохранились – том 1 л.д. 204), осужденный ФИО1 выполнял работу по сдельной оплате труда, и его заработная плата зависела от его нормы выработки (том 1 л.д. 205-225). В период работы при отбытии наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Осужденный ФИО1 получал оплату труда, в зависимости от нормы выработки, что подтверждается следующими документами: выписка из приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 12.03.2004 № 56-ос; выписка из приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 05.03.2020 № 25-ос; копия свода начислений, удержаний и выплат за период 2015 – 2000 гг.; копии нарядов за 2020 г; карточки лицевого счета за период 2015 – 2020 гг. Задолженность по не выплаченной заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует (том 2 л.д. 110-124).

Так же, административным ответчиком, в обосновании своих доводов, представлены следующие документы: Приказ от 14.08.2018 № 24-ос «Об утверждении положения об оплате труда рабочих из числа спецконтингента», которым утверждено Положение об оплате труда рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской» (том 5 л.д. 174-177)

В соответствии с распорядком дня у осужденных, трудоустроенных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, 6-ти дневная рабочая неделя. Производственный процесс длится 7 часов в день. В субботу рабочий день сокращен на 2 часа. Согласно ежемесячных нарядов, ФИО1 ежедневно, с понедельника по пятницу работал по 7 часов, в субботу 5 часов. Ежемесячно ФИО1 закрывались наряды о выполненной работе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывает административный истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам административного истца, судом не установлено фактов того, что оплата за работу осужденному ФИО1 производилась по заниженным расценкам, доплата за работу в ночную смену не осуществлялась, он работал по выходным, в две смены за минимальную заработную плату, а положенные по закону выплаты начали выплачивать только с декабря 2019 года. Доказательства обращения ФИО1 в суд, в какой-либо государственный орган, прокуратуру за защитой своих трудовых прав, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Главами XVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205 и № 295 регламентирован порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания им дополнительных услуг.

Так, согласно п. 106, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительном учреждении организуются магазины (интернет - магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

В соответствии с п. 107 указанных Правил для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации исправительного учреждения, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами исправительного учреждения, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией исправительного учреждения. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений, которые после заполнения сдаются администрации исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Утверждение ФИО1 о том, что его принуждали тратить денежные средства на приобретение продукции, произведенной колонией сомнительного качества, суд считает не обоснованным, поскольку, как следует из справки, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, приобретение продукции носит заявительный характер, по заранее написанному осужденным заявлению, в котором указывается перечень товаров и количество, которое желаешь приобрести. В дальнейшем заявление передается в бухгалтерию учреждения для отметки суммы денежных средств имеющихся на лицевом счету осужденного и подписывается руководителем учреждения. В связи с чем, в судебном заседании не установлено фактов принуждения в приобретении продуктов питания в отношении осужденного ФИО1 Вместе с этим, ФИО2 в суде заявил, что заявлений для приобретения продукции колонии он не писал, продукцию колонии ни разу не приобретал. К показаниям свидетелей о том, что к не желающим приобретать продукцию учреждения применялись меры воздействия, в том числе физические, суд отнесся критически, поскольку опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2020, вынесенного следователем Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области (т.2 л.д. 142-146), о не подтвержденных фактах применения физического и психологического насилия.

С 07.06.2006 по настоящее время действует Приказ Министерства юстиции РФ от 27.06.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту Нормы № 512).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в камерах, где содержался ФИО1, имелась приточно-вытяжная вентиляция естественного типа.

Согласно справке оперативного отдела от 15.04.2020 представленной в прокуратуру Оренбургской области в рамках проверки по жалобе ФИО1, осужденный ФИО1 согласно ПК АКУС содержался в камерах №№ 17, 16, 83, 76 (том 2 л.д. 107, 193)

Основное количество зданий, функционирующих в учреждении как режимные корпусы, были построены задолго до функционирования колонии как колонии для содержания пожизненно-лишенных свободы, в которых не была предусмотрена принудительная вентиляция. Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки.

Режимный корпус № 1,2 - это четырехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1914 году. Режимный корпус № 3 - это трехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1938 году. Режимный корпус №6 - это четырехэтажный режимный корпус. Здание введено в эксплуатацию 2016 году.

Строительные правила о необходимости проектирования вентиляции в 1914 и 1938 годах не действовали. Свод правил по проектированию объектов уголовноисполнительной системы СП 308.1325800.2017 издан в 2017 году. Действующее Российское законодательство не обязывает производить реконструкцию объектов уголовно-исполнительной системы, построенных до издания Строительных правил, с целью приведения их в соответствие с требованиями данных правил. Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки. В жилом корпусе полностью установлены окна, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеет специальное приспособление, которое выдается осужденным к пожизненному лишению свободы по их просьбе. Никаких препятствий к выдаче указанного приспособления администрацией исправительного учреждения не чинилось.

Наличие принудительной вентиляции в зданиях не является обязательным условием. Вентиляция может быть как принудительная, так и естественная, что соответствует строительным правилам.

Режимный корпус № 6 введен в эксплуатацию в 2016 году. Данный режимный корпус строился в соответствии с современными строительными сводами и правилами. На данном корпусе была предусмотрена приточно-вытяжная канализация, что подтверждается актом о приемке объекта в эксплуатацию.

Во всех камерах режимных корпусов установлены пластиковые окна, которые функционируют надлежащим образом. Установлены окна ПВХ, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения и в распашную. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеется специальное приспособление, которое выдается осужденным к пожизненному лишению свободы по их просьбе. Никаких препятствий к выдаче указанного приспособления администрацией исправительного учреждения не чинилось. Никаких обращений от осужденных о невозможности открыть окна в адрес администрации учреждения не поступало. Также в адрес колонии не выносились акты реагирования контролирующих органов по данному факту, что говорит об отсутствии каких- либо нарушений условий содержания со стороны ИК-6.

Факт нахождения данной вентиляционной системы в неисправном состоянии не установлен. В суде ФИО1 подтвердил факт того, что в камерах имелось окно с форточкой, что также следует из показаний свидетелей о наличии в камерах окон и форточек. Доводы ФИО1 о том, что открывать форточку окна в камерах разрешали редко, судом отклоняются, как несостоятельные.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 633 С (XXIV) от 31.07.1957 и №2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключение, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции. Согласно п.п.11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того существует или нет искусственная система вентиляции.

Окна в камерах имеют функции открывания в распашную и на проветривание, чем соответственно обеспечивалась возможность поступления свежего воздуха в камеру.

На корпусе № 1,2,3 в камерах имеются вентиляционные отверстия, выходящие в коридор здания. Соответственно при открывании окна в камере происходит вентилирование помещения.

Кроме того, как усматривается из Протоколов кустовой лаборатории по охране окружающей среды, микроклимат жилых помещений соответствуют требованиям СанПин, что говорит о наличии в камерах вентиляции, эффективность которой соответствовала требованиям СанПиН.

Освещение в жилых камерах организовано в соответствии с приказом Минюста РФ от 28.05.2001 № 161-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (утратил силу 01.03.2021 в связи с изданием и утверждением санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21).

В учреждении два раза в год проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны, а так же замеры освещенности, что подтверждается представленными административным ответчикам протоколами измерений освещенности.

Указанные выше факты подтверждаются представленными административным ответчиком документами: Протоколы измерений метеорологических факторов в 2017-2019 гг. (том 5 л.д. 178-195) и проколы измерений освещенности с июня 2017 по сентябрь 2019 гг. (том 5 л.д. 196-236).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы о не надлежащих условий содержания истца, в части отсутствия вентиляции и недостаточного освещения, не нашли своего подтверждения, следовательно удовлетворению в этой части не подлежат.

В соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», а также в соответствии с приказом 130-ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» оборудуется мебелью. Все жилые камеры осужденных к пожизненному лишению свободы оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2016 № 279 и приказом Минюста России от 27.07.2006 № 512.

Из сообщения заместителя начальника ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области, следует, что камеры оборудованы: двухъярусными металлическими кроватями, тумбочками, столами для приема пищи, скамейками, настенными шкафами или закрытыми полками для хранения продуктов, вешалками настенными для верхней одежды, умывальниками, радиоточками.

Вся камерная мебель, в том числе столы и скамейки в учреждении, изготовлены в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407. В соответствии с ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера должна быть обеспечена, в том числе, столом и лавкой.

Согласно пояснениям административного истца, все жилые камеры, в которых содержался истец, оснащены столом и лавкой, позволяющими разместить осужденных в количестве по их содержанию в камере.

Таким образом, нарушений со стороны исправительного учреждения в части небольшого размера обеденной зоны в виде железных стола и лавки в камере, суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность исправительного учреждения обеспечить осужденных мебелью с учетом их личных восприятий комфортности. Недовольство ФИО1 интерьерной обстановкой камеры, комфортностью установленной в ней мебели, связано с индивидуальными особенностями административного истца, его субъективными предпочтениями и основано на его субъективном восприятии, что само по себе не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца, либо применение к нему пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 квадратных метров. Из технических паспортов зданий, режимных корпусов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, усматривается, что площади камер составляют: от 7 кв.м. - где камера рассчитана на двух человек, от 13,10 кв.м, для четырех человек и от 16,2 кв.м. - где камера рассчитана на 6 человек. Таким образом, камеры соответствуют нормам статьи 99 УИК РФ и позволяют разместить то количество осужденных, которое находится в камере.

Приватность санитарных узлов должна быть организована в соответствии с требованиями пункта 14.53 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, путем установления перегородок высотой 1 метр от пола уборной. Данный факт подтверждается фотоизображением (т.1 л.д. 60 верхнее фото), из которого видно, что изолированная кабина с унитазом отгорожена от основного помещения перегородкой для достаточного обеспечения приватности при пользовании туалетом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.54 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительно системы Минюста РФ (СП 17-02 Минюст России), утвержденные приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп в камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Согласно пояснениям административного ответчика, свод строительных правил 308.1325800.2017, предусматривающий изолированные санитарные узлы, был введен в действие 21.04.2018 года, тогда как здания (корпус №1,2 и 3) построены задолго до введения указанных строительных правил. Ни в своде строительных правил 308.1325800.2017, ни в СП 17-02, утвержденных приказом Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003 отсутствует обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, приведению их в соответствие с данными нормами. При этом, все камеры, обеспечены приватностью санитарного узла в соответствии с нормами СП 17-02. Вместо открывающихся дверей указанные кабины оборудованы шторками, которые несли функцию обеспечения приватности.

К показаниям свидетелей об отсутствии перегородок в камерах суд относится критически, поскольку имеются противоречия в их показаниях относительно перегородок туалетной зоны. При этом, административный истец сослался на фотографии, как на доказательства, на которых изображена туалетная зона, имеющая перегородки в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая изложенное, довод административного истца о том, что туалетная зона не обеспечена приватностью, суд считает несостоятельным. Представленные административным истцом фотографии (том 1 л.д. 60 – нижнее фото и том 2 л.д. 232) не являются доказательством того, что приватность туалетной зоны отсутствовала именно в жилых камерах, в которых содержался ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 82 УИК РФ). При этом осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, в частности, для мужчин одноразовыми бритвами (ч. 2 ст. 99 УИК РФ).

Требования к форме одежды осужденного и обязанность носить эту одежду так же предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и требованиями приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Согласно абз. 10 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205 и абз. 13 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Данная правовая норма предусматривает определение приказом начальника исправительного учреждения образца формы одежды на основе и во исполнение приведенных выше предписаний УИК РФ, который предусматривает обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, отражены в приложении N 1 указанного приказа N 216.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроков носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, установлено, что срои носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Всем осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Нашивание полос на одежду производится в швейном цехе учреждения, где имеется профессиональное оборудование и швеи-мотористы, трудоустроенные на швейном производстве. Выдаваемая осужденным к пожизненному лишению свободы одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать ее по прямому назначению.

Все вышеперечисленные нормативно правовые акты, в том числе требования приказа Минюста России от 03.12.2013 №216 не запрещают вносить какие-либо изменения в вещевое довольствие осужденных. Кроме того указанным приказом предусмотрено наличие на одежде осужденных втачных беек на куртках, костюмах и брюках.

Суд принимает доводы административного ответчика, что выдача головных уборов без козырька и наличие полос на одежде осужденных к пожизненному лишению свободы производилась исключительно с целью отличительных признаков от осужденных строгого режима. Данное обстоятельство обусловлено целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренные статьей 82 УИК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие козырька на головных уборах и наличие дополнительных беек на одежде не может нарушать права и не затрагивают интересы осужденных, в том числе административного истца. В своих показаниях, истец указал, что о не соответствии требований приказу Минюста России № 216 от 03.12.2013 он узнал уже после того как убыл из учреждения. Указанный факт указывает на то, что истец на момент нахождения в учреждении о нарушении не знал, соответственно понести моральные и нравственные страдания не мог. Само по себе, нанесение на одежду осужденных дополнительных полос (беек) не противоречит приведенным законоположению, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, не делает одежду менее удобной, в силу этого не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания.

Как предусмотрено п. 14 и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205 и N 295, соответственно, действовавшими на момент разрешения спора, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. При этом Правила внутреннего распорядка № 205 предусматривали «короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), подмышечных впадин. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями», а требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 «длинна волос Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов».

В соответствии с п. 126 Правил № 295, исправительным учреждением обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова. Осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

Доводы административного истца о нарушении его прав путем принудительной стрижки волос головы "налысо" своего подтверждения не нашли, поскольку санитарная обработка проведена в соответствии с требованиями закона. В свою очередь жалобы, заявления по факту принудительной санитарной обработки (подстрижки) в адрес администрации ФКУ от административного истца не поступали, препятствий для подачи жалоб не установлено. Доказательств того, что во время санитарной обработки административный истец выражал недовольство оставленной им длиной волос, как и сведений о том, что до ее проведения он сообщил сотрудникам учреждения о своих пожеланиях, однако те не были приняты во внимание, суду не представлено. Истец к дисциплинарной ответственности за наличие волос на голове не привлекался. Акты прокурорского реагирования в части принуждения осужденных брить головы наголо в отношении учреждения не издавались.

Проверяя доводы заявления административного истца о том, что «во время утренней и вечерней проверки, при команде «В исходную» стояли 30-40 минут до окончания» и «передвигались в согнутом положении», суд приходит к следующему.

Проверка наличия осужденных, в том числе в помещения камерного типа, в которых содержатся лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, проводится в соответствии с разделом IX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения № 205 и № 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пояснениям административного ответчика, по распорядку дня в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области проверка наличия осужденных к пожизненному лишению свободы проводится два раза в день (утром с 08-00 до 08-30 и вечером с 20-00 до 20-30). Проверка наличия осужденных к пожизненному лишению свободы проводится покамерно, при этом осужденные, находящиеся в жилых камерах, встают лицом к стене, заведя руки за спину, с целью демонстрации отсутствия в руках запрещенных предметов (фото в томе 5 л.д. 164). После окончания проверки осужденных и закрытия камер, осужденным дается команда «Расход» Длительность проверки занимает не более 1 минуты.

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений против жизни, свободы, общественной безопасности и порядка управления, поставлен на профилактический учет как склонный к совершению нападению, суд приходит к выводу, что принимаемые администрацией ФКУ ИК-6 по Оренбургской области меры при проведении проверки осужденного указанной категории, не нарушают утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205 и № 295, направлены на предотвращение со стороны спец. контингента совершения противоправных действий и являются дополнительными гарантиями личной безопасности сотрудников учреждения.

Часть 1 ст. 86 УИК РФ предусматривает случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии с частью 2 статьи 96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, находящихся в данном исправительном учреждении менее шести месяцев; осужденных, имеющих неснятые или непогашенные взыскания; осужденных за совершение особо тяжких преступлений; осужденных, находящихся в строгих условиях содержания; осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания; осужденных, больных открытой формой туберкулеза; осужденных, не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированных осужденных; осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Для обеспечения безопасности в местах лишения свободы государством принят ряд нормативных актов, регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах.

Так, статья 30 Закона от 21.07.1993 N 5473-I " предусматривает, что наручники могут применяться для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу. Кроме того, они могут применяться при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Пункт 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, N 205, предусматривает, что передвижение приговоренных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. Согласно пункту 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295, передвижение приговоренных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной, а применение специальных средств (наручников) осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказами Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП, (ранее действовавший приказ от 07.03.2000 №83), от 16.12.2016 №295 (ранее действовавший приказ от 03.11.2005 № 205) предусмотрено, что в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами.

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 204-дсп, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы, для усиления сопровождения возможно использование служебной собаки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2020, вынесенного следователем Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области (том 2 л.д. 142-146) в ходе проверки по обращению осужденного ФИО1 о совершении противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области, следует, что ФИО1 с 17.07.2017 состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и других правоохранительных органов, в связи с чем к нему могли применяться спецсредства - наручники, с целью недопущения причинения данным осужденным вреда окружающим, что соответствует требованиям ст.ст. 28-31.2 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1. Неудобное положение осужденных при передвижении из камер не применяется. При этом отмечено, что необоснованное применение физической силы и спецсредств сотрудниками ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области к осужденному ФИО1 никогда не применялось.

Согласно пояснений административного ответчика, в период отбывания наказания осужденный ФИО1 передвигался за пределами камеры в сопровождении не менее двух сотрудников. К осужденному ФИО1 применялись лишь те законные требования, которые указаны в нормативных актах и которые подлежат обязательному применению в местах лишения свободы. Данный осужденный ни в коей мере не выделялся администрацией учреждения в отдельную группу.

Судом установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания имел 31 взыскание, в том числе помещался в ШИЗО, поощрений не имел, что подтверждается справкой (том 2 л.д. 128-130), что свидетельствует о наличии оснований для применения спецсредств.

Следовательно, доводы административного истца, и показания свидетелей о применении без оснований спецсредств, не состоятельные.

К показаниям свидетелей о применении в учреждении физического насилия к осужденным, суд отнесся критически, отвергает их, поскольку они не свидетельствуют применение физического насилия именно к ФИО1, а факты применения к нему насилия опровергаются представленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2020, материалами дела, в виде объяснений сотрудников учреждения.

Проверяя доводы заявления административного истца о том, что «пища в камеру подаётся на лопате, как зверям в зоопарке», суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1, в рассматриваемый период времени, отбывал наказание в строгих условиях.

В силу ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора закреплено в ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, ч. 1 ст. 83 УИК РФ, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Оборудование помещений исправительных учреждений, в том числе камерного типа произведено в соответствии Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

Так, пунктом 16 Наставлений установлено, что инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно пп. 4 п. 20 Наставления Двери камер изготавливается глухими, металлической конструкции. Дверь выполняется каркасного типа с обшивкой с обеих сторон из металлического листа толщиной не менее 3 мм. Если предусмотрена установка внутренней второй металлической решетчатой двери в камере, то она изготавливается из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос не менее 60 x 12 мм, размер ячейки в чистоте не более 100 x 200 мм. В двери на высоте 1,0 м от пола оборудуется проем для подачи пищи размером 220 x 180 мм. Во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. Форточка размером 220 x 180 мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. Двери и форточки для подачи пищи блокируется охранными извещателями.

В камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Камеры ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночные камеры в ИК особого режима оборудуются двойными дверьми (пункт 32 Наставлений).

При этом, в соответствии с п. 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», младший инспектор должен открывать двери камер только разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектор по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применяемое сотрудниками учреждения приспособление в виде деревянной лопаты, предназначено для удобства раздачи пищи заключенным, через предусмотренный нормативными документами проем для подачи пищи в дверях камер и отсекающих решетках. Согласно пояснениям административного истца, подобные приспособления в виде деревянных лопат используются сотрудниками учреждения так же для раздачи писем, медикаментов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав административного истца неправомерными действами сотрудника учреждения, в период его нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, не нашел своего подтверждения.

Разрешая по существу заявленные требования, проанализировав положения законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в период его нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области соответствовали установленным требованиям и режиму исправительного учреждения, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о незаконности оспариваемых действий в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в данном учреждении. Доказательств содержания ФИО1 в указанный им период в ненадлежащих условиях, причинно-следственная связь между условиями содержания и причинением морального вреда, физических и нравственных страданий, в том числе в части «травли собаками», избиении резиновыми палками, нахождении в неудобной позе с одновременными четким исполнением команд, отсутствии ежедневных прогулок, «рабский труд» в том числе в ночное время за несоответствующую оплату и без оплаты, вынужденная трата денег на продукцию колонии, отсутствие в камерах вентиляции, недостаточное освещение в камерах, небольшой размер обеденной зоны в виде железных стола и лавки, отсутствие приватности в туалетной зоне, несоответствие одежды и головного убора установленным образцам, постоянное бритье головы, длительное нахождение в неудобной позе в период проверки камер, нахождение в согнутом положении с руками в наручниках за спиной при передвижении вне камеры, подача пищи на «лопате», своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Сведений и доказательств того, что ФИО1 был лишен указанного права, осужденным не представлено, так же как и не представлено доказательств его обращения в какую-либо из указанных организаций по вопросу условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Учитывая период содержания административного истца в ФКУ (с 05.12.2002 по 07.02.2020), а также что истец обратился с настоящим иском через год после его перевода в другую исправительную колонию (21.05.2021), суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств.

Настоящий административный иск ранее был рассмотрен в рамках дела № 2а-286/2023 с принятием решения Кировским районным судом Приморского края от 13.06.2023 о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11.10.2023 (дело № 33а-8459/2023 (№ 2а-286/2023)), решение суда первой инстанции от 13.06.2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по делу № 2а-286/2023, по иску ФИО1 к казне Российской Федерации на сумму 50 000 рублей, возвращен в Кировский районный суд Приморского края с отметкой об оплате.

Учитывая, что настоящим решением отказано в полном объеме в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, на основании ст. 361 КАС РФ, следует произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года, по гражданскому делу № 2а-286/2023, по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания и взыскать с административного истца в пользу Федеральной службы казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177-180, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России (ФКУ ИК № 6 УФСИН России) по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области и Управление Федеральной службе исполнения наказания по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области) о признании действий (бездействий) ответчиков в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года, по гражданскому делу № 2а-286/2023, по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Федеральной службы казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>, КПП 770601001, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 29 февраля 2024 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова