Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-2685/2023;)~М-2073/2023 2-2685/2023 М-2073/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

56RS0009-01-2023-002509-22, 2-24/2024 (2-2685/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 3 047 000 руб. на 240 мес. под 7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. На приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. По состоянию на 23.05.2023 задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору составляет 2 930 921,29 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2019 в размере 2 930 921,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 854,61 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога (квартиру), расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены - 3 552 000 руб.

Впоследствии просило суд также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 руб., в остальной части оставило исковые требования без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 3 047 000 руб. на 240 мес. под 7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставляется кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2

Банком обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2019 исполнена в полном объеме в установленный Договором срок.

Ответчики в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом не исполняют свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые остались без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика на 23.05.2023 составляет 2 930 921,29 руб., из которых 133 579,82 руб. – просроченные проценты, 2 797 341,47 руб. - просроченный основной долг.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества <Номер обезличен> от 23.05.2023, представленной ПАО Сбербанк, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 4 400 000 руб.

Определением суда от 11.07.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экперт» ФИО3

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 30.11.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на дату оценки составляет 7 007 500 руб.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела. Экспертом произведен выезд на место. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от его рыночной стоимости в сумме 5 606 000 руб.

Доводы истца о необходимости установления начальную продажную стоимость в размере 3 552 000 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10 500 руб., госпошлины в размере 28 854,61 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы на судебную экспертизу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 07.08.2019, заключенный между ФИО1,, ФИО2 и Публичного акционерного общества «Сбербанк».

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу и Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.08.2019, в размере 2 930 921,29 руб., из которых: 133 579,82 руб. – просроченные проценты, 2 797 341,47 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 854,61 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, по состоянию на дату оценки составляет 7 007 500 руб., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 606 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 г.