Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-2237/2018 М-2237/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № 2- 3123/2018 8 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петроградский районный суд, ссылаясь на то, что 27 мая 2015 года между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен Кредитный договор № на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 726921 рубль, со сроком кредитования 36 месяцев, срок возврата кредита 25.05.2018 года, проценты за пользование кредитом 21.7% годовых.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства MINI COOPER, цвет транспортного средства оранжевый, год выпуска 2013 номер двигателя №, номер кузова № VIN №

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 726921 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №.

В исковом заявлении Банк указывает, что на момент подачи иска ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла частично. Общая сумма просроченной задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет; 360722,76 рублей, из них 295630,83 рубля, 15096,52 рубля просроченные проценты, 12629,56 рублей проценты по просроченной задолженности, 18550,24 рубля неустойка по кредиту, 2324,41 неустойка по процентам, 16491,20 рублей неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита. Также истец просит обратить взыскание на автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия лиц участвующих в деле суд не располагает.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчицы возвращено за истечением срока хранения, суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, так как в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам:

27 мая 2015 года между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен Кредитный договор № на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 726921 рубль, со сроком кредитования 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 21.7% годовых.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства MINI COOPER, цвет транспортного средства оранжевый, год выпуска 2013 номер двигателя №, номер кузова № VIN №

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 726921 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 329 ГК РФ устанавливающей способы обеспечения исполнения обязательств и требованиями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, суд полагает, что судом установлено неисполнение обязательств перед кредитором ФИО1

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма задолженности в размере 360722,76 рублей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом. Предметом залога является транспортное средство: MINI COOPER, цвет транспортного средства оранжевый, год выпуска 2013 номер двигателя №, номер кузова № VIN №

В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12807,23 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТАтфондБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 360722,76 рублей, из них 295630,83 рубля, 15096,52 рубля просроченные проценты, 12629,56 рублей проценты по просроченной задолженности, 18550,24 рубля неустойка по кредиту, 2324,41 неустойка по процентам, 16491,20 рублей неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины 12807,23 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль MINI COOPER, цвет транспортного средства оранжевый, год выпуска 2013 номер двигателя №, номер кузова № VIN № установить способ реализации путем проведения публичных торгов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 8 октября 2018 года

Судья О.С. Тарасова