Решение № 2-3123/2018 2-3123/2018~М-2546/2018 М-2546/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3123/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПб ГБУ «Горжилобмен», ФИО2 о признании недействительным признании передачи квартиры в собственности граждан, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то обстоятельство, что 12.09.2012 г. между ней и СПб ГБУ «Горжилобмен» заключен договор купли-продажи помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в доме-памятнике с рассрочкой платежа № в отношении 24/105 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с которым СПб ГБУ «Горжилобмен» продало истцу с рассрочкой платежа указанное жилое помещение, договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по внесению оплаты по договору были выполнены истцом, однако в регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения ФИО3 было отказано в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно: на спорную долю зарегистрировано право собственности иного лица (ответчика ФИО2) на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обратилась в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о приватизации комнаты № <данные изъяты>, однако ранее данное жилое помещение было приватизировано ФИО11, ФИО12

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала.

Представитель ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербург, третьи лица ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГБУ «Горжилобмен» и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в доме-памятнике с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя ФИО3 <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствующие комнате <адрес> а покупатель обязался уплатить установленную договором стоимость жилого помещения с рассрочкой платежа и принять жилое помещение в собственность.

В силу п. 2.7 договора после осуществления покупателем последнего платежа по погашению остатка стоимости жилого помещения в соответствии с Индивидуальным графиком внесения платежей осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение к покупателю за счет средств покупателя в Управлении Росресстра по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приемки-передачи жилого помещения.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес Жилищного комитета указано на то, что в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уже зарегистрированными правами регистрация права общей долевой собственности (перехода права) приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований для приостановки регистрационных действий в названном уведомлении указано на то, что на государственную регистрацию предоставлен договор № купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, акт исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты> на вышеуказанный объект недвижимости, тогда как по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности иного лица на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на данную долю.

Как следует из материалов дела коммунальная <адрес> состоит из пяти комнат площадью 24,3 кв.м, 21,9 кв.м, 23.9 кв.м, 14.8 кв.м. 19.8 кв.м, общая площадь квартиры составляет 154,60 кв.м, площадь жилых помещений 104,7 кв.м.

Истец ФИО3 является <данные изъяты> на указанное жилое помещение на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, занимает комнату площадью 21,90 кв.м.

ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат 15/105 долей в праве общей долевой собственности, занимает комнату площадью 14,80 кв.м.

ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежат 20/105 долей в праве общей долевой собственности, занимает комнату площадью 19,80 кв.м.

Согласно договору № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Жилищный комитет передал безвозмездно долю площади жилых помещений <данные изъяты> и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в 5-комнатной коммунальной <адрес> в <адрес> ФИО11 и ФИО12 (по 12/105 долей каждому), занимающим по договору социального найма в данной квартире комнату № площадью 24,30 кв.м., ФИО2 на основании нотариально удостоверенного согласия отказалась от права на приватизацию указанной жилой площади. Право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 на <данные изъяты> за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом и ФИО2 заключен договор № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО2, занимающей по договору социального найма комнату № площадью 24,30 кв.м, передана безвозмездно доля площади жилых помещений в размере <данные изъяты>, ФИО13. Ю. пользуется комнатой № площадью 24,30 кв.м, ФИО11 и ФИО12 отказались от участия в приватизации указанной жилой площади и дали согласие на приватизацию в пользу оставшихся членов семьи. Право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценивая содержание представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО11, ФИО12, занимающие по договору социального найма в <адрес> комнату № площадью 24,30 кв.м, дважды участвовали в ее приватизации, при этом договор № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передана безвозмездно доля площади жилых помещений в размере <данные изъяты>, заключен на уже ранее приватизированное ФИО11 и ФИО12 жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со 168 п. 2 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку одно и то же жилое помещение не может быть приватизировано дважды, а ФИО2, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации <данные изъяты> в праве общей долевой собственности дважды приватизировала спорное жилое помещение, указанное влечет нарушение прав истца, с которым ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУ «Горжилобмен» заключило договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в доме-памятнике с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя ФИО3 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствующее комнате № площадью 23,9 кв.м, а покупатель обязался уплатить установленную договором стоимость жилого помещения с рассрочкой платежа и принять жилое помещение в собственность.

На основании вышеизложенного, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилищным комитетом в лице заместителя директора Санкт-Петербургского ГБУ «Горжилобмен» ФИО9 и ФИО2 договор № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан не соответствуют требованиям закона, является ничтожным, указанный договор не порождает соответствующих ему правовых последствий, при этом стороны должны были быть приведены в первоначальное состояние, т.е. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес> подлежат возвращению в собственность Санкт-Петербурга, поскольку незаконная приватизация указанных долей ФИО2 безусловно влечет нарушение прав не только ФИО3, оплатившей на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ цену (стоимость) жилого помещения, но и права законные интересы Санкт-Петербурга, а право собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно, подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>, наложенные определениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным договор № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилищным комитетом в лице заместителя директора Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» ФИО10, действующей от имени Санкт-Петербурга и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора № передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, <данные изъяты> на <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления права собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> на <адрес>, кадастровый №.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>, наложенные определениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись),

Копия верна, судья