Решение № 2-358/2020 2-358/2020(2-4597/2019;)~М-3925/2019 2-4597/2019 М-3925/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело №2–358/2020

УИН 54RS0007-01-2019-005113-62


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об оспаривании сделок и взыскании денежных средств, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.101), просит признать Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от /дата/ между ФИО3 и ФИО4 незаключенным; признать Договор купли-продажи автомобиля Лексус <данные изъяты>, от 27.09.2017г. между ФИО3 и ним, ФИО2, недействительным; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1200 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 14 200 руб., в обоснование указав, что на основании Договора купли-продажи от /дата/ приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, который был в последующем у него (ФИО2) изъят в пользу ФИО4 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ установлено, что на момент продажи ответчик прав в отношении автомобиля не имел.

/дата/ судом для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск ФИО3 (л.д.105), в котором последний просит признать Договор купли-продажи автомобиля Лексус LX 470, с523нн154, от /дата/ между ним, ФИО3, и ФИО2 незаключенным, в обоснование указав, что данный договор не подписывал.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО2 не явился, извещен (л.д.150), направил представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности (л.д.15) ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО3 в настоящее судебное заседание после перерыва не явился, извещен, о чем имеется его подпись на справочном листе дела, направил представителя. Ранее пояснял, что приобрел у ФИО4 автомобиль Лексус на основании Договора купли-продажи от /дата/, ФИО2 его не продавал, Договор купли-продажи от /дата/ не подписывал, денежные средства по нему не получал. Представил дополнительные письменные пояснения (л.д.108-109).

Представитель ФИО3 по ордеру (л.д.160) ФИО6, явившаяся в суд на замену представителя ответчика ФИО7 (л.д.93), в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.150, 162), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.159), ранее пояснял, что автомобиль им был передан во временное пользование, а не в собственность ФИО3

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей, обозрев материал КУСП №, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать, при этом исходит из следующего:

Так, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.8-9) по спору между ФИО4 и ФИО3 было установлено что собственником автомобиля Лексус LX 470, с523нн154, является ФИО4, в связи с чем данный автомобиль на стадии исполнения судебного акта истребован из незаконного владения ФИО8 в пользу ФИО4 (л.д.10-14).

По поводу установления обстоятельств заключения Договора купли-продажи спорного автомобиля от /дата/ (л.д.57) судом в ФБУ Сибирский региональный центр Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой (л.д.68-81, 127-139) ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО4 в ПТС в строке «прежний собственник», где в особых отметках указан собственник ФИО3, самим ФИО4 или иным лицом, не представилось возможным, как и на вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ФИО4 в строке «подпись, фамилия продавца» в Договоре купли-продажи ТС от /дата/ самим ФИО4

Экспертом указано на то, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки объекта исследования по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного ответа на поставленные вопросы.

Суд доверяет заключению судебного эксперта, так как оно получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов всех участников процесса, судебному эксперту была предоставлена вся полнота материалов гражданского дела, оснований недоверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в суд не представлено.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 статьи 218 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ч.1 ст.161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Рассматривая данное дело, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, признавая договор купли-продажи транспортного средства от /дата/ незаключенным, исходит из того, что ФИО4 данный договор не подписывал, следовательно, с условиями договора ознакомлен не был, то есть существенные условия между сторонами договора не согласованы, денежные средства за указанный автомобиль ФИО4 не получал, волеизъявления на заключение договора купли-продажи и намерений передавать в собственность автомобиль не выражал.

Показания допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10 о передаче имущества и денежных средств по договору (протокол судебного заседания от /дата/ на л.д.97-98) являются недостоверными, противоречивыми и опровергнутыми иными материалами дела, в связи с чем в основу судебного решения положены быть не могут.

Таким образом, в судебном заседании не опровергнуто, что с момента приобретения и по настоящее время правомочия собственника спорного имущества принадлежат ФИО4

Несмотря на отсутствие прав собственника ФИО3 продал автомобиль Лексус LX 470, с523нн154, ФИО2 на основании Договора купли-продажи от /дата/ за 1200000 руб. (л.д.58).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что спорная сделка совершена лицом, не имеющим право отчуждать имущество, она является недействительной, а полученное по ней подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречного требования о признании Договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от /дата/ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным по тому основанию, что он ФИО3 не подписывался, то оно удовлетворению не подлежит, так как доказательств этому в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, данный довод опровергнут в результате проведения судебной экспертизы, согласно выводам которой подпись от имени ФИО3 в строке «подпись, фамилия продавца» в Договоре купли-продажи ТС от /дата/, вероятно, выполнена самим ФИО3, а также материалом КУСП №, содержащим в себе протоколы опросов лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали о наличии договорных отношений между ФИО3 и ФИО2

Согласно с п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины – 14 200 руб. (л.д.4).

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует взыскать расходы по производству судебной экспертизы 52 800 руб. (л.д.125)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от /дата/ между ФИО3 и ФИО4 незаключенным.

Признать Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от /дата/ между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 200 руб., а всего взыскать 1214 200 (Один миллион двести четырнадцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по производству судебной экспертизы 52 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук