Апелляционное определение № 33А-33742/2025 от 15 декабря 2025 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а - 33742/2025

(№ 2а-1598/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.

по докладу судьи Булата А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1, ...........9 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ...........5, начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ...........6, ГУФССП по КК об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе представителя ...........1, ...........9 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1, ...........9 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ...........5, начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ...........6, ГУФССП по КК о признании исполнительного листа ........, выданного 13 февраля 2024 года, где в качестве должника указана ...........1, недействительным и прекращении исполнительного производства; признании исполнительного листа ........, выданного 13 февраля 2024 года, где в качестве должника указана ...........9, недействительным и прекращении исполнительного производства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2025 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 августа 2025 года в удовлетворении административного иска ...........1, ...........9 отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ...........1 и ...........9 и подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из административного дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2023 года, частично удовлетворен иск ООО УК «Стабком» (правопреемник ООО «УК Сити-Стар») к ...........9, ...........1 (...........10) В.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ...........7 сменила фамилию ввиду замужества на ...........1, что отражено в судебном акте от 26 сентября 2023 года.

Постановлением от 19 декабря 2024 года в отношении ...........1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП; в отношении ...........9 - исполнительное производство ........-ИП.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

На основании изложенного и в соответствие с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на заявителя.

Из материалов административного дела судебной коллегией усматривается, что взыскателю ООО «УК Сити-Стар» (правопредшественник ООО УК «Стабком»), на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 сентября 2023 года выдан исполнительный лист № ФС 044766434 от 13 февраля 2024 года, где в качестве должника указана ...........1, паспорт: ........ выдан .............

Также взыскателю ООО «УК Сити-Стар», на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист № ФС 044766433 от 13 февраля 2024 года, где в качестве должника указана ...........9 паспорт ........ выдан .............

Паспортные данные ...........1 и ...........9, указанные в исполнительных документах, соответствуют сведениям паспортных досье, запрошенных судом в МВД России в электронном виде, в которых отражены паспортные данные должников как указанные истцами при обращении в суд так и актуальные, указанные в исполнительном документе.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства ........-ИП в отношении должника ...........1 и ........-ИП в отношении должника ...........9, соответствуют требованиям части 1 статьи 30 ФЗ №229 Об исполнительном производстве», вынесены на основании исполнительных документов выданных Октябрьским районным судом г. Новороссийска, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании вступившего в законную силу судебного акта в отношении ...........1 и ...........9

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ...........1 и ...........9, поскольку законных оснований для признания исполнительных документов недействительными и прекращения исполнительных производств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи